Княжыя з'езды і іх ролю ў фарміраванні дзяржаўнасці Украіны-Русі
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
старажытнай Русі " [66, с.146]. Аднак найбольш поўнае ўяўленне аб поглядах Кастамарава на княжацкую эпоху ва ўкраінскай гісторыі дае яго грунтоўны праца "Руская гісторыя ў жыццяпісу яе выдатных дзеячаў".
Так, у сваім нарысе "Князь Уладзімір Манамах" Кастамараў заўважае: "не было ні правіл для размяшчэння князёў, ні парадку іх пераемнасці, ні нават правоў кожнага асобы з княжацкага роду на княжанне дзе б там ні было, а таму гэта княжыя зезды былі толькі асобным фрагментам ў гісторыі междукняжеских адносін і не маглі закласці трывалы падмурак для палітычнай стабільнасці Русі;
прызнанне прынцыпу жыццёвасці, рухі, неабходнасьці пераменаў, неадназначнасці развіцця [101, с.162-163].
Вядомым гісторыкам канца XIX - пач. ХХ ст. быў акадэмік Сяргей Фёдаравіч Платонаў (1860 - 1932) - аўтар "Нарысаў па гісторыі смуты ў Маскоўскай дзяржаве XVI - XVII стст.", "Лекцыі па рускай гісторыі", "Масква і Захад у XVI-XVII стст." У прыватнасці, у "Лекцыі па рускай гісторыі "С.Платонова адзначае, што на працягу XI - XIII стст. вызначыліся "тыя абставіны, якія накіроўвалі на працягу многіх стагоддзяў знешнія памкненні рускага племя і яго ўнутраную арганізацыю" і ў сувязі з гэтым пэўную ролю адводзіць княжацкім зезду як спробы вызначэння перспектыў далейшага развіцця дзяржаўных працэсаў на рускіх землях [75, с.116] .
Адным з выбітных гісторыкаў, археолагаў, этнографаў і грамадскіх дзеячаў другой паловы XIX - пачатку ХХ ст. зяўляецца Уладзімір Бонифатийович Антонавіч (1830 - 1908) - заснавальнік народніцкага наря ва ўкраінскай гістарычнай думкі. Пад яго кіраўніцтвам сфармавалася "кіеўская школа", якая дзякуючы такім вядомым навучэнцам як Грушэўскі, Д. Багалий, И. Команий, В. Данилевича, М. Дашкевич, М. Давнар-Запольскі і іншыя, заклала асновы сучаснай украінскай гістарычнай навукі. Пад яго рэдакцыяй выйшла 15 тамоў "Архіва Паўднёва-Заходняй Расіі", з іх 8 складаліся з матэрыялаў, сабраных і апрацаваных ім асабіста. Яго ж пяру належаць працы "Аб паходжанні казацтва" (1863), "Нарыс гісторыі Вялікага Княства Літоўскага да смерці вялікага кн. Альгерда "(1878) [55, с.88]. У 1881 - 1887 рр. Ўзначальвае гістарычнае таварыства Нестара Летапісца. Асаблівае месца ў яго навуковым спадчыне займаюць "Манаграфіі па гісторыі Заходняй і Паўднёва-Заходняй Расіі" (1885), "Гістарычныя дзеячы Паўднёва-Заходняй Расіі ў біяграфія і партрэтах" (1883). Вось як ацэньвае яго як вучонага М. Слабошпицкий: "У яго асобе прыйшоў гістарыёграфа новай навуковай якасці. Стрыманы ў эмоцыях, лаканічны, ён паўсюдна вызначаецца праблемнай інтэрпрэтацыяй фактаў, манаграфічны глыбінёй асвятлення тэмы "[95, с.223]. У сваім артыкуле "Кіеў у княжацкай час" Антонавіч сумна заўважае: "Любецкі зезд стаў рубежным вяхой першага перыяду гісторыі Кіева. Пасля Любецкага зезду князь Кіеўскі ўжо не князем ўсёй Рускай дзяржавы, а толькі князем малаважнага надзелу "[1, с.596].
Найбольшы ўклад у даследаванне прычын, сутнасці, асаблівасцяў і значэння княжых зездаў ў кантэксце працэсаў феадальнай раздробненасці зрабіў гісторык сусветнага ўзроўню Міхаіл Сяргеевіч Грушэўскі (1866 - 1934) - аўтар каля 2 тысяч толькі друкаваных работ, стваральнік першага фундаментальнага даследавання па гісторыі Украіны ад найстаражытных часоў да другой паловы XVII стагоддзя. "Гісторыя Украіны-Русі" ў 10 т., 12 кнігах.
Ужо ў студэнцкія гады ён напісаў глыбока навуковую працу "Гісторыя Кіеўскай зямлі ад смерці Яраслава да канца ХИV стагоддзя", за якую атрымаў залаты медаль. У сваёй працы ён справядліва заўважае: "Смерць кожнага князя адкрывала пытанне аб атрыманні ў спадчыну кіеўскага стала" [7, с.96]. Апісвае ён і Любецкі зезд: "Увосень 1097 у Любечы сабраліся нарэшце" для пабудовы свету "Яраславічы, - было прызнана права кожнага князя на воласць і прынцып айчынай пры размеркаванні сталоў. "... Гэты факт меў ... вельмі важнае значэнне ў гісторыі ўдзельнай-вечавога перыяду, замацаваўшы памкненні асобных плямёнаў да адасаблення ", з горыччу заўважае, што" Любецкі зезд стаў бачным пунктам для новай яшчэ больш жорсткай барацьбы ".
У 1899 г. Грушэўскі напісаў і выдаў 2 т. "Гісторыі Ўкраіны-Русі", прысвечаны як раз перыяду XI - XIII стст. У гэтым томе гісторык выдзяляе тры асноўныя наступствы Любецкага зезду князёў:
было ўведзена прынцып атрымання ў спадчыну Радзімы;
было санкцыянавана існае становішча валодання і ўсталяваны саюз для абароны спакою;
зацверджаны саюз князёў супраць полаўцаў, захаванне цэласнасці Рускай зямлі [8, с.90-91].
У становішчы ізгояў засталіся полацкія князі. Іранічна ставіцца вучоны заўвазе летапісца аб тым, што Любецкі зезд быў актам братэрскай любові і для гэтага прыводзіць падзеі валынскія вайны 1097 - 1102 гг, абвергла гэтыя сцвярджэнні летапісца [8, с.91-92]. Малюючы вядомы гісторык і перыпетыі зезда ў Иветичах ў жніўні 1100, на якім было вырашана перадаць Валынь Святаполку, а Давіду Ігаравічу ў кампенсацыю было перададзена Буск воласць, Астрог, Дубна і Чорнорийськ, адабрана было воласць і ў аслеплены Васілька [8, с.97-98]. З гэтай нагоды Грушэўскі сумна заўважае: "Пастановы аб забеспячэнні спакою, аб абароне пакрыўджаных князёў неўзабаве зусім беспардонна парушылі самі іх аўтары" [8, с.101], самі ініцыятары зездаў былі бяссільныя перад фактам раздрабненні Русі, фарміраванне новых палітычных цэнтраў і "жыццё разбіўшыся на атамы ішло ў глыбіню правінцый" [8, с.130].
У 1904 г. Грушэўскі апублікаваў артыкул "Звычайная схема" рускай гісторыі ", дзе раскрытыкава