Княжыя з'езды і іх ролю ў фарміраванні дзяржаўнасці Украіны-Русі
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
ў разглядаюцца ў навуковых даследаваннях вядомага гісторыка праф. Льва Окиншевича - шматгадовага дэкана юрыдычнага факультэта Усу ў Мюнхене. У сваёй працы "Лекцыі па гісторыі ўкраінскай права" (1974) ён прапанаваў сваю перыядызацыю ўкраінскай гісторыі
І. дофеодальный перыяд (да XI ст.)
ІІ. Феадальны:
А) ранні феадалізм (Х - ХІІІ стст.)
Б) развіты феадалізм (Х - ХІІІ стст.). Саслоўнае дзяржава (ХVI - XIX стст.) [92, с.97].
У сваіх навуковых даследаваннях "Агляд гісторыі філасофіі права" (1948), "Уводзіны ў навукі аб праве і дзяржаве (1949), Л.Окиншевич падкрэслівае, што, княжацкія схемы зяўляецца маладаследаваная старонкай у гісторыі Украіны, яны патрабуюць гістарычнага, палітычнага, прававога і філасофскага аналізу [92, с.100-101]. Гісторыка-прававога даследаванні, на нашу думку, заслугоўваюць і глыбока навуковыя артыкулы "Паміж Захадам і Усходам", "Гісторыя цывілізацый Усходняй Еўропы ў навуковых даследаваннях Арнольда Тойба" [92, с.104]. У цэлым, навуковыя даследаванні Л. Окиншевича характарызуюцца добрасумленным выкарыстаннем крыніц і літаратуры, устойлівасцю гісторыка-юрыдычнай аналізу кожнага юрыдычнага інстытута (у тым ліку княжых зездаў), навуковай навізной і абгрунтаванасцю высноў.
Пэўны ўклад у даследаванне гісторыі княжых зездаў аказалі працы "Нарысы да гісторыі Кіеўскага Вялікага княства ў Х-XI стст." Да мэты Оленчин [64, с.34-35]. "Апошнія Раманавічы" М. Андрусяка (1948) [64, с.15], "Дон і Прыазоўе ў старажытнасці" (1958) Мілера, "Студыі па ранняй гісторыі Украіны" Дамброўскага [64, з.8].
Такім чынам, дыяспары гістарычная школа стала важным элементам гісторыка-дзяржаўнай традыцыі навуковых даследаванняў за межамі этнаграфічнай Украіны, уплывовым украиноведческим цэнтрам ва Усходняй Еўропе ва ўмовах савецкага таталітарнага рэжыму. Диаспорные гісторыкі ў сваіх працах даследавалі і праблему княжых зЗездаў, хоць яна ў іх не стала асобным прадметам навуковага даследавання і яны мала што новага ўнеслі ў канцэптуальна-тэарэтычным плане.
Раздзел 4. Сучасная гістарычная думка аб прычынах, ходзе і наступствах княжых зездаў ў кантэксце фарміравання дзяржаўнасці Украіны-Русі
княжы зездаў дзяржаўнасцтво русь
Ужо ў пачатку 1991 г. зЗяўляецца ўкраінскі пераклад курсу О. Субтельного "Украіна: гісторыя" на некалькі гадоў стаў асноўным внузскім падручнікам. Сярод прычын раздрабненні аўтар называе субектыўныя (разлад сярод князёў, адсутнасць правілаў пасада ў спадчыну) і абектыўныя (эканамічны застой з прычыны змены міжнароднай гандлёвай кньюктуры). У гэтым кантэксце і ацэньваецца Любецкі зезд [68, з.47-48].
У канцы 1991 г. выйшаў I тым ВНУ курсу "Гісторыя Украіны". У адпаведнай лекцыі Л. Мельник [54, с.59-69] прычыну раздробненасці аўтар бачыць у сучасных вытворчых і грамадскіх адносінах, "развіццю феадальнага ладу і яго зацвярджэння на ўсёй тэрыторыі Русі. Раздробленасць трактуецца як "цяжкі следства развіцця феадальнага ладу", а Любецкі зУезд як такой, што не змог спыніць гэты абектыўны працэс [54, с. 56-57].
Объективистские-асцярожны падыход да рэалій XII ст. прадэманстраваў Я. Дашкевич, аперуючы 4 мадэлі усходнеславянскіх этнасаў: "альфа" - сімвалізуе ўкраінскі, уключае данскі субстрат і нарманскіх субстрат, "бэта" - символизуеновгородсько-пскоўскі этнас, уключае Долтський субстрат і нарманскіх суперстрат, "гама" - сімвалізуе вялікаросаў на угра-фінскай пидгладдци, "дэльта" - беларусаў на балтыйскім субстраце [58, з.33]. Наогул Яраслаў Рамановіч Дашкевіч - чалавек дзіўны часу. Ён - аўтар каля тысячы навуковых артыкулаў, даследаванняў, работ, культуролаг, мовазнаўца, эсэіст, палітолаг і гісторык Украіны [97, с.2]. Сярод яго вядомых навуковых прац варта перш за ўспомніць "Гісторыю ўкраінскага войскі" (1992), "Пераклічка стагоддзяў: тры погляду на мінулае і сучаснасць Украіны" (1993), "Нацыянальны пытанне ў Украіне" (1994) і многія іншыя. Актуальныя яго словы: "Перад сучаснай гістарычнай навукай стаіць задача не толькі ачысціцца ад разнастайных напластаванняў. Варта праводзіць новыя даследаванні на ўзроўні патрабаванняў сённяшняга дня ... востра стаіць пытанне публікацыі велізарнага корпуса дакументаў ... " [97, с.3]. Цэлы шэраг каштоўных з навуковай пункту гледжання меркаванняў выказана ў яго артыкуле "Украінскія землі ў часы Галіцка-Валынскага дзяржаўнасці":
сучасныя афіцыйныя гісторыкі, перш за ўсё з "кіеўскай школы", зяўляюцца ў значнай ступені спадчыннікамі такіх расійскіх палітызаваных напрамкаў, як славянофильство і москвофильство, антызаходніцтве, евродийство [97, с.3];
прымяншаецца значэнне і ролю Заходняй Украіны, асабліва Галіцыі [95, с.3-4];
вялікую ролю ў працэсах этнічнай і палітычнай кансалідацыі старажытнарускіх земляў згулялі галіцкія і валынскія князі [35, с.15-19].
Іншы сучасны ўкраінскі гісторык Л.Зализняк розвинев канцэпцыю М. Брайковського, непасрэднымі продкамі ўкраінскі лічыць не антаў, а аковинив. Русь ён прызнае як "імперыю раннесярэднявечнага тыпу", важную ролю ў афармленні якой видгралы княжыя зезды [9, с.136-137]. Ён адзначае "Канчатковае паспяванне беларусаў, Пскова-наўгародцаў, рускіх адбылося ў Х - ХІІІ стст. у складзе праўкраінскі імперыі Кіеўская Русь. Фактычны распад апошняй ў другой палове XII ст. азначаў сабой незалежнасць ад Кіеўскай метраполіі згаданых маладых постимперских этнасаў [9, с.97]. У сваёй вострасюжэтнай артыкуле "Старажытнаруская народнасць" ён востра крытыкуе москвоцентричной ка