Княжыя з'езды і іх ролю ў фарміраванні дзяржаўнасці Украіны-Русі
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
зяржаве ". [14, с.123]. Падкрэсліваецца і значэнне Дюбецького зезда, па пераадоленні ганарыстасці і самаўпэўненасці князя Алега і Святаславіча ":" Алег да і пасля 1097 - гэта, па сутнасці, два розных людзей, розных вдич і тэмпераментаў. На змену запаленчых, пыхлівыя, ваяўнічай, амбіцыйнаму рыцару прыйшоў паслухмяны, патухлы і малапрыкметны удзельная князь. Яго ролю ў палітычным жыцці Старажытнарускай дзяржавы паступова сышла внанивець "[14, с.136].
Мікалай Катляроў - аўтар фундаментальнай манаграфіі "Галіцка-Валынская Русь", у якой вялікая ўвага звяртае на складанне тэрыторыі Галіцка-Валынскай Русі, этнапалітычных і культурнае развіццё галіцкіх і валынскіх зямель у XI-XIV ст. У складанні дзяржаўнасці на заходнеўкраінскіх землях гісторык пэўную ролю адводзіць рашэннем Любечского зезда 1097, згодна з якімі Перемышлянскую зямлю было прызнана спадчынным владинням галіны Расціслава, а Теребовля было замацавана за Васількам [15, с.115-116]. У артыкуле "старажытнакітайскія князі Уладзімір Манамах" М.Котляр падрабязна асвятляе пераможную барацьбу князя з качэўнікамі, адзначае, што "Манамах перахапіў ў ворага стратэгічную ініцыятыву, з кожным годам усё далей заганяючы яго ўглыб паўднёварускіх стэпаў" і ў сувязі з гэтым ён атрымаў магчымасць "ўсталёўваць свае прынцыпы палітычнай гульні, дыктаваць свае ўмовы междукняжеских адносін" [42, з.6-7].
Цэлы шэраг каштоўных з навуковай пункту гледжання меркаванняў выказана ў артыкуле Катляроў "Старажытнаруская дзяржава канца XI - пачатку XII стст.":
раскрываецца характар цэнтральнай улады і структуры Кіеўскага дзяржавы ад Усевалада да Уладзіміра Манамаха уключаючы як спробы захаваць аднаасобную і цэнтралізаваную манархію на Русі [43, с.26];
на Русі ў 1078 - 1093 рр. правілаў своеасаблівы дуумвірат - Усевалад з сынам Уладзімірам [43, с.21];
у 1096 - 1113 рр. Кіеўскай Руссю правілаў дуумвірат - Святаполк Ізяславіч - Уладзімір Манамах [43, с.23];
Любецкі зезд не меў важнае значэнне для змены прынцыпаў пасада ў спадчыну, княжацкага валодання і цэлай сістэмы палітычных адносін на Русі, пацвярджэннем чаго зяўляецца наступны ход падзей [43.с.24];
У 1100 і 1101 гг былі праведзены княжыя зезды ў Витичеви і на Золотчи, на якіх побач са Святаполкам і Уладзімірам на першыя ролі вылучаюцца 3 Святаславічам: Давід, Алег і Яраслаў [43, с.25];
Шматгадовая паспяховая барацьба супраць палавецкіх ханаў дазволіла Уладзіміра Манамаха на пэўны час аднавіць аднаасобную і цэнтралізаваную манархію на Русі [45, с.26].
Гэтыя меркаванні знаходзяць свой лагічны працяг у артыкуле "З гісторыі междукняжеских адносін на Русі" - сярод выказаных у ёй думак заслугоўваюць увагі наступныя:
ў апошнія дзесяцігоддзі XI - першыя дзесяцігоддзі XII ст. у краіне склаўся і вырас клас буйных землеўладальнікаў-феадалаў і меркаваннем сваіх баяраў князі не маглі ўжо грэбаваць на сваіх зездах [43, с.2].
існавала пастаяннае суперніцтва паміж Отчын і радавым парадкамі замяшчэння тронаў, а таксама бесперапынная барацьба паміж княжацкімі кланамі за першынство [44, с.4];
маральна-псіхалагічныя і сямейна-псіхалагічныя фактары мелі найбольшую адлюстраванне на рашэнне княжых зездаў [43, с.4-5];
рашэння Любецкага зезду насілі палавіністы характар [43, з.6].
Асобныя аспекты междукняжеских адносін і рашэнняў княжых зездаў разглядае кіеўскі гісторык О.Моць ў артыкуле "Кіеўская Русь: вынікі і перспектывы даследаванняў". На нашу думку увагі заслугоўваюць наступныя сцвярджэнні:
ў XI - XIII стст. на Русі панаваў дзяржаўны феадалізм [45, с.43];
Найбольш падрабязна і навукова абгрунтавана гістарычныя перыпетыі XI - XII стст. асвятляюцца ў фундаментальнай манаграфіі ужгородского гісторыка Сцяпана Федика "Палітычная гісторыя Украіны-Русі эпохі трансфармацыі імперыі Рурыкавічаў" (XII стагоддзе), у якой ёсць такія падраздзялення "Княжыя зезды 1097 - 1103 гадоў" [70, с.45-68], "Барацьба з полаўцамі як кансерватыўны фактар палітычнай рэчаіснасці "[70, с.68-90]," Манамах - апошні самадзержац імперыі" [70, с.90-109], дзе на велізарным факталагічнай матэрыяле разглядаюцца прычыны склікання, ход і гісторыка-юрыдычныя наступствы тых ці іншых княжацкіх зездаў.
На думку Федаха, з якой нельга не пагадзіцца: "Сярод падзей, якія вызначылі гісторыю Украіны на далёкую будучыню, адным з найважнейшых быў Любецкі зезд князёў у канцы кастрычнік 1097" [79, с.45]. Любеч быў даўнім чарнігаўскім горадам на дняпроўскім шляху, згадваюцца яшчэ Канстанцінам Багранародны [2, з.47]. Мэтай зезда было спыненне уособиць і забеспячэння міру і згоды. Але якім коштам? Безумоўна, кожны "ехаў у Любеч са сваімі надзеямі, скаргамі, папрокамі, кожны марыў пераадолець сваіх сапернікаў у барацьбе за сталы, пажывіцца за кошт суседа, адпомсціць крыўдзіцелям" [11, с.445]. У ходзе сваёй працы зезд зацвердзіў тры асноўныя рашэнні:
) кожны князь валодае гэтымі землямі, якія традыцыйна належалі яго бацьку;
усталёўваецца саюз паміж усімі княжацкімі галінамі; гэта было аднаўленне запаведзі Яраслава Мудрага старэйшаму сыну: калі б каго пакрыўдзіў, дапамагаць пакрыўджаным; толькі цяпер гэта належыла на ўвесь саюз князёў;
трымаць сумесную абарону супраць полаўцаў, гэтым адмяняліся ўсякія саюзы з полаўцамі, у прыватнасці заключаны Алегам Святаславічам [70, з.46].
Цікава, што на гэтым зездзе не было полацкіх князёў, не разглядалася і лёс Наўгародскай зямлі. Гаворка ішла пераважна пра ўласна рускія (ўкраінскія) землі. Святаполк атрымаў Кіеўскую, Манамах - Переяславщину, Д