Княжыя з'езды і іх ролю ў фарміраванні дзяржаўнасці Украіны-Русі
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
авід, Алег і Яраслаў Святаславіча - Чарнігава-северскія землі, Давід Ігаравіч - Валынь, Валадар і Васілька Расціславіча - Галіцыю з Пярэмышлі і Теребовля. Так ўпершыню быў вызначаны структуру Украіны-Русі, якая выразна праступае ва ўсіх наступных падзеях аж да канчатковага выдзялення яе з улоньня імперыі [70, з.46]. Любецкі зезд і звязаныя з ім падзеі пераканаўча даказалі, што Украіна-Русь далейшым развівацца ў межах ўкраінскай этнічнай тэрыторыі. Неадкладнай патрэбай стала кансалідацыя дзяржавы нацыянальнага тыпу з разумным ступенню цэнтралізацыі ўлады, трывалымі ўнутранымі эканамічнымі сувязямі, культурна-рэлігійнай адзінствам падобнае. Што тычыцца размеркавання сіл ўнутры Украіны, то зезд зафіксаваў статус-кво. У выніку зезду сфармаваўся так званы 2. Трыумвірат - соправления Святаполка Кіеўскага, Алега Cиверського, Уладзіміра Манамаха [70, з.47].
Тыпалагічна Любіч супастаўленняў з Верденским зездам 843 г, на якім нашчадкі Карла Вялікага падзялілі сваю імперыю на тры часткі ці падзелу імперыі сельднукидив У 1092 г. на Іран, Сірыю і Анамоцию [70, с.59-60]. 14 Жніўня (30 жніўня, 30 чэрвеня) 1100 адбыўся зезд у Витичеви, на якім Давіду Ігаравічу было пакінута Бореськ і Астрог, а Святаслаў ад сябе дадаў Дубен і Чорнорийськ, а Манамах і Святаславіча - 200 грыўняў. З авансцэны палітычнага жыцця такім чынам была ўхіленая ўплывовага валынскага князя. Далей трыумвірат князі ўзяўся за Расціславіча. На зездзе перад імі было пастаўлена патрабаванне аб выдачы халопаў і смерды, уцекачоў з іншых зямель у галіцкіх уладанняў, але паколькі значнае ўзмацненне Святаполка не ўваходзіла ў планы Манамаха, Расьціславічам спакоі [70, з.65]. Пазней княжыя зезды адбыліся ў 1101, 1105, 1108, 1123 і больш позніх гадах [70, с.106].
Такім чынам, сучасныя ўкраінскія гісторыкі (М.Котляр, Талочка, С. Федоха) працягнулі традыцыі гістарычных даследаванняў савецкіх і диаспорных навукоўцаў праблемы феадальнай раздробненасці і княжых зездаў. Асабліва вялікую ўвагу яны надаюць перыпетыях Любецкага зезду і яго пастановаў. Аднак да нашых дзён няма комплекснай абагульняючай працы прысвечанай княжацкім зезду і гэта, мабыць, зяўляецца задачай для маладых таленавітых даследчыкаў.
Высновы
Адной з першых формаў ўкраінскай дзяржаўнасці была Кіеўская Русь. І цалкам лагічнай і заканамернай зяўляецца зацікаўленасць гісторыкаў многіх пакаленняў палітычнай, эканамічнай і культурнай гісторыяй Кіеўскай Русі. Сярод многіх праблем гісторыі Кіеўскай Русі вялікую ўвагу гісторыкі надаюць феадальнай раздробненасці і ролі княжых зездаў ў стварэнні дзяржаўнасці Украіны-Русі.
Ужо дарэвалюцыйныя гісторыкі (Д. Бантиш-Каменскі, Н. Кастамараў, Антонавіч), абапіраючыся на велізарны архіўны і зыходны матэрыял, даследавалі разгортвання працэсаў дзяржаўнага будаўніцтва ў старажытна-і сярэднявечную суткі, прычыны склікання, ход і наступствы княжых зездаў. У іх працах зявіліся першыя навуковыя канцэпцыі, сістэмны аналіз гістарычных падзей і зяў, якія да нашых дзён не страцілі сваёй навуковай значнасці. Асабліва вялікі ўклад у даследаванне праблемы княжых зЗездаў зрабіў гісторык сусветнага ўзроўню М.С. Грушевский - аўтар 12-т "Гісторыі Ўкраіны-Русі".
Больш за глыбокія аналітычныя даследаванні розных праблем Кіеўскай Русі, у савецкіх гісторыкаў, але яны вельмі заідэалагізаваная. Нягледзячы на паказаны пералік, у працах савецкіх гісторыкаў старанна вывучаны вытокі старажытнарускай дзяржаўнасці, сфарміраваны канцэпты "старажытнарускі феадалізм", "старажытнаруская народнасць", "феадальная раздробленасць", адлюстраваны навуковыя працы дарэвалюцыйных гісторыкаў. Асабліва варта адзначыць навуковыя дасягненні В. Мавродин, Б. Греков, Б. Рыбакова, Брайчэўскага, И. Фроякова.
Пэўны ўклад у даследаванне праблемы княжых зездаў зрабілі диаспорные гісторыкі Н.Д. Полонська-Васіленка, Д. Дарашэнка, Т. Коструба, М.Чубатый і іншыя ў сваіх навуковых даследаваннях асвятлілі ход і наступствы Любецкага і іншых зездаў, іх ролю у фарміраванні дзяржаўнасці Украіны-Русі, вялікую ўвагу надалі іх ініцыятарам (В. Мономаху, Мсціславу Вялікаму). Працягваючы традыцыі дарэвалюцыйнай гістарычнай думкі, навукоўцы з дыяспары грунтоўна вывучылі комплекс знешніх і ўнутраных фактараў, якія ўплывалі на развіццё княжацкай дзяржаўнасці, узаемаадносіны старажытнарускіх плямёнаў з качэўнікамі, адносіны і развіццё старажытнарускіх гарадоў.
У 90-я гг. украінскія гісторыкі, абапіраючыся на велізарны навуковы патэнцыял папярэдніх пакаленняў даследчыкаў і існуючы зыходны матэрыял, яшчэ больш глыбока на канцэптуальна-тэарэтычным і філасофскім узроўні даследавалі цэлы комплекс праблем з палітычнай, эканамічнай і культурнай гісторыі Кіеўскай Русі. У іх працах загучалі канцэптуальна новыя высновы, перагледжаны цэлы шэраг агульнапрынятых палажэнняў, сфармаваныя новыя канцэпцыі. Асаблівай увагі заслугоўваюць перш за навуковыя даследаванні кіеўскіх гісторыкаў М. Котляра, А. Толочко, П. Толочко, львоўскіх навукоўцаў Я. Дашкевича, Д. Зализняка, ужгородского даследчыка С. Федика. У іх працах прысутнічае велізарны факталагічны матэрыял, прадстаўлены сістэмны навуковы аналіз тагачасных падзей, зяў, працэсаў з дзяржаўна пазіцый.
І ўсё ж мы вымушаныя канстатаваць, што праблема княжых зЗездаў застаецца недастаткова вывучанай (няма ні адной абагульняючай працы па гэтай праблеме.) І чакае сваіх таленавітых даследчыкаў малады творчай генерацыі.
Спіс выкарыстаных крыніц і літарату?/p>