Деятельность специалиста по социальной работе по развитию коллективных отношений в студенческой группе
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
Вµдиничные элементы, Е. А. Яблокова отмечает, что основой содержания группового сознания выступает вся объективная действительность, природное и общественное бытие, а также господствующая в обществе идеология. Коллективы отражают все стороны экономических, социальных и идеологических отношений.
Существенным недостатком данного подхода является то, что такая интерпретация коллективного сознания не позволяет постичь психологическую природу внутригрупповых процессов. Предпринятое автором описание сознания коллектива имеет косвенное отношение к его психологии, требующей научного объяснения рассматриваемых явлений.
Итак, хотя и первое, и второе направления реализации принципа деятельности позволили решить ряд важных проблем коллектива, целостной интерпретации социально-психологических явлений они не содержат.
В 20-е годы XX века наметилась тенденция эволюции представлений о закономерностях формирования социальных общностей. На смену механистическому пониманию группы пришло понимание своеобразной природы внутригрупповых явлений и процессов. Исходным пунктом исследования группы стало наличие сложных взаимосвязей между членами коллектива. В. М. Бехтерев рассматривал коллектив как социальное объединение, которое "тАжв своей основе всегда имеет связующее нечто, как, например, общее настроение, общее наблюдение, общее сосредоточение, общее обсуждение, общее решениетАж и общность или единство цели и действий". Это рефлексологический подход к пониманию коллектива.
Установка психологического анализа социальной группы состоит, по определению В. М. Бехтерева, "в изучении механизма образования коллектива, с одной стороны, и с другой - в изучении способов коллективных рефлексов, образующих в общей совокупности коллективную деятельность".
В 20-е гг. под воздействием В. М. Бехтерева одним из центральных становится понятие межиндивидуального взаимодействия, которое рассматривало как механизм возникновения "коллективных рефлексов". Хотя взаимодействие трактовалось лишь формально, оно означало переход к пониманию социальной группы как организованной системы активности взаимодействующих индивидов. Это представление фиксирует важный рубеж, достигнутый отечественной социальной психологией к концу 20-х-началу 30-х годов.
Во-первых, был признан системный характер процессов внутригрупповой активности.
Bo-вторых, итогом социально-психологических исследований тех лет служат попытки найти ряд явлений, конкретизирующих тезис о системном строении внутригрупповой активности. К их числу относится способность коллектива к совокупному реагированию на внешние и внутренние "раздражители". "...Энергия коллектива,- писал В. М. Бехтерев, - прямо пропорциональна согласованности входящих в него индивидов, устанавливаемой путём организации, и обратно пропорциональна их разъединённости. Чем слабее сплочённость и организованность коллектива, тем меньше коллектив имеет возможность достичь тех целей, ради которых он возник".
В-третьих, большинстве отечественных публикаций 20-х годов проведена важнейшая мысль о цели совместной деятельности как основе внутригруппового взаимодействия. Это положение подготовило выход за рамки внутрисистемной интерпретации групповых явлений. Понимание внутригруппового взаимодействия как целенаправленной активности привело исследователей к двум существенным заключениям:
1.Наряду с процессом интеграции в системе групповой активности существует процесс дифференциации, проявляющейся в разделении функций и обязанностей между членами коллектива.
2.Реализация совместной деятельности требует такого качества, как организованность, которая предполагает формирование органов управления коллективом. Об организованности группы, по мнению А. С. Залужного, можно судить по тому, насколько она умеет самостоятельно распределить данную ей работу среди своих членов и насколько члены группы подчиняются решению коллектива, то есть насколько они диiиплинированы в выполнении функций, которые на них возложил коллектив; насколько группа умеет синтезировать выполненную её членами работу.
Теоретические ограничения рефлексологического подхода не давали возможности исследовать содержание групповой активности. Для рефлексологии было характерно несоответствие между задачами изучения всего поведения человека, с одной стороны, и скудными средствами для их решения - с другой.
Отечественные педагоги 20-х годов, включая детей в опыт коллективной жизни, прививали им навыки и привычки коллективного общения, формируя коллективистическое сознание, предлагали строить работу любого детского учреждения по принципу коллектива.
Не только для того времени, но и для наших дней имеют глубокий смысл и практическое значение мысли Н. К. Крупской об основных направлениях общественного воспитания (о воспитании общественных инстинктов, общественного сознания и общественных навыков), об организации коллективной деятельности школьников, о гуманизме внутриколлективных отношений, о роли эмоций в коллективном воспитании и др. Придавая большое значение процессу формирования коллективистической психологии, навыков коллективного поведения, Н. К. Крупская и А. В. Луначарский не считали, однако, что этот процесс должен или может привести к обезличиванию ребёнка, к "выравниванию".
Коллектив рассматривался как база для всестороннего развития личности каждого ребёнка, как инструмент массового воспит