Генно-модифицированные организмы: проблемы обеспечения экологической безопасности при обращении с ними
Дипломная работа - Безопасность жизнедеятельности
Другие дипломы по предмету Безопасность жизнедеятельности
·анная в статье 47. 1 возможность финансирования учреждений и органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический контроль из добровольных пожертвований частных и юридических лиц. Очевидность этого замечания подтверждается оговорками законодателя о, наоборот, запрете на подобное финансирование в других случаях, например правоохранительных органов или прокуратуры.
Целям безопасности здоровья человека служит и закон О качестве и безопасности пищевых продуктов № 29 ФЗ от 02. 01. 2000г. (23). Статья 10 указанного закона предусматривает государственную регистрацию отдельных видов пищевых продуктов. Часть 2 данной статьи указывается что госрегистрация включает в себя экспертизу документов, предоставляемых заявителем и результатов проводимых в случае необходимости испытаний.
Таким образом опять упор делается на исследование документов, предоставленных заинтересованной стороной, а не на исследовании образцов. Сама система регистрации основывается на постановлениях правительства РФ (20) и (22), рассматриваемых совместно с законом (19).
Не оградил этот закон и от использования гмо в детском питании, дав лишь расплывчатую формулировку (ст. 17 часть 3), что при их изготовлении не допускается использовать сырьё и прочее, опасное для здоровья человека, закон при этом не указывает нормативного источника определения такой опасности.
В соответствии с данным законом ((28) п. 1) основной объём по госнадзору и контролю за соответствием пищевой продукции санитарно-гигиеническим правилам возлагается на Государственную санитарно-эпидемиологическую службу РФ, т. е. согласно Положению об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утверждённому(29)- на Федеральную службу по надзору в сфере охраны прав потребителей и благополучия человека. При осуществлении данной функции это ведомство руководствуется уже рассмотренными документами, в частности (24), а также постановлением Главного государственного санитарного врача РФ (30), вводящим в действие санитарные нормы и правила продовольственное сырьё и пищевые продукты(31), разработанные на основании законов (19) и (23). Пункт 2. 18 данного документа определяет, что продукция содержащая не более 0. 9% компонентов использующих гмо - не относится к категории продуктов, содержащих гмо, т. е. на них не распространяется особый правовой режим производства и обращения. При этом не понятно какие проценты имеются ввиду: весовые или объёмные, что может привести к существенным ошибкам. Не ясно какова при этом доля конкретного гмо в конкретном компоненте, она просто не указана, а это может привести к разнице в оценке в 100 раз(при концентрации в компоненте соответственно от 1 до 100%). Не понятно вообще на основании чего взята такая цифра. Если учесть, что только потребление молочных продуктов на человека в России составляет около 250 кг в год, а гмо встречаются и в хлебобулочных изделиях, и в мясных, то 0. 9% легко превращаются в приблизительно в 10 грамм гмо содержащих компонентов в сутки. А это в десятки раз превосходит назначаемые дозы лекарств, способных спасти жизнь, а что спасут ни кем не проверяемые гмо в таких количествах?
Особенно опасно то, что этими бесконтрольными 0. 9% может быть гмо даже не проходившие государственной регистрации в связи с её возможной утерей при реорганизации Минпромнауки. Отдельно настораживает то, что благодаря закону о защите прав потребителей (ст. 10 п. 2) (32), этот потребитель даже не узнает, о том что он ежедневно употребляет до 10 грамм гмо. Далее (31) устанавливает, что (п 4. 1) государственной регистрации подлежат новые пищевые продукты, полученные из гмо растительного происхождения, производимые, либо ввозимые в Россию.
При этом государственная регистрация включает в себя экспертизу результатов медико-биологической оценки безопасности(п. 4. 5), которая помимо оценки предоставленных заявителем сведений включает (п. 4. 6) и медико-биологические исследования, перечень и объём которых согласно с п. 4. 7 определяется экспертным советом соответствующей организации на основании анализа предоставленных заявителем документов.
То есть опять ведущую роль играет субъективный фактор, управляемый заявителем. Если же всё таки признана необходимость проводить исследования, то согласно п. 4. 9 образцы предоставляются заявителем, а не отбираются сотрудниками Роспотребнадзора.
Отдельно рассматривается деятельность Роспотребнадзора в сфере оборота продуктов полученных с использованием генно-инженерно-модифицированных микроорганизмов (гмм) и деятельности с использованием биотехнологических микроорганизмов имеющих природное происхождение, но при этом имеющих генно-инженерно -модифицированные аналоги(мгма). По п. 5. 6. часть б Санитарно-эпидимеологическая экспертиза пищевых продуктов с использованием гмм и мгма предусматривает лабораторный контроль образцов продукции.
Однако этот контроль, при полном соответствии установленным требованиям по данным экспертизы сопроводительных документов, допускается не проводить. Соответственно в этом случае не проводится на основании п. 5. 6. 1 и дополнительный лабораторный контроль, предусмотренный п. 5. 6 ч. в. Иными словами - большего доверия заявителю трудно себе представить.
Несмотря на недостатки указанных полжений отдельно вызывает недоумение их присутствие в тексте санитарных правил и норм, которые согласно закона (19) разрабатываются в связи с необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования. Данн?/p>