Выявление уровня речевых и неречевых функций у дошкольников с общим недоразвитием речи
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
детей ЭГ. Лишь 4 ребенка не использовали в ответе новые слова. 3 ребенка из КГ смогли назвать 3 слова при первом предъявлении, 1 ребенок - 2 слова с добавлением нового слова яблоко, остальные дети назвали 4 и более слов. Объем и точность отсроченного воспроизведения у половины детей КГ составили 4-6 слов; 5 детей назвали половину названных слов и 2 ребенка назвали менее 3 слов, оставляя объем заданного содержания неизменным. В то время как 6 детей ЭГ активно использовали новые слова.
Таблица № 1 Данные исследования неречевых предпосылок овладения письмом у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием
ЗаданияКоличество детей, выполнивших задание с оценкой3 балла2 балла1 баллЭГКГЭГКГЭГКГОптико-кинестетическая организация движений36344-Динамическая организация движений-5456-Графическая проба26345-Исследованиеслухового внимания-4664-слухоречевой памяти-33572зрительного восприятия4862--зрительной памяти38324-состояния зрительно-пространственного гнозиса37433-состояния оптико-пространственного праксиса27533-Наблюдения в деятельности, Ошибка художника26543-
Показатели исследования зрительного восприятия предметных и реалистичных объектов; перечеркнутых, наложенных, незавершенных изображений выявили возможности 8 детей КГ в течении 3-5 секунд правильно назвать все изображенные предметы. 6 детей ЭГ и 2 ребенка КГ при узнавании и назывании изображенных предметов допускали 2-4 ошибки. Время их восприятия составило 5-7 секунд, в некоторых случаях необходимо было повторно предъявить изображения, тогда эти дошкольники самостоятельно дополняли или исправляли собственные ответы. 2 ребенка ЭГ при узнавании и назывании изображений испытывали затруднения, отмалчивались, повторяли и не смогли исправить ошибки.
Исследование состояния зрительной памяти выявило возможности 8 детей КГ воспроизвести все 6 фигур правильно, в ЭГ соответственно 3 ребенка. 7 детей из ЭГ и 2 детей из КГ справились с заданием, запомнив 3-5 фигур. Использование количества предъявлений образца для запоминания составило 3-4 раза. Без особенностей оказались рисунки 3 детей КГ. У остальных детей они выражались в неоднократном обведении линий, рисовании дополнительных линий зеркальности, пропусках элементов, переворотах фигур в различных направлениях, спуске изображения вниз листа, увеличение размера добавление элементов дрожание линии. Рисунки всех детей ЭГ отличались многочисленными особенностями: зеркальностью, разворотами на 180 градусов, различным размером, прерыванием, неоднократным обведением, изменением округлых элементов, добавлением новых. Дети придумывали другие фигуры, не дорисовывали элементы фигур. Повторяемые элементы могли близко располагаться. Мелкие элементы изменялись по количеству, размеру; происходила утрата порядка. Рисунки, элементы фигур, углы смещались (вниз листа, направо, смещались со строки), выходили за границы фигуры и др. (см. протокол).
При определении местоположения заданного угла в измененной последовательности и положении (исследование состояния зрительно-пространственного гнозиса) затруднения не испытали 3 детей ЭГ и 7 детей КГ. Соответственно четверым и трём детям для правильного восприятия потребовалось количество времени, превышающее 5 секунд. Трое детей ЭГ допустили по одной ошибке и не смогли принять помощь, чтобы их исправить.
Данные, полученные в результате исследования состояния оптико-пространственного праксиса выделили 2 дошкольников ЭГ и 7 КГ, которые показали наиболее полное сходство изображений фигур Тейлора и Рея-Остеррица. Изменение масштаба было не более, чем в 2 раза, дети стремились контролировать процесс копирования; движения отличались плавностью, уверенностью, сохраняемым тонусом и переключаемостью. Они использовали нормативязи с неустойчивостью самоконтроля, непоследовательностью движений допускали отклонения в вертикальном и горизонтальном направлении фигур и их элементов и изменили количество фигур предъявленных в образце. Их стратегия выполнения задания была пофрагментарной и имела либо нарушения метрического синтеза, либо структурно-топологических представлений. У 3 детей ЭГ при сохранении общего сходства наблюдались развороты отдельных фигур, потеря элементов, выход элементов за пределы фигуры или наоборот недоведение элемента до границы фигуры; фигуры отличались по величине и смене местоположения; присутствовали дополнительные линии и штрихи; движения носили прерывистый характер. Дети также использовали пофрагментарную стратегию выполнения; при копировании присутствовали нарушения метрического синтеза, структурно-топологический дефицит, левостороннее игнорирование, дефицит координатных представлений. У 3 детей ЭГ сходство с образцом минимально, а размер и количество элементов составляющих фигур не соответствовало образцу. Они использовали хаотичную стратегию, а вышеперечисленные нарушения носили преобладающий, стойкий характер.
При определении уровня актуального интеллектуального развития в процессе наблюдений и бесед с воспитателями выявилась сформированность самоконтроля у 2 детей ЭГ и 6 детей КГ принимали задание, соблюдали все правила, исправляли ошибку сразу, в момент ее возникновения. В задании Ошибка художника они правильно называли все изображенные предметы, объясняя нелепости. Способность к классификации у них в соответствии с возрастной нормой.