Выявление уровня речевых и неречевых функций у дошкольников с общим недоразвитием речи
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?ятельно, трое - допустили 3 ошибки, остальные дети корректировали допущенные 1-2 ошибки самостоятельно (преимущественно это были ошибки в ударении). Трое детей ЭГ преобразовывали число имен существительных, называя ласкательную форму: ушки, карандашики, ведрышки, стулики, мостики, окошки. К ошибкам ударения: присоединялись аграмматизмы, изменения гласных звуков: много ух, ухи, глазы, письмы, стулы, дерева, мосты, окны, листы и.т.д. Один ребенок после ряда правильных изменений застрял на окончании -ов: коты, кошков, домов, деревов, лист, ключив, окнов. Изменение имен существительных по падежам выявило наличие 1 ребенка с высоким уровнем в ЭГ и отсутствие таковых в контрольной. Тем не менее 8 детей КГ и соответственно 2 ребенка ЭГ допустили единичные ошибки; а 2 ребенка КГ и 7 детей ЭГ - по 2-3 ошибки, исправляя некоторые из них после побуждения подумать. Вновь дети допускали ошибки места ударения, использования ласкательных форм. Два ребенка присоединяли имена прилагательные, 1 ребенок стремился изменять предложенные формы множественного числа в единственное. Трое детей не смогли изменить слово гребешок в родительный падеж, отказываясь от задания и оставляя его в именительном падеже. 4 детей испытали трудности при изменении парадигмы предложного падежа. Данные исследования грамматического строя речи представлены в таблице № 8.
Таблица № 8
ЗаданияКоличество детей, выполнивших задание с оценкой4 балла3 балла2 балла1 балл0 балловЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГЭГКГСловоизменениеИзменение им. сущ-го ед. числа им. падежа в имя сущ-е множ. числа-255332---Изменение им. сущ-х по падежам1-2872----Дифференциация глаголов ед. и множ. числа наст. времени-8723-----Различение и измен-е глаголов соверш-го и несоверш-го вида263341----Исследование умения понимать и употреблять предлоги1-47233---Изменение прилагат-х по родам2731411---СловообразованиеСогласование имен сущ-х с числит-ми-7232-6---Подбор слов противоположных по смыслу-3452131--Образование уменьшительно-ласкательных форм существительных26341-4---Образование притяжательных прилагательных---114356-Образование относительных и качественных прил-х563--123--Образование названия детенышей животных46121141--Образование сущ-х с суффиксом -ниц-4554--11--Образование профессий женск. рода-1-322642-
С предложенным заданием на умение понимать и употреблять предлоги самостоятельно и правильно справился 1 ребенок из ЭГ. Допустили по 1-2 ошибки 4 ребенка из ЭГ и 7 детей из КГ. Два ребенка из ЭГ и 3 - из КГ допустили по 3 ошибки, часто повторяли уже названные предлоги, изменяя логику построения вопроса. Трое детей ЭГ не смогли подобрать предлоги 4 и более раз, использовали повторы или задумчиво улыбались, отводили в сторону глаза, переключаясь на сопутствующие движения руками: почесывания, зажимания, кручение, обнимания и т.д. 1 ребенок показывал на картинке место будущего действия, не называя предлога. 2 ребенка активно пытались отвечать, рассказывая предложениями, причем даже не о том, что нарисовано на картинке, а о том, что могло бы быть.
При выполнении задания на изменение имен прилагательных по родам основной ошибкой стало употребление имени прилагательного мужского рода с именем существительного среднего рода (голубой полотенце). Эту ошибку допустили 8 детей ЭГ, в КГ - 2 человека. 1 ребенок ЭГ допустил 3 ошибки, используя мужской род прилагательного ко всем именам существительным: красный роза, желтый яблоко, сининенький (автобус).
При подборе слов противоположных по смыслу типичные ошибки детей обеих групп следующие: узкий-толстый, маленький-высокий, кресло мягкое - стул крепкий, длинная - короче. Безошибочно или с 1 ошибкой справилось с этим заданием 8 детей КГ. Дети ЭГ нуждались в коррекции, привлечении внимания, выделении опорного слова. С одной и двумя ошибками смогли подобрать антонимы 7 человек. Остальные не смогли принять оказываемую помощь и допустили 3 ошибки.
По данным исследования функции словообразования лучшие умения детей ЭГ выявились при образовании относительных и качественных прилагательных, а также при образовании существительных с суффиксом - ниц. Дополнительно в КГ дети легко смогли назвать детенышей животных, в то время как дети ЭГ испытывали затруднения. 5 детей ЭГ и шестеро из КГ смогли образовать имена прилагательные самостоятельно и правильно с первого предъявления, а три ребенка ЭГ после повторного. 1 ребенок КГ допустил 2 ошибки, остальные дети (2 и 3) допустили ошибки в виде недоговаривания окончаний, смены места ударения, неправильного склонения по родам (объединяя мужской род прилагательного с женским родом существительного, повторения сочетаний из имен существительных и предлога (шапка из меха - шапка из меха). В основном были ошибки звукопроизношения, но они в данном исследовании не учитывались. По 9 детей из обеих групп смогли образовать существительные с суффиксом -ниц самостоятельно и правильно, либо с исправлением единственной ошибки, акцентированной экспериментатором . Детям трудно было образовать слово чернильница (чернична, черничница, чернильниа, черничная). Остальные ошибки: конфетка, суп у 1 ребенка ЭГ, и повторение 2 слов за экспериментатором ребенком из КГ. При образовании названий детенышей животных 5 детей КГ и 4 ребенка ЭГ справились с заданием без ошибок и самостоятельно. Двое из КГ и один ребенок из ЭГ нуждались в повторном произношении образца, стимульной поддержки, ободрении; вследствии чего они исправили единственную допущенную ошибку. Один ребенок из каждой группы допустил по 2 оши