Вплив росiйських ЗМРЖ на формування суспiльноСЧ думки в УкраСЧнi
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
теристицi iмiджу особи. Сучасна преса припускаСФ наявнiсть рiзноманiтних форм i методик оформлення текстiв. Публiцистичний стиль текстiв так само повязаний з поняттями жанру. Проте якщо, враховуючи тенденцiСЧ розвитку сучасного друкарського слова, то однiСФю з головних СФ тенденцiя синтезування форм словотворення.
Характеристика iмiджу повязано з поняттям диференцiювання. Це обСФднання багато, рiзних по своСЧх завданнях i цiльових установках жанрiв в одному формоутвореннi матерiал i сюжет.
У пресi склалися певнi правила сполучуваностi багатьох слiв, i використання певноСЧ лексики для характеристики iмiджу осiб украСЧнськоСЧ елiти. Як правило, використовуСФться лексичнi конструкцiСЧ i визначення оцiнного характеру. Вони поСФднуються з основним фактажом, узагальненнями i аналiзом даних про конкретну особу. При характеристицi iмiджу особи використовують:
- тексти, що вiдносяться до джерел, мiстять емпiричний матерiалi на яких будуСФться дослiдження, i робляться виводи про iмiдж.
- тексти, в яких особисто автор говорить про себе, сам себе коментуСФ.
- тексти аналiтичного характеру, в яких автор оцiнюСФ особу i СЧСЧ життСФвi успiхи. Цiлiсне сприйняття тексту в пресi дозволяСФ дати характеристику iмiджу особи. Тому необхiдно враховувати композицiйнi прийоми. Вони впливають безпосередньо на змiст тексту.
- використовують наочнi прийоми - побудови матерiалу вiдображаСФ послiдовнiсть i субординацiю подiй i фактiв;
- методичнi прийоми - вiдтворення структури авторського мiркування.
- есеСЧстськi прийоми - зiставлення авторських асоцiацiй, порiвнянь, аналогiй[42].
ПолiттехнологiСЧ - це комплекс заходiв (передусiм iнформацiйних, але пiдкрiплених вiдповiдними органiзацiйними, кадровими та фiнансовими ресурсами) спрямованих на створення позитивного iмiджу , та вiдповiдно - послаблення позицiй опонентiв. Серед прийомiв та засобiв, якими користувалися росiйськi ЗМРЖ для висвiтлення украСЧнських виборiв-2006 найбiльш помiтними були такi:
1. Нерiвномiрнiсть висвiтлення в пресi та надання ефiрного часу представникам рiзних полiтичних сил - субСФктiв украСЧнських виборiв. У матерiалах друкованих та електронних ЗМРЖ бiльшiсть нейтральних або позитивних матерiалiв було присвячено ПартiСЧ регiонiв. Непропорцiйно багато уваги удiлялось ПСПУ та СЧСЧ лiдеру Н. Вiтренко. Тобто, тим партiям, якi позицiонували себе як антипомаранчевi та проросiйськi. Аналогiчна картина спостерiгалася i на росiйському телебаченнi. Так, за висновками виборчого монiторингу телевiзiйних новин на росiйських каналах "РТР-планета", "ОРТ-международное" та "НТВ-мир" (три найвпливовiшi росiйськi телеканали, у тому числi й на територiСЧ УкраСЧни), що проводився з 1 грудня 2005 р. по 26 березня 2006 р. комiтетом "Рiвнiсть можливостей" та асоцiацiСФю "Спiльний простiр", "висвiтлення виборiв до ВерховноСЧ Ради та органiв мiiевого самоврядування на росiйських каналахтАж було необСФктивним та незбалансованим". Особливо в останнi мiсяцi подавалося багато негативноСЧ iнформацiСЧ про владу i про провладнi партiСЧ, а про опозицiю - позитивноСЧ. В середньому за один день за весь час монiторингу у новинах названих каналiв про НСНУ подавалося 470 с (секунд) нейтральноСЧ iнформацiСЧ, у той же час про ПР - 1002 с. Щодо негативноСЧ iнформацiСЧ, то про ПР вона була практично вiдсутня, про НСНУ складала 277 с.
2. При вiдображеннi вiдмiнностей у теоретичних настановах та практицi провiдних акторiв парламентських перегонiв, фокус уваги перемiщався з дiйсно актуальних полiтичних та економiчних питань на штучно роздмухуванi опозицiСФю проблеми, як то - боротьба проти вступу до НАТО, тяжiння до РДЕП, надання росiйськiй мовi статусу другоСЧ державноСЧ i т. п.
3. Подача iнформацiСЧ щодо виборчоСЧ кампанiСЧ в УкраСЧнi постiйно вписувалася у загальний негативний контекст найболючiших проблем украСЧно-росiйських вiдносин - газовий конфлiкт, невирiшенi питання щодо використання ЧФ РФ у Криму маякiв та iнших обСФктiв, заборона на експорт украСЧнськоСЧ молочноСЧ продукцiСЧ в Росiю тощо. Так, пiд час газового конфлiкту простежувалася цiкава тенденцiя: поки мiж УкраСЧною та РосiСФю не було домовленостi з газового питання, iнформацiя подавалася виключно негативного забарвлення (iронiчнi та оцiночнi судження, коментарi полiтологiв щодо неправильних дiй уряду, iнтервю украСЧнських полiтикiв з погрозами про iмпiчмент уряду та президенту). Пiсля пiдписання газовоСЧ угоди подача новин з УкраСЧни одразу стала бiльш врiвноваженою. Це однозначно свiдчить про керованiсть кампанiСЧ у росiйських ЗМРЖ з СФдиного центру.
4. Пiдмiна прiоритетiв: увага аудиторiСЧ всiляко вiдволiкалась вiд дiйсно демократичного, чесного та прозорого характеру виборiв у цiлому i, натомiсть, переносилась на рiзноманiтнi недолiки у другорядних, технiчних питаннях. Такими були, зокрема, великi черги на дiльницях, складнощi сприйняття великого за обсягом бюлетеню, помилки при перекладi прiзвищ у списках виборцiв, дрiбнi порушення на окремих дiльницях i таке iнше.
5. Широке застосування манiпуляцiй та оцiночних суджень у структурi самих iнформацiйних повiдомлень. РЗх тональнiсть у бiльшостi випадкiв носить критичний, iронiчний, агресивний по вiдношенню до УкраСЧни та СЧСЧ влади характер. Мали мiiе чисельнi приклади вiдвертих образ i навiть територiальних претензiй до нашоСЧ держави. Вiдповiдну функцiю вiдiгравав i пiдбiр заголовкiв повiдомлень. Типовими СФ, наприклад, такi: "Слабкий президент", "Вiн програв", "П