Взаимоотношения политико-административной и бизнес-элит в России
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
ющих элиты пыталась влиять на центры власти, которые также находились в развитии; каждая пыталась стать самостоятельным центром власти в сфере своих, определенных законом, полномочий. Те же группы элиты, которые не имели институционального политического статуса, а именно к таким группам надо отнести бизнес-элиту, не могли использовать подконтрольную им управленческую функцию, и им приходилось действовать нелегитимно [73, с.128].
Едва оформившись в виде социальной группы, бизнесмены столкнулись с необходимостью отстаивать свои интересы в политической сфере, так как слишком зависели от нее. Цели политической деятельности бизнес-элиты колебались от простого лоббизма интересов отдельных компаний и получения экономических привилегий до определения политического курса, формирования высших органов власти, контроля за назначениями на высшие государственные посты [2, с.35]. Все попытки участия бизнес-элиты в политике России первоначально сводились к следующим формам:
личному и открытому участию предпринимателей в выборах;
инициированию создания политических партий и общественных движений и их дальнейшему спонсированию;
приобретению и активации политических связей для влияния на принятие политических решений;
подкупу чиновников и развитию сети "своих людей во власти". Следует отметить, что именно так коррупция в России стала практически системой государственного управления. Коррупция (от лат. corrumpere - "растлевать") - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам [63, с.60]. Политико-административную элиту сегодня чрезвычайно выразительно характеризует масштаб ежегодной коррупции, оцененный в денежном эквиваленте. По словам заместителя Генерального прокурора РФ А. Буксмана масштаб оценивается в 240 млрд. долл. ежегодно, что сопоставимо с доходами федерального бюджета [57, с.69];
покупке постов в структурах исполнительной власти;
организации политических акций [43, с.47].
Кроме форм политического участия, бизнес-элита оказывала и немалое влияние на принятие общегосударственных решений. Технология такого влияния могла быть различной - от публичных выступлений и приобретения общероссийских СМИ в собственность в целях дальнейшего формирования общественного мнения до спонсирования "мозговых команд" ("think tanks", как их принято называть на Западе) и попыток непосредственного влияния на полисимейкеров.
Если появление бизнес-элиты было вызвано "комсомольской экономикой", возникшей в конце 1980-х гг., то попытки бизнесменов участвовать в политической жизни стали отчетливо заметны лишь в начале 1990-х гг., когда начали создаваться первые бизнес-ассоциации. Институционализация политического влияния бизнеса сразу была разделена - независимо друг от друга создавались как ассоциации стихийных бизнесменов, так и объединения, представлявшие интересы номенклатурного бизнеса. К структурам первого типа относились Союз кооператоров, Союз риэлтеров, Партия народного капитала и др. У истоков организаций второго типа стояли "отцы номенклатурной экономики" - К. Затулин (бывший работник ЦК ВЛКСМ, автор идеи ЦНТТМ, МЖК и МЦ), А. Вольский (бывший работник ЦК КПСС), С. Егоров (бывший работник ЦК КПСС и глава Госбанка России в 1973-1987 гг.). Все действия номенклатурных бизнес-организаций были согласованы с властями. Стихийные же бизнесмены действовали импульсивно, энергично и не всегда последовательно. Они добивались некоторых успехов, пока власти не обуздывали их чрезмерную активность (как это было, например, с Партией народного капитала С. Мавроди) [33, с.28].
Во время первой волны становления российского бизнеса на поверхность политической жизни всплыли яркие и одиозные личности - А. Тарасов, Г. Стерлигов, К. Боровой и другие. Предприниматели номенклатурного типа еще не были известны широкой публике, так как действовали более закрыто.
Е. Красников так пишет о ситуации начала 1990-х гг.:". директорский корпус проиграл борьбу за власть в новой России. Такой вывод кажется вполне обоснованным, если проанализировать события российской политики в период с августа 1991 г. по декабрь 1993 г. Как показали итоги декабрьских выборов в Федеральное Собрание, ни одно из существующих промышленно-предпринимательских объединений. не способно привлечь сколь бы то ни было значимое количество голосов избирателей…" [39, с.133];
период стабилизации (1993-1998). После силового введения новых правил игры в октябре 1993 г. устанавливается новый расклад сил, не позволивший ни одной из фракций элиты занять доминирующее положение. Политический процесс этого этапа определяли две тенденции. Первой из них являлось движение в сторону суперпрезидентской республики. О.В. Гаман-Голутвина пишет: "Высокое политическое влияние бизнес-групп является новым явлением в истории России. Ранее экономический класс не обладал той степенью влияния, которое он приобрел в девяностых годах прошлого века" [77];
с 1999 г. начинается следующий этап элитообразования, отличительной чертой которого является доминирование Президента РФ (с 2008 г. - Премьер-министра РФ) В.В. Путина в политическом процессе при сохранении плюралистической структуры элитных отношений. Начавшийся переход от состояния глубокого кризиса к развитию сопровождался изменением характера управления общественными делами - на смену преимущественно администра?/p>