Взаимоотношения политико-административной и бизнес-элит в России
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
?вателям, политологические воззрения стали органично включать в себя концептуальное обоснование роли элит в обществе. Философские размышления о возможностях и личностных качествах высших классов дополнились прагматическим политическим и социологическим анализом взаимодействующих и сменяющих друг друга элитарных групп [23, с.95].
И сегодня вопрос о политической роли элит остается ведущей темой политологии, социологии, политической и общественной мысли, а изучение политических элит стало самостоятельным направлением со своими школами, концепциями, классиками. Существует немало современных концепций элиты и еще больше эмпирических исследований в этой области. Однако строгого и общепринятого определения элиты так и не сложилось. Проанализируем некоторые определения, предложенные зарубежными исследователями.
Льюис Эдингер и Дональд Сеаринг пишут: "Все политические системы более или менее стратифицированы и их элиты составляют меньшинства, которые играют стратегическую роль в политическом процессе. Как находящиеся на таких ключевых позициях, они имеют гораздо больше влияния, чем массы в политических взаимоотношениях и политической продуктивности на различных уровнях принятия решений. Они имеют такое влияние благодаря их исключительному доступу к политической информации и позициям, а также их непомерно большому контролю над общественной политикой и средствами связи, которые связывают общество с политикой, а управляющих - с управляемыми. Обычно не превышая 5% членов политического сообщества, эти элиты не только гораздо лучше знают о внутреннем управлении, подходящем для данной системы, чем остальные члены общества, но гораздо лучше могут придавать определенную форму и содержание тому, что требуется для управления на национальном или субнациональном уровне" [цит. по: 37, с.135].
У Гленна Пейджа мы встречаем такое определение: "Политическая элита" служит общим термином для людей высокого положения, квалификации, богатства и способности принуждать. Они имеют политическое влияние, согласно концепции "властвующей элиты" Райта Миллса" [цит. по: 37, с.135]. Роберт Патнэм дает довольно широкую оценку политической элите как тех людей, кто в любом обществе "выстраивается" к его вершине, будучи тесно связанным по вовлечённости и влиянию в политике [цит. по: 37, с.136]. Аналогичным образом Роберт Даль рассматривал "политическую страту" - "узкий круг лиц, значительно больше вовлеченных в политическую мысль, дискуссии и действия, чем остальная часть населения" [цит. по: 37, с.136]. Приведенные определения не исчерпывают элитистского подхода. Элитистские концепции подразделяются в зависимости от того, какие характеристики позволяют некоторой группе обеспечить статус элиты.
В нашей стране в советский период вопрос об элите вообще не ставился, поскольку в официальной идеологии господствовала идея эгалитаризма (всеобщего равенства). Слово "элита" состояло в ряду враждебных, ассоциируясь с такими определениями, как "истеблишмент", "господство", "неравенство" и т.п. [9, с.26]. Лишь в последние 15 - 20 лет проблемы элитизма стали интенсивно разрабатываться отечественными исследователями. Российская элитология находится в активной фазе своего становления. Причем отечественная элитология, так же, как сами процессы становления новой элиты, находится на пути к многоверсионному состоянию. Кроме того, характерно соединение анализа политических элит с изучением процессов развития регионов России [60, с.77].
В целом, можно выделить следующие подходы к оценке элиты, сложившиеся в отечественной науке [68, с.92]:
Позиционный. Данный подход устанавливает степень политического влияния того или иного лица, исходя из его позиции в системе власти (к элите в данном подходе относятся, прежде всего, члены правительства, парламента и т.п.). "Главное преимущество этого метода заключается в его простоте: достаточно найти списки депутатов парламента, схему организационной структуры правительства, президентской администрации, и элита может быть выявлена и даже ранжирована по степени влияния" [82]. Но, вместе с тем, данный подход представляется слишком формальным "в силу вероятного преувеличения при его использовании роли лиц, обладающих лишь номинальной властью, и, напротив, игнорирования мощного политического влияния "теневых" фигур; выбор такого способа выделения элиты чреват также ошибкой при установлении реального политического влияния деятелей, по своему номинальному статусу равнозначимых" [20, с.98].
Репутационный. Основан на выявлении рейтинга политика посредством экспертных оценок. Этот подход достаточно широко практикуется, например, при составлении экспертами рейтингов ведущих политиков России. Использование репутационного анализа дает возможность приблизить результаты идентификации элиты к реальной ситуации [19, с.170]. Однако здесь весьма вероятна неоправданно высокая зависимость аналитика от субъективных мнений экспертов, а это не способствует надежности результатов исследований;
На основе анализа решений и подход по признаку общественной деятельности (О.В. Гаман-Голутвина называет данный подход "базирующийся преимущественно на выделении лиц, принимающих стратегические решения" [20, с.98]). Именно этот подход представляется наиболее соответствующим задачам современной политологической науки. В его основу положена "та интерпретация феномена власти, которая наиболее адекватна именно