Экономический рост народного хозяйства России в современных условиях
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
позволяющих резко поднять эффективность машиностроения), а также, разумеется, сектора информационно-коммуникационных технологий, в отношении которого Россия имеет конкурентные преимущества. Однако, чтобы последние реализовать и приумножить, необходимо создать два-три соответствующих брэнда, причем сам процесс их создания способен сыграть объединяющую роль для всей российской промышленности и экономики в целом.
Эффективность концептуально-программной проработки хода будущей социально-экономической эволюции страны во многом будет определяться качеством управления культурным многообразием России. Конструктивной здесь представляется лишь та трактовка самого феномена культурное многообразие, согласно которой в многообразии имеющихся в стране культурных, включая этнокультурные, общностей признаются не только реальные различия, но и реальные же схожесть, единообразие. Более того, объединительное сходство, как правило, преобладает над различиями в рамках одной национальной (не этнической!) культуры. Именно такова культура российская, существующая на основе русского языка, вовсе не узурпируемого этническими русскими.
Согласно предлагаемому подходу, в качестве базовой должна быть признана такая социокультурная общность, как российский народ, или россияне. Это признание, собственно, уже представляет собой неписаную (хотя бы потому, что не менее трети населения РФ рождено в смешанных браках) и писаную норму (каждый постоянно проживающий в нашей стране индивид должен иметь паспорт гражданина Российской Федерации). Причем идентификации по культуре и по гражданско-политическому сообществу отнюдь не противостоят друг другу. Менталитеты русского и россиянина, татарина и россиянина, чеченца и россиянина , и тп. могут становиться взаимоисключающими лишь в результате целенаправленной провокационной деятельности соответствующих региональных элит, усугубляемой беспомощностью национальной политики федеральных властей.
Возможность существования множественных взаимодополняющих идентичностей в рамках единого государственного сообщества убедительно продемонстрирована практикой развития таких стран, как Испания, Бельгия, Индия (в новейший период) и др. Именно такой путь формирования нации следует считать наиболее перспективным. Для постсоветской же России он представляется еще более актуальным. Широкая трактовка культурного многообразия - серьезный фактор выхода из тупика политико-правовых дискуссий относительно того, является ли та или иная общность отдельным народом, коренным народом, должна ли она особо позиционироваться при переписях населения и следует ли предоставлять ей национально-культурную автономию.
В постсоветской России, где возобладала идеология национального (а на деле - этнонационального) возрождения и развития, приняты федеральные законы и программы, равно как и многочисленные региональные проекты, нацеливаемые именно на сохранение частных культурных корней, будь то корни татарские, якутские или осетинские либо почти условные финно-югорские или тюркские. Кроме прочего, эта политика ущемляет интересы тех чувашей и татар, которые не говорят соответственно на чувашском и татарском языках и которых больше интересует их российскость, нежели соответствующие финно-югорскость и тюркскость. Постсоветская национальная политика общероссийского уровня фактически игнорирует данный сюжет, важный для значительной части населения. В то же время этнонационализм, практикуемый властями и общественностью ряда регионов, да и некоторыми должностными лицами федерального центра, вполне преуспевает в реализации проектов, разрывающих единую социокультурную ткань общества. В этой связи требуются кардинальные взаимосогласованные изменения в общегосударственной социальной, культурной и образовательной политике, в подходах федерального центра к регулированию регионального развития.
Концептуальное и программное обоснование перспектив социально-экономического развития России должно исходить из тенденций, определившихся в результате уже пройденного страной трансформационного пути. Как известно, после финансового краха 1998 г. в экономическую политику были внесены некоторые коррективы, учитывающие национальные экономические интересы. С ними совпали по времени исключительно благоприятные для добывающего сектора и для бюджета изменения конъюнктуры на мировых рынках традиционных углеводородных энергоносителей и энергоемкого сырья (особенно черных и цветных металлов). В результате отечественная экономика в постдефолтный период обрела весьма высокую динамику, выйдя по ряду макропоказателей на дореформенный уровень 1990г.
Однако качество этого роста вызывает серьезную озабоченность. Значительная (превышающая 400 млрд. долл.) часть накопленных ресурсов заперта в валютных резервах и в Стабилизационном фонде РФ. Не обеспечена многократно декларировавшаяся структурная диверсификация экономики, недопустимо мал приток средств в наукоемкие высокотехнологические секторы народного хозяйства.
Разорваны основные элементы инновационного цикла. Неудовлетворительно развивается производственная инфраструктура страны. Нет эффективной экологической политики.
Социальной стабильности угрожает беспрецедентная, 15-кратная по крайним децильным группам россиян, диф?/p>