Шляхи вдосконалення реалiзацii соцiальноi функцii держави
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
е законодавство Украiни
Майже як i про всi пенсiйнi реформи, про украiнську можна почути i схвальнi, i негативнi вiдгуки. Однi особи називають ii не надто радикальною, а iншi - надмiру радикальною.
На наш погляд, потрiбно брати до уваги той факт, що пенсiйна реформа в Украiнi тiльки почалась, i з часом ii проведення вимагатиме вжиття подальших дiй. Тi заходи, якi вже здiйсненi Урядом, СФ достатнiми для початку процесу реформування та ефективними, зважаючи на теперiшню ситуацiю у краiнi. Однак, врештi решт, будуть потрiбнi подальшi змiни.
Наприклад, рiшення про те, щоб не пiдвищувати вiк виходу на пенсiю, СФ прийнятним у даний час, але зовсiм незабаром до цього питання треба повернутись, оскiльки у майбутньому поступове пiдвищення пенсiйного вiку стане вкрай необхiдним.
Майже всi краiни, якi провадили пенсiйну реформу пiдвищили чи ще продовжують пiдвищувати пенсiйний вiк. Це ми можемо побачити в дод.В.
Також, можна згадати про рiшення не запроваджувати обовязкову накопичувальну систему до того часу, поки розмiр виплат iз солiдарноi системи не дорiвнюватиме величинi мiнiмального прожиткового рiвня, що може i було прийнятним у 2004 р. для того, щоб Закон був прийнятий i щоб була можливiсть розпочати процес реформування пенсiйноi системи. Та з iншоi сторони вимога виконання такоi умови вiдкладаСФ на невизначений термiн запровадження обовязкового накопичувального рiвня i як наслiдок i може скластись така ситуацiя, що сьогоднiшнСФ працююче населення на пенсii стане таким же бiдним, як i сьогоднiшнi пенсiонери.
Позитивним СФ те, що розмiри пенсiй визначаються в залежностi вiд сплачених страхових внескiв та тривалостi страхового стажу. Хто бiльше матиме страхового стажу, той матиме i бiльшу пенсiю. Буде враховуватись та заробiтна плата, з якоi сплаченi страховi внески до Пенсiйного фонду та про яку СФ iнформацiя в персонiфiкованiй базi даних Пенсiйного фонду. Це сприятиме i легалiзацii доходiв населення.
Норми нового Закону поширенi i на пенсii, призначенi до набрання чинностi цього Закону. Це СФ особливiстю для пенсiйноi реформи Украiни. Як правило, краiни, якi провадять пенсiйну реформу, поширюють норми нового законодавства тiльки на пенсii, що призначаються вперше [55].
Ще одна особливiсть - пiльговi пенсii. Призначення дострокових пенсiй для пiльговоi категорii осiб зберiгаСФться. ПередбачаСФться нова система фiнансування пiльгових пенсiй у майбутньому - за рахунок обовязкових страхових внескiв роботодавцiв до професiйних чи корпоративних пенсiйних фондiв, якi дiятимуть в рамках законодавства про недержавне пенсiйне забезпечення.
У свiтi iснують рiзнi схеми сплати внескiв. Однак, неможливо однозначно вiдповiсти, яка з них найкраща. Це повнiстю залежить вiд конкретноi ситуацii у краiнi. Наприклад, в Австралii працiвник не зобовязаний нiчого сплачувати у виглядi внескiв на пенсiйне забезпечення. Всi внески сплачуСФ роботодавець. Схожа модель застосовуСФться i у Данii. Але все-таки працiвники сплачують кошти опосередковано, оскiльки державнi пенсii у цих краiнах у повному обсязi фiнансуються за рахунок бюджетних коштiв, якi складаються з податкових платежiв роботодавцiв i працiвникiв. При запровадженнi у Австралii i Данii систем, у яких внески сплачуються лише роботодавцем, виникали протести з приводу того, що такий порядок може зробити iх неконкурентоспроможними внаслiдок високих ставок вiдрахувань на соцiальне страхування. Проте, виявилось, що це не так.
Зовсiм протилежною СФ ситуацiя у Чилi i Казахстанi, де вiдповiдальнiсть за сплату внескiв покладена на працiвникiв. Чилi не можна вважати добрим прикладом, оскiльки там реформа проводилась пiд час диктатури Пiночета. При проведеннi реформи у Казахстанi передбачалось, що роботодавцi мали пiдвищити заробiтну плату своiх працiвникiв, щоб величина iх чистого доходу залишилась незмiнною. Однак, так вiдбулось лише у тих мiiях, де уряд мiг застосувати i контролювати застосування законодавства. Зi слiв осiб, безпосередньо причетних до реформи у Казахстанi, заробiтна плата бiльшостi працюючого населення не була пiдвищена. Лише працiвники державних органiв i великих пiдприСФмств, де СФ впливовi профспiлки, отримали збiльшену заробiтну плату.
Безперечно, iснують iншi схеми сплати внескiв, у яких величина iх ставки, що сплачуСФться працiвником i роботодавцем, у деяких випадках змiнюСФться завдяки розподiлу ii мiж ними.
Наприклад, у Польщi було прийняте рiшення про паритетну участь працiвникiв i роботодавцiв у сплатi внескiв, i у звязку з цим стало вiдомо про проблеми при коригуваннi заробiтноi плати для працiвникiв приватного сектору, якi схожi на тi, що виникли у Казахстанi [34].
Змiна у структурi сплачуваного внеску не завжди допомагаСФ роботодавцю. Його цiкавить лише величина загальних витрат на соцiальне страхування. Хоча вiдсоток, що належить до сплати роботодавцем, може зменшитись, загальна величина фактично сплаченоi суми може iстотно зрости, якщо вiдповiдно пiдвищуСФться заробiтна плата працiвника.
Окрiм цього, змiна у складi внеску може виявитись обтяжливою для держави. Якщо iстотно зросте заробiтна плата, можуть значно збiльшитись витрати держави на фiнансування майбутнiх пенсiй, особливо для осiб у передпенсiйному вiцi. Пенсiйному фонду доведеться видiляти значно бiльше коштiв на пенсiйне забезпечення, водночас не отримуючи бiльших надходжень вiд внескiв, що у результатi призведе до бюджетного дефiциту.
Якщо казати про Украiну, то ми б