Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
4 февраля 2009 года, которым
Рысухин А.В., не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 февраля 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2007 года по 23 февраля 2009 года.
Антонюк А.В., не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 февраля 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2007 года по 23 февраля 2009 года.
По делу разрешен гражданский иск: с Рысухина А.В. и Антонюка А.В. в солидарном порядке в пользу Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., выступления осужденного Рысухина А.В. и его защитников - адвокатов Худенко В.Н. и Соломатиной С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, не возражавших по доводам кассационного представления, просивших приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного Антонюка А.В. и его защитников - адвоката Павлова С.В. и защитника Трембач С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, не возражавших по доводам кассационного представления в части оснований отмены приговора, просивших приговор отменить и дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; мнение прокурора Сыч С.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей по доводам кассационных жалоб стороны защиты, предлагавшей оставить их без удовлетворения, приговор изменить: переквалифицировать действия Рысухина А.В. и Антонюка А.В. с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года №64-ФЗ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рысухин А.В. и Антонюк А.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, а Антонюк А.В., кроме того, - с мучениями для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего И.
Преступление совершено ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рысухин А.В. и Антонюк А.В. вину в совершении преступления не признали.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рысухин А.В. выражает несогласие с приговором суда, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; он непричастен к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему, поскольку удары И. возле гостиницы и подъезда своего дома он не наносил, потерпевший уже был избит до того, как он увидел его возле гостиницы; об отсутствии у него умысла на причинение И. тяжких телесных повреждений свидетельствует то, что он предлагал отвезти И. в милицию, а также то, что в автомастерскую они поехали по предложению самого потерпевшего, при этом на его одежде и в автомобиле отсутствуют следы крови потерпевшего, и на его руках отсутствуют какие-либо повреждения; показаниями свидетелей Б., Г., К. опровергается наличие в автомастерской деревянной палки (бруска), которой он якобы нанес удар по голове потерпевшему; ссылается на показания свидетеля Р. о том, что она не видела, чтобы кого-либо избивали в автомастерской, когда она приехала туда; суд необоснованно принял за основу показания свидетелей С., У., К., данные в ходе предварительного следствия, поскольку их показания даны под давлением сотрудников милиции, о чем имеются их письменные заявления, показания не подтверждены свидетелями в судебном заседании и являются недопустимыми; эти показания противоречивы и не подтверждаются протоколами следственных действий с участием данных свидетелей, а также заключениями медицинских экспертиз и показаниями эксперта, из которых следует, что у потерпевшего отсутствуют телесные повреждения от воздействия топора и палки в левой области головы, и что возможно образование ушибленной раны в затылочной области при падении потерпевшего с лестницы в автомастерской; считает выводы суда о нанесении удара по голове потерпевшего палкой основанными на предположениях, поскольку на разрешение комиссионной экспертизы не ставился вопрос о наличии телесных повреждений у потерпевшего в правой части головы и возможности их причинения палкой, бруском; кроме того, палка, а также топор обнаружены не были; указывает на то, что удары он наносил только кулаками по телу потерпевшего; считает, что его вина не доказана. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих наказание обстоятельств, при этом ссылается на то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, работал, имеет двоих несовершеннолетних детей, которым помогает материально, так как бывшая жена не работает, характеризуется он положительно, его мать является инвалидом. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.116, 112 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Рысухина А.В. - адвокат Худенко В.Н. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, постановленным с обвинительным уклоном, при этом указывает, что выводы суда противоречат материалам дела и основаны на предполо?/p>