Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µвшего, явившего поводом для преступления, в полной мере учтены судом при назначении наказания осуждённому, и повторно не могут быть учтены.
Наличие у Рысухина А.В. матери, являющейся инвалидом, и не имеющей работы бывшей жены, на что также ссылается в жалобе осуждённый Рысухин А.В., не могут влиять на меру назначенного ему наказания.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в часть четвертую статьи 111 УК РФ, внесены изменения, согласно которым из санкции указанной части исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года улучшает положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Рысухина А.В. и Антонюка А.В. с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года №64-ФЗ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
При назначении наказания Рысухину А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень участия в совершении преступления, данные о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства и работы он характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Антонюку А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень участия в совершении преступления, данные о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства и работы он характеризуется положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая, что наказание должно быть справедливым, исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности осуждённых Рысухина А.В. и Антонюка А.В., оснований для назначения им более мягкого наказания, чем назначено приговором суда, судебная коллегия не находит.
Доводы жалоб стороны защиты о том, что органом предварительного следствия дело расследовано необъективно, рассмотрено судом с обвинительным уклоном, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Данных о предвзятом отношении следователя к Антонюку А.В., на что ссылается в жалобе осуждённый, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя, приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора анализа доказательств отдельно в отношении каждого из подсудимых не свидетельствует о нарушении закона, поскольку, согласно приговору, Рысухин А.В. и Антонюк А.В. признаны виновными в совершении одного и того же преступления, и выводы суда об их виновности основаны на одних и тех же доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение по другим основаниям, либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зейского районного суда Амурской области от 24 февраля 2009 года в отношении Рысухина А.В. и Антонюка А.В. изменить:
переквалифицировать действия Рысухина А.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года №64-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;
переквалифицировать действия Антонюка А.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года №64-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.
В остальной части этот же приговор в отношении Рысухина А.В. и Антонюка А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Рысухина А.В., Антонюка А.В., защитника Худенко В.Н. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Самарина О.И.
Судьи: Павлова С.В.
Костырева Е.Л.
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Информация предоставлена Интернет-порталом ГАС Правосудие (www.sudrf.ru )
Д