Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
суда основан на показаниях самого подсудимого Коренец М.Ю. о том, что ФИО2 угроз ему не высказывал, ударов ему не наносил, в руках потерпевшего оружия, либо иных предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни Коренец М.Ю., не находилось, то есть ФИО2 не совершал таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать Коренец М.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего его смерть.
Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.
Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Коренец М.Ю. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.
Как следует из заключения комиссии экспертов *** от ***, Коренец Михаил Юрьевич хроническим психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; *** Судя по материалам уголовного дела, у него в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время по психическому состоянию Коренец М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 59-60)
Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения Коренец М.Ю. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Коренец М.Ю. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В этой связи суд делает вывод, что действия Коренец М.Ю. носили осознанный и целенаправленный характер.
При назначении вида и размера наказания Коренец М.Ю. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.
Коренец М.Ю. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коренец М.Ю. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорбительных высказываниях в отношении Коренец М.Ю., явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коренец М.Ю. судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также то обстоятельство, что он совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья личности, принимая во внимание отношение потерпевшего к мере наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коренец М.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции его от общества.
Суд не находит оснований применить к Коренец М.Ю. правила предусмотренные ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: джинсы синего цвета, нательное трико зеленого цвета, марлевый тампон со смывом, контрольный тампон - необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коренец Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коренец М.Ю. в виде заключения под стражу отставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, нательное трико зеленого цвета, марлевый тампон со смывом, контрольный тампон - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Коренец М.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда С.С. Станишевский