Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

овью. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не находятся.

В крови из трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве -2,15‰. Данная концентрация алкоголя у живых лиц обычно квалифицируется как состояние алкогольного опьянения средней степени.

(том 1 л.д. 42-50)

Из показаний эксперта ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 значительно превышают количество указанных травматических воздействий потому, что часть из указанных повреждений находится в областях, допускающих возможность причинения нескольких повреждений одним травматическим воздействием. Кроме того, следует учитывать, что в данных им выводах указанно минимально допустимое количество травматических воздействий, которых могло быть и больше (но не меньше минимум). Цифры, взятые в скобки в выводах данного им Заключением эксперта, обозначают количество повреждений в какой-либо области тела (например: Закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей в правой ушной области (1)... - означает, что в правой ушной области имеется одна ушибленная рана).

(том 1 л.д. 52-54)

Согласно заключению эксперта *** от ***, на вещественных доказательствах - трико, джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты исследования, не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего гр-на ФИО2

(том 1 л.д. 65-72)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ***, вызов на станцию скорой помощи поступил *** в 15 часов 17 минут, по прибытию в 15 часов 30 минут на адрес *** врачи констатировали смерть ФИО2.

(том 1 л.д. 92)

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Коренец М.Ю. в инкриминируемом ему деянии установлена.

Действия подсудимого Коренец М.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 63-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность обстоятельств содеянного Коренец М.Ю.: способ преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего, предшествовавшая преступлению ссора между ним и ФИО2 - свидетельствуют о том что нанося многочисленные удары руками и ногами со значительной силой в жизненно-важные части тела - голову, шею, грудную клетку и живот потерпевшего, Коренец М.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал причинения такого вреда, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле Коренец М.Ю. свидетельствуют и данные содержащиеся в заключении эксперта *** от *** о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО2, а также дальнейшее его поведение связанное с сокрытием следов преступления путем замачивания и стирки своей одежды со следами крови.

Не предвидев возможности наступления смерти ФИО2, Коренец М.Ю., исходя из указанных конкретных обстоятельств произошедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО2 Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.

Таким образом, отношение к смерти потерпевшего у Коренец М.Ю. выразилась в форме неосторожности.

Мотивом совершения преступления суд находит возникшие неприязненные отношения у подсудимого Коренец М.Ю. к потерпевшему ФИО2, из-за его оскорбительных высказываний в отношении Коренец М.Ю.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Коренец М.Ю. в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО6, в судебном заседании, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах преступления, событиях предшествовавших преступлению и следующих за ним и соответствуют другим доказательствам, имеющимся в деле.

Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 суд находит достоверными, стабильными, существенных противоречий в их показаниях судом не установлено. Их показания последовательны, сопоставимы, дополняют друг друга, поэтому суд полагает их в основу приговора.

Учитывая приведенные в приговоре показания подсудимого, в том числе о том, что в момент нанесения им ударов потерпевшему в квартире других лиц не было и что телесные повреждения отцу кроме него не мог нанести кто-то другой, потерпевшего и указанных выше свидетелей, а также экспертное заключение *** от *** и показания эксперта ФИО13, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого Коренец М.Ю., связанными с нанесением ударов потерпевшему ударов руками и ногами со значительной силой в жизненно-важные части тела - голову, шею, грудную клетку и живот потерпевшего, и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2, повлекшего его смерть.

У суда нет оснований рассматривать действия Коренец М.Ю. связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего его смерть, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. Этот вывод