Сущность и понятие процессуальных нарушений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ательных ссылок на отсутствие извещения о рассмотрении дела.
Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле
По делу о понуждении заключить договор купли продажи земельного участка судебные акты были отменены судом кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Как безусловное основание для отмены квалифицировано то обстоятельство, что дело рассмотрено без участия в качестве ответчика лица, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками, а также без привлечения к участию в деле смежных землепользователей.
Установление подобного основания отмены судебного акта по определению зависит от конкретных обстоятельств спорного отношения, так как процессуально-правовое значение имеет именно принятие судом решения о конкретных материальных правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица. Обжалованный судебный акт подлежит отмене, если оказывает непосредственное правовое воздействие на права и обязанности указанного лица, но такой вывод должен иметь подтверждение. Таким образом, для отмены акта суда по подобному основанию необходимо, исходя из обстоятельств спора, назвать предусмотренные материальным законом права или обязанности в спорном отношении, о которых принят судебный акт, и фактические обстоятельства, в силу которых эти права и обязанности имеют непосредственное отношение к заявителю жалобы.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Применительно к рассматриваемому делу основанием для отмены могло послужить установление того обстоятельства, что комитет по управлению имуществом муниципального образования, на который суд возложил обязанность предоставить земельный участок, не является правомочным органом управления, но не бездоказательное предположение о наличии таких полномочий лишь у администрации муниципального образования. Суд кассационной инстанции не указал, какие фактические обстоятельства могут свидетельствовать о том, что органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков, является не комитет по управлению имуществом, а именно администрация муниципального образования.
Испрашиваемый истцом земельный участок прошел кадастровый учет, предполагающий согласование границ со смежными землепользователями, обременен правом прохода и проезда к земельным участкам смежных землепользователей, которые не ссылались на нарушение своих имущественных прав вследствие наложения границ испрашиваемого и смежных земельных участков. Согласно ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, поэтому продажа земельного участка истцу не изменяет соответствующих прав смежных землепользователей. Соответственно указанные кассационным судом обстоятельства (испрашиваемый земельный участок граничит с участками, занимаемыми смежными землепользователями, а расстояние между ними не превышает 1 метра друг от друга, что создает определенные затруднения в проходе и организации дорожного движения между участками и назваными обществами) нельзя квалифицировать как основания для отмены обжалованного акта.
В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции достоверно не установил, что обжалованный судебный акт непосредственно воздействует на какие-либо права или обязанности администрации муниципального образования либо смежных землепользователей. Следовательно, рассмотрение дела без участия названных лиц само по себе не свидетельствовало о наличии оснований для отмены судебных актов по п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
.2 Прочие процессуальные нарушения
Нарушения правил о рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, в основном сводятся к двум случаям либо заявление (ходатайство) неправильно разрешено, либо в деле не отражены результаты его рассмотрения. Поскольку названные процессуальные нарушения относятся к прочим, важно оценить их правовые последствия и понять, препятствуют ли они правильному рассмотрения дела по существу.
Например, как основание для отмены решения по одному из дел суд кассационной инстанции расценил неправильное применение ст. 82 АПК РФ, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы для установления причин возгорания и степени его распространения на помещения, в которых находилось имущество истца, взыскивающего ущерб от уничтожения имущества.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили и оценили такие существенные для дела обстоятельства, как причина возгорания и лицо, несущее ответственность за уничтожение имущества. При этом учтено, что справками об исследовании и о дополнительном пожарно-техническим исследовании подтверждается возникновение пожара вследствие аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования, собственником которого и лицом, ответственным за техническое содержание, являлся ответчик. Кроме того, принято во внимание, что указанные обстоятельства преюдициально установлены постановлением апелляцион?/p>