Сущность и понятие процессуальных нарушений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?гих его участников под предлогом возникновения мнимых или действительных нарушений норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. При этом создается парадоксальная ситуация, когда положения процессуальных норм, являющихся средством оптимизации судебного разбирательства, способствующим правильному разрешению материального спора, толкуются и применяются таким образом, что превращаются в препятствие для правильного и своевременного рассмотрения дела. В силу отмеченных обстоятельств, бесспорно, важна всесторонняя и взвешенная оценка действительного правового значения нарушений норм процессуального права, основанная на их системном толковании.
Традиционно в процессуальном законе и правовой доктрине нарушения норм процессуального права делятся на две основные группы. К первой относятся так называемые безусловные основания отмены обжалованных судебных актов, ко второй - прочие нарушения, являющиеся основанием для такой отмены, если эти нарушения повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта. Таким образом, приведенная классификация процессуальных нарушений основана в большей степени на оценке не их собственной правовой природы, а тех правовых последствий, которые эти нарушения порождают.
В АПК РФ подобные нарушения перечислены дважды в ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288. К этой группе отнесены следующие нарушения
рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Нетрудно заметить, что нарушения, являющиеся безусловным основанием отмены обжалованных актов, настолько серьезны, что ставят под вопрос само существование судебного акта как акта правосудия, обладающего законной силой. Иными словами, наличие указанных процессуальных нарушений не позволяет говорить о том, что правосудие состоялось, а спор урегулирован на основе закона. Именно исходя из правовой природы таких нарушений законодатель предусмотрел для них отдельную норму, особые правовые последствия и очертил их исчерпывающий перечень, не допускающий расширительного толкования.
Отмеченный подход законодателя представляется принципиальным, характерным для всего цивилистического процесса. В пользу данного тезиса свидетельствует то, что рассматриваемый вопрос получил аналогичное правовое решение и в гражданском процессе (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Приведенные рассуждения позволяют сделать вывод о наличии некоего процессуального принципа, основополагающего начала, определяющего структуру процессуальных отношений, права и обязанности суда как участника таких отношений. Рассматриваемый принцип состоит в обязательном разграничении определенных законом видов процессуальных нарушений и, главное, их правовых последствий.
Любое прочее процессуальное нарушение в силу ч. 3 ст. 270 и ч. 3 ст. 288 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения. При этом законодатель не приводит перечня прочих процессуальных нарушений, что представляется отнюдь не случайным ввиду качественного отличия такого рода нарушений, определяющего их сущность.
Ключевым элементом приведенного легального определения прочих процессуальных нарушений, по-видимому, следует считать формулировку привело или могло привести к принятию неправильного решения. Она, прежде всего, означает, что, в отличие от нарушений, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, правовое значение имеет не само по себе прочее процессуальное нарушение, а исключительно его последствие - потенциальная возможность принятия неправильного решения. Иными словами, правовое значение прочее процессуальное нарушение приобретает лишь постольку, поскольку у суда есть достаточные основания полагать, что при конкретных обстоятельствах спора такое нарушение привело или могло привести суд к ошибочным выводам.
Другой важный вывод состоит в том, что прочее процессуальное нарушение для суда индифферентно до тех пор, пока суд достоверно не убедится в правовом значении этого нарушения, не установит, что в силу каких-либо конкретных обстоятельств дела такое нарушение действительно могло привести к принятию неправильного решения.
Здесь необходимо уточнить, что следует понимать под правильным решением. Таковым в процессуальном смысле является решение, представляющее собой законный и обоснованный судебный акт, которым судебный спор урегулирован на основе норм материального права и при полном установлении существенных обстоятельств дела. Следовательно, правовое значение прочие процессуальные нарушения имеют тогда, когда суд, бесспорно установит, что именно допущенное нарушение могло привести к неверному решению по существу материального правового спора. Как правило, подоб?/p>