Сущность и понятие процессуальных нарушений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ой важно обратить внимание на то, что специфика рассмотрения дела в разных инстанциях объективно обусловливает существенную разницу правовых последствий рассмотрения дела без участия несвоевременно извещенных субъектов материально-правового спора. Нельзя не согласиться с тем, что отсутствие в суде первой инстанции, например, ответчика почти неизбежно приведет к неполному установлению существенных обстоятельств дела и принятию неправильного решения по существу материально-правового спора, так как суду останутся неизвестными правомерные возражения этого участника процесса.
В то же время отсутствие в суде апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, извещенного с нарушением процессуального срока, объективно далеко не всегда может привести к неполному установлению имеющих правовое значение обстоятельств дела и принятию неправильного постановления. Если названные лица присутствовали на заседании суда первой инстанции, их доказательства и аргументы раскрыты и оценены, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежаще исследованы, то нарушение процессуального срока извещения о рассмотрении дела никак не может повлиять на правильность, т. е. законность и обоснованность принятого судебного акта.
Например, по одному из дел судом кассационной инстанции отменены как постановление апелляционного суда об отмене решения и назначении дела к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, так и постановление, принятое апелляционным судом по существу спора. Единственным основанием для отмены обоих постановлений стало принятие первого постановления апелляционного суда (об отмене решения и назначении дела к рассмотрению по правилам первой инстанции) в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом. В подтверждение процессуального нарушения приведено то обстоятельство, что в материалах дела не указано, кем из работников истца принята телефонограмма о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом правильность апелляционного постановления, принятого по существу спора, судом кассационной инстанции не проверялась, также не были установлены процессуальные нарушения правил об извещении при принятии второго постановления, т. е. безусловные основания отмены судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Кассационный суд не сделал выводов и о том, каким образом нарушение норм процессуального права, допущенное при принятии постановления при переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции, могло привести к принятию неправильного постановления, вынесенного при рассмотрении спора по существу, т. е. о наличии оснований для отмены по ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
С отождествлением правового значения прочих процессуальных нарушений и безусловных оснований отмены связана отмена еще одного постановления апелляционного суда ввиду неизвещения сторон. При этом суд кассационной инстанции указал, что почтовое служебное извещение (имеется в виду уведомление о вручении) с отметкой об отсутствии адресата не обладает признаком достоверности и не может быть принято в качестве доказательства, поскольку в извещении отсутствуют предусмотренные его формой сведения о наименовании предприятия, должности, а также подпись лица, направившего служебное извещение
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, правовое значение имеет сам факт информированности арбитражного суда об указанном обстоятельстве. При этом процессуальные последствия неточного соблюдения формы информирования арбитражного суда органом связи законом не предусмотрены. Следовательно, самого по себе отсутствия в уведомлении о вручении (форма 119) таких реквизитов, как должность и подпись работника почтовой связи, при наличии в уведомлении штампа отделения почтовой связи места назначения недостаточно для вывода о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле.
Представляется, что достоверность возвращенного в суд уведомления о вручении почтового отправления должна оцениваться с учетом источника и условий формирования доказательства того, что уведомление официально поступило в суд в установленном порядке - через учреждение почтовой связи, после направления определения суда по имеющемуся в деле адресу ответчика. Указанные обстоятельства в силу ст. 65, 71 АПК РФ следовало принять во внимание при оценке доводов ответчика о неизвещении и отмеченных судом кассационной инстанции недостатков в содержании уведомления. Заявитель жалобы для подтверждения своих доводов не ссылался на какие-либо доказательства, например, акт служебного расследования по его обращению, которые подтверждали бы ненадлежащее исполнение служебных обязанностей работниками почтового отделения при вручении ответчику определения суда, поэтому доводы ответчика и выводы суда о недостоверности уведомления о вручении нельзя признать обоснованными.
Подробное исследование данного аспекта судебной практики необходимо, поскольку правильная оценка существенных доводов заявителя может помешать злоупотреблению последним своими процессуальными правами с целью затягивания судебного разбирательства посредством бездоказ