Сущность и понятие процессуальных нарушений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой. И.О. Подвального, И.А. Покровского, Б.Я. Полонского, А.К. Рихтера, В.А. Рязановского, В.Л. Слесарева, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и многих других ученых, а также материалы периодических изданий, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой тематике.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют сравнительно-правовой метод и системный подход к объекту изучения, а также иные методы научного познания: исторический, логический, сравнительный,
Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации,, посвященные гражданскому и арбитражному судопроизводству.
Эмпирической базой исследования выступает гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также материалы судебной практики.
Научная новизна состоит в комплексном характере исследования особенностей апелляционного производства в арбитражном процессе. Автором в результате изучения как российских, так и зарубежных правовых норм, регулирующих апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессе, обоснованы и представлены актуальные предложения по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства в области апелляционного производства.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих 2 параграфа, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
.1Теория и тенденции развития апелляционного производства
Не всякое решение суда в полной мере удовлетворяет стороны, поэтому арбитражное процессуальное законодательство предоставляет им право на обжалование решений суда, равно как и любых других судебных постановлений. Обжалование может быть многоэтапным, так как инстанций, правомочных отменить несправедливое решение суда, несколько. Процессуально закрепленное право на обжалование требует от судьи при вынесении решения всестороннего и объективного рассмотрения и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела (дабы исключить возможность его последующей отмены), наполняя, таким образом, практическим содержанием норму о законности и обоснованности выносимых решений суда. Отсутствие права на обжалование превратило бы эту, безусловно, важную норму в юридическую фикцию.
В последние годы в практике федеральных арбитражных судов округов обнаруживается следующая тенденция: лица, участвующие в деле, часто обжалуют судебные акты, минуя производство в апелляционной инстанции, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Разумно предположить, что данная тенденция не связана с низкой эффективностью апелляционного производства в целом, а показатели работы арбитражных судов одного судебного округа не могут дать верного представления о сегодняшнем значении апелляции в арбитражном процессе.
Очевидно, что налицо имеется менее динамичный рост количества дел, рассмотренных в апелляционной инстанции, по сравнению с увеличением объема дел, рассмотренных в кассационной инстанции. Кроме того, соответствующий процент отмененных или измененных судебных актов в апелляционной инстанции по сравнению с аналогичным показателем в кассационной инстанции не выглядит показателем, свидетельствующим о высокой эффективности суда второй инстанции.
Объяснить подобную тенденцию, по мнению автора, можно при помощи сравнительного анализа наиболее значимых положений института апелляции, закрепленных в АПК РФ 1995 года и в действующем АПК РФ 2002 года, с точки зрения их соответствия определенным положениям науки процессуального права и перспективы применения на практике.
Анализ главы 20 АПК РФ 1995 года (Производство в апелляционной инстанции) позволяет констатировать следующее:
до введения в действие АПК РФ 2002 года апелляционное производство в арбитражном процессе не выражало определенного вида апелляции: статья 155 (Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции) и статья 157 ранее действовавшего АПК РФ (Полномочия апелляционной инстанции) не характеризовали апелляционное производство в арбитражном процессе как полную или неполную апелляцию, то есть вид апелляционного производства не был четко определен в Кодексе;
апелляционное производство не являлось прерогативой вышестоящего суда: в соответствии со статьей 146 АПК РФ 1995 года (Арбитражный суд, рассматривающий апелляционную жалобу) рассмотрение апелляционных жалоб происходило в арбитражных судах субъектов Российской Федерации, что снижало доверие сторон спора к апелляционной инстанции, поскольку жалобы рассматривались в рамках одного трудового коллектива судьями того же суда;
полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре дела не ограничивались пределами апелляционной жалобы, то есть принцип tantum devolutum quantum appellatum в арбитражном процессе закреплен не был.
С принятием нового Кодекса ситуация изменилась. При этом ряд новелл носит принципиальный характер и может рассматриваться как изменения, свидетельствующие о тенденциях в развитии апелляционного производства. Уместно заф?/p>