Сущность и понятие процессуальных нарушений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ительно к суду и содержащие просьбу о совершении судом того или иного процессуального действия по ходу процесса. То есть нельзя считать новыми требования процессуального характера: новое ходатайство не есть новое требование. Кроме того, под новыми требованиями следует понимать не только материально-правовые требования, не рассматривавшиеся в суде первой инстанции, а также требования, предъявленные к лицу, которое не принимало участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции.
В АПК РФ 2002 года закреплен принцип tantum devolutum quantum appellatum (сколько жалобы - столько решения): в соответствии с частями пятой и шестой статьи 268 Кодекса, в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Часть четвертая статьи 270 Кодекса (Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции) содержит перечень процессуальных нарушений, известный в процессуальном праве как перечень безусловных оснований к отмене судебного акта: незаконный состав суда, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и пр.
Таким образом, реализация названного принципа поставлена в зависимость от воли всех лиц, участвующих в деле, а также качественных составляющих объекта апелляционной проверки: участникам спора дозволено реализовать диспозитивное начало процесса лишь в части выводов суда, связанных с применением норм материального права и затрагивающих существо спора в той или иной части исковых (заявленных) требований. Процессуальная сторона принятого судом решения (порядок рассмотрения спора) должна оставаться за пределами данного принципа, что в полной мере отвечает его содержанию.
В своем выступлении в прессе, Председатель Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Исайчев В.Н. высказывался насчет тенденций внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В Высшем Арбитражном Суде РФ, подготовлен проект федерального закона, предполагающий последовательное движение дел через судебные инстанции, таким образом, по общему правилу соответствующая жалоба может быть подана в кассационную инстанцию только после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В порядке надзора может быть пересмотрен судебный акт, но только после того, как состоялось кассационное обжалование. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебные акты первой инстанции обжалуются непосредственно в кассационную инстанцию (например, решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, определение об утверждении мирового соглашения и др.) предлагается сохранить.
Указанное нововведение положительно отразится на работе апелляционных судов. Участники арбитражного процесса более не будут игнорировать их существование, как это случается в настоящее время, случаются ошибки, которые можно было бы исправить на стадии апелляционного производства.
Это также позволит решать такие вопросы, как дублирование функций арбитражных судов различных инстанций, нередко происходящее в результате недобросовестного использования права на обжалование судебных актов лицами, участвующими в деле. Обжалование судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции должно постепенно превращаться в некое исключение из правил. Основной проверочной инстанцией должна стать апелляция.
Таким образом, предлагаем внести дополнение в статью 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не соблюдены стадии рассмотрения дела Арбитражным судом.
.2 Основания для изменения и отмены решения арбитражного суда первой инстанции
Нормы ст. 270 АПК РФ, посвященной основаниям отмены и изменения судебных решений, неразрывно связаны и являются развитием норм ст. 269 АПК РФ. Поскольку арбитражный апелляционный суд осуществляет пересмотр судебных решений первой инстанции, то он обязан оценить его соответствие закону и обстоятельствам дела. Если решение суда первой инстанции не соответствует нормам законодательства (незаконность решения) и (или) необоснованно, то апелляционная инстанция должна решить вопрос о судьбе такого решения. В связи с этим в число полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции входят отмена и изменение решения суда первой инстанции. Часть 1 ст. 270 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отмены и изменения судебных решений.
Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции можно подразделить на две группы: незаконность и необоснованность судебного решения. Решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе ввиду его незаконности - нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, могут быть необоснованными, что проявляется в следу