Сущность и понятие процессуальных нарушений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ксировать данные тенденции и дать определенный комментарий к каждой из них.
Речь идет о делах об оспаривании нормативных правовых актов (часть седьмая статьи 195 Кодекса), об оспаривании решения третейского суда (часть пятая статьи 234 Кодекса), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть пятая статьи 240 Кодекса), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (часть третья статьи 245 Кодекса).
При этом следует отметить, что в соответствии с проектами АПК РФ в 1999-2000 годах за рамки апелляционного производства предполагалось вывести значительно больший круг дел (дела, рассматриваемые по ускоренной судебной процедуре). Однако законодатель не пошел на столь резкое ограничение апелляционного начала в арбитражном процессе.
По всей вероятности, допустимость исключения апелляционного производства в отдельных случаях рассматривается законодателем не просто как стремление к реализации идеи скорого правосудия любой ценой. При выборе категорий дел, по которым исключается апелляционное производство, законодателем учтены особенности апелляции как формы обжалования, допускающей прежде всего в той или иной степени установление заново фактической стороны дела. Дела, по которым установление фактической стороны не требует от суда значительных усилий и, как следствие, в меньшей степени сопряжено с необходимостью при проверке законности и обоснованности судебного акта первой инстанции дополнять фактическую сторону дела, выведены за рамки апелляции. По таким делам допускается лишь кассационное производство, имеющее иную процессуальную природу и призванное судить не столько факты, сколько судебные акты.
Вместе с тем нельзя не заметить определенных противоречий в таком подходе. Сама по себе идея выведения какой-либо категории дел (споров) за рамки той или иной формы обжалования при сохранении права на такое обжалование за лицами, участвующими в других делах, может показаться достаточно спорной и дискриминационной по своей сути. Ведь право на обжалование судебного акта есть субъективное процессуальное право. В данном случае оно поставлено в зависимость от такого обстоятельства, как характер спорного правоотношения: в зависимости от тех или иных особенностей экономического спора одним участникам процесса такое субъективное право предоставлено, а другим - нет.
Право на последовательное рассмотрение правового спора в нескольких судебных инстанциях, каждая из которых имеет свои задачи и цели судопроизводства, есть право, тесно связанное в настоящий момент с идеей правового государства. Насколько указанное выше ограничение будет соответствовать Конституции Российской Федерации (части первой статьи 46, статье 55), положениям международных договоров, участником которых является Российская Федерация?
В соответствии со статьей 258 Кодекса апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом Об арбитражных судах в Российской Федерации.
Согласно изменениям и дополнениям, внесенным в федеральные конституционные законы от 31.12.96 № 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации и от 28.04.95 № 1-ФКЗ Об арбитражных судах в Российской Федерации, система арбитражных судов в Российской Федерации дополнена самостоятельным судебным звеном - арбитражными апелляционными судами, создаваемыми по окружному принципу и охватывающими несколько субъектов Федерации (примерно половину от количества субъектов, входящих в состав судебного кассационного округа).
Очевидно также сближение отечественного судоустройства с судоустройством большинства западных государств. Вторая (апелляционная) инстанция в большинстве государств Европы и США организована по окружному принципу. Судебные округа охватывают сразу несколько административно-территориальных образований (департаментов, штатов, кантонов, коммун и т. д.). При этом каждому участнику правового спора гарантировано последовательное рассмотрение дела по существу в первой и апелляционной инстанциях. Здесь следует отметить важную особенность судоустройственной структуры большинства государств - несовпадение административно-территориального и судебно-территориального делений. Судебные округа, как правило, больше административных. Например, во Франции свыше 90 департаментов и немногим более 30 апелляционных судов.
В части третьей статьи 257 АПК РФ (Право апелляционного обжалования), а также в части седьмой статьи 268 Кодекса (Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции) говорится о недопустимости заявления (принятия) и рассмотрения судом апелляционной инстанции новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Закон закрепляет принцип неизменности исковых требований в апелляционной инстанции. При этом закон не раскрывает понятия новые требования. Остается неясным, какие именно требования закон рассматривает как новые?
Вероятно, речь идет исключительно о требованиях искового характера, адресованных не только суду (процессуально-правовая сторона требования), но и предполагаемому нарушителю права (материально-правовая сторона требования). Таким образом, под новыми требованиями нельзя понимать ходатайства и заявления, обращенные исключ