Сущность и понятие процессуальных нарушений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ния на закон, нормативный правовой акт, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие) администрации района, само по себе не могло привести к принятию неправильного судебного акта в апелляционной инстанции и не должно квалифицироваться как основание для отмены акта по ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
Должное и законное процессуальное решение как в описанных случаях, так и при наличии других прочих процессуальных нарушений представляется следующим.
Последствия прочего процессуального нарушения суд вышестоящей инстанции вправе определить на основе исследования материалов дела и оценки пояснений сторон, не ограничиваясь лишь констатацией самого процессуального нарушения. Если, несмотря на допущенное или предполагаемое процессуальное нарушение, спор разрешен в соответствии с материальным законом при полном установлении существенных обстоятельств дела, это означает, что такое процессуальное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта, а суд вышестоящей инстанции не вправе отменить обжалованный судебный акт на основании указанного нарушения. Отмена обжалованного судебного акта по указанным основаниям допустима, если, сопоставляя оценку материалов дела и характер процессуального нарушения, суд вышестоящей инстанции придет к выводу о том, что конкретные существенные обстоятельства дела нельзя признать полностью установленными, а применение норм материального права - правильным.
Таким образом, правовое значение и процессуальные последствия прочего процессуального нарушения не могут устанавливаться вне связи с существенными обстоятельствами дела, входящими в предмет доказывания. Названная взаимосвязь предполагает, что суд, рассматривающий доводы жалобы о процессуальном нарушении, должен определить, какие именно существенные обстоятельства дела неправильно либо неполно установлены вследствие этого нарушения, а также указать те нормы материального права, правильное применение которых зависит от названных обстоятельств.
Строго говоря, проверять полноту и правильность установления существенных обстоятельств дела, исходя из пределов пересмотра (ст. 268, 286 АПК РФ), суд вышестоящей инстанции должен и тогда, когда доводы лиц, участвующих в деле, не связаны с процессуальными нарушениями. Но в силу правовой природы прочих процессуальных нарушений от результатов проверки полноты и правильности установления обстоятельств дела зависит, будет ли признано основанием для отмены подобное процессуальное нарушение, т. е. определено его действительное правовое значение.
Обнаруженная особенность прочих процессуальных нарушений подтверждает тезис о том, что подобные процессуальные нарушения не имеют самостоятельного правового значения и сами по себе не являются законными основаниями отмены обжалованного судебного акта.
.2 Влияние безусловных оснований отмены на пересмотр судебного акта
На одном из последних заседаний секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсуждался вопрос: является ли рассмотрение гражданского дела с нарушением правил его подсудности безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта? Мнения высказывались различные - от выводов о недопустимости отмены судебного акта, если нарушение правила подсудности не повлияло на исход дела - по существу оно рассмотрено и разрешено правильно, до категорического утверждения правильности положительного ответа на заданный выше вопрос.
Авторы, полагавшие, что нарушение правил подсудности не является безусловным основанием отмены судебного акта, если оно не повлияло на исход дела, приводили такие доводы. Если считать, что рассмотрение и разрешение дела судом, которому оно неподсудно, является безусловным основанием к отмене любого, в том числе в остальном законного, судебного акта, нарушается право на обращение в суд, принадлежащее любым физическим и юридическим лицам, публично-правовым образованиям. Конкретные исключения из этого правила названы в ст. 134 ГПК РФ. В АПК РФ они не названы как основания к отказу в принятии заявления, такой институт - отказ в принятии заявления - не предусмотрен в арбитражном процессуальном законе. Они предусмотрены в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в качестве оснований прекращения производства по делу. Подсудность дела суду между тем является не предпосылкой, а условием реализации права на обращение в суд. Обязанность контролировать соблюдение правил подсудности лежит на суде. И если ответчик не возражал против рассмотрения дела с его участием данным судом, которому дело неподсудно, то правильное по существу решение этого суда не может быть отменено лишь в связи с неподсудностью ему рассмотренного и разрешенного дела. Таковы аргументы сторонников отрицательного ответа на поставленный перед членами Научно-консультативного совета вопрос.
По мнению других ученых, неправильное определение подсудности (как родовой (предметной), так и территориальной) гражданского дела является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционной или кассационной и надзорной инстанциях. Причем независимо от того, называет или не называет лицо, подавшее жалобу, прокурор, обратившийся с представлением, нарушение правил подсудности дела в качестве основания к отмене принятого по нему судебного акта, а также независимо от того, слож