Реалiзацiя права на житло шляхом будiвництва
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
в обовязковому порядку в договорi повиннi бути зазначенi розмiр i порядок сплати штрафу i (чи) пенi, що з всiСФю iмовiрностi повиннi бути привязанi до обсягу i термiну кредиту. Цi умови у рамках сумарноСЧ величини штрафу чи пенi мають бути передбаченi угодою сторiн.
Обовязковою умовою договору кредитування iндивiдуального житлового будiвництва СФ роздiл, який передбачаСФ порядок розiрвання договору, пiдстави його розiрвання i можливi причини.
3.Форма договору кредитування iндивiдуального житлового будiвництва
Немаловажним також СФ питання стосовно форми договору кредитування iндивiдуального житлового будiвництва. Вiдповiдно до п.15 Положення Нацiонального банку УкраСЧни Про кредитування (затвердженого постановою Правлiння НБУ вiд 28 вересня 1995 року № 246) кредитнi взаСФмини регулюються на пiдставi кредитних договорiв, що укладаються мiж кредитором i позичальником тiльки у письмовiй формi.
Менш категоричнi вимоги до форми кредитного договору передбаченi в проектi Цивiльного кодексу УкраСЧни. Так, у статтi 1116 проекту ЦК сказано, що кредитний договiр може бути укладений письмово. Тут же вказуСФться i на той факт, що недотримання письмовоСЧ форми не маСФ наслiдкiв недiйсностi кредитного договору. Проста письмова форма правочину встановлена головним чином для визначеностi взаСФмин сторiн, тобто покликана тим самим забезпечити iнтерес контрагентiв. Тому держава, звичайно, не втручаСФться в питання, повязанi з наслiдками порушення вимог про письмову форму. З огляду на приватний характер iнтересу сторiн до письмовоСЧ форми договору законодавець визнав, що правочин, здiйснений усупереч вимогам ЦК чи iншого закону усно, а не письмово, зберiгаСФ значення юридичного факту, що породжуСФ вiдповiднi права й обовязки. Тим самим загальний принцип дотримання простоСЧ письмовоСЧ форми визнаСФться справою самих сторiн, зрозумiло, при наявностi СЧхньоСЧ згоди на зазначений рахунок.
Дiюче законодавство УкраСЧни вказуСФ, що кредитний договiр повинен бути пiдписаний сторонами, кредитором i позичальником, а при обмiнi листами, телеграмами, телефонограмами, пiдписаний стороною, яка СЧх оформляСФ. Це створюСФ можливiсть оперативного укладення договору. Але при цьому вiн повинен бути укладений у формi, яка виявляСФ волю сторiн i даСФ можливiсть трактувати недвозначний змiст договору. У даному випадку СФ доречним розглянути деякi новели про способи пiдписання кредитного договору. Так, проект Цивiльного кодексу УкраСЧни (п. З ст. 198) врахував i визнав за можливе застосування при укладеннi правочинiв рiзних способiв факсимiльного вiдтворення пiдпису за допомогою засобiв механiчного чи iншого копiювання, електронно-цифрового пiдпису й iнших аналогiв власноручного пiдпису. Однак тут дотримана певна обережнiсть: використання цього способу допускаСФться, якщо в законi iнших правових актах чи угодi сторiн будуть встановленi сама можливiсть подiбних пiдписiв i визначений СЧх порядок. Визначальним фактором у даному випадку СФ можливiсть вiрогiдно установити той факт, що даний документ виходить саме вiд сторони за договором. Що стосуСФться правомiрностi здiйснення пiдпису договору таким способом, то, виходячи з проекту ЦК, юридична чиннiсть повинна визнаватися як за правочинами, пiдписаними безпосередньо (власноручно) особами, що укладають кредитний договiр, так i за допомогою факсимiле або iншим подiбним способом.
З розвитком компютерного обслуговування в банкiвськiй дiяльностi, укладення правочинiв за допомогою вищевказаних способiв здаСФться найбiльш прийнятним. Хоч iснуСФ ще дуже багато питань у галузi розробки на належному рiвнi нормативноСЧ бази, що регулюСФ вимоги, запропонованi до даного способу укладення письмових правочинiв. У першу чергу, що стосуСФться договору кредитування взагалi i договору кредитування iндивiдуального житлового будiвництва зокрема, то такi змiни, якi стосуються можливостi застосування електронно-цифрового пiдпису й iнших способiв при укладеннi вищевказаних договорiв, необхiдно розробити i внести в Закон УкраСЧни Про банки i банкiвську дiяльнiсть, Положення НБУ Про кредитування та iншi нормативнi акти.
Елементом письмовоСЧ форми договору може бути, крiм пiдпису, також вимога про наявнiсть печатки в договорi, що укладаСФться. Нинi дiюче законодавство УкраСЧни вимог, що стосуються засвiдчення пiдписiв сторiн вiдбитками печаток, не мiстить.
Виходячи зi змiсту ст. ст. 44 i 154 ЦК, у яких йдеться тiльки про пiдписання договору, печатка не СФ обовязковим реквiзитом при укладеннi правочину. Проект ЦК (п. 2 ч. 2 ст. 198) передбачаСФ дещо iншу вимогу до письмовоСЧ форми правочину i наявностi печатки. Так правочин, що здiйснюСФться юридичною особою, пiдписуСФться особами, що уповноваженi на це законом, iншими правовими актами чи статутними документами, i скрiплюСФться печатками.
Безперечно, при використаннi факсимiльного вiдтворення пiдпису за допомогою засобiв механiчного чи iншого копiювання, електронно-цифрового пiдпису й iнших аналогiв власноручного пiдпису, необхiднiсть у посвiдченнi договорiв печатками взагалi зникне.
На закiнчення розгляду питання, що стосуСФться форми договору кредитування iндивiдуального житлового будiвництва, необхiдно вказати, що п. 1 ст. 671 проекту ЦК встановлено, що сторонам надаСФться право укладати договiр у будь-якiй формi, передбаченiй для здiйснення правочинiв, якщо визначена форма не передбачена законом для даного виду договорiв. Таким чином, вимоги до форми означають лише непри