Психологические доминанты учебной мотивации
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
мени, не только в независимости от случайно складывающихся ситуаций, но и способности субъекта деятельности управлять процессом деятельности, преодолевать трудности и помехи.
Второе направление в исследовании устойчивости учебной мотивации включает теоретически и практически значимые исследования, посвященные устойчивости интереса к тому или другому учебному предмету (Н.В. Авиилова, Л.М. Божович, Н.В. Ильчукова, Н.Н. Костюков, Н.Г. Морозова, А.В. Петровский, Г.В. Щукина, А.К. Дусавицкий, Е.И. Петкова и др.).
Так, А.В. Петровский, говоря об устойчивости учебного интереса, считает, что важной характеристикой устойчивости является преодоление препятствий и осуществление деятельности, которая сама по себе непосредственного интереса не вызывает, но выполнение которой является условием успешной деятельности, интересующей испытуемых. Проверке этой гипотезы посвящено диссертационное исследование Н.В. Ильчуковой. Автор рассматривает устойчивый интерес как продукт высшей нервной деятельности школьника, студента, как факт сознания, как одну из форм, активности личности и предлагает объективный метод, альтернативный, благодаря которому оказалось возможным определить некоторые параметры устойчивости.
Г.И. Щукина считает, что познавательный интерес в своей развитой форме является устойчивым образованием, входящим в общий строй мотивов личности и содействующим формированию направленности ее деятельности.
Н.Н. Костюков, исследуя роль интереса в учебной деятельности, считает, что одним из условий, способствующих формированию устойчивого интереса к учебной деятельности, является ориентация на процесс, выполнения учебных заданий, а В.И. Ковалев считает, что наиболее динамичными являются мотивы процессуально деятельностные.
Н.Г. Морозова впервые в советской психологии разработала классификацию интересов на основе такой его характеристики как устойчивость и определила этапы развития интересов.
П.М. Якобсон считает, что устойчивые познавательные интересы ведут не только к тому, чтобы преодолевать препятствия, затрачивать усилия там, где это необходимо, но и к тому, что появляется стремление преодолеть трудности интеллектуального порядка, браться за трудности, требующие творческого отношения к делу и самостоятельности.
Л.В. Калашникова рассматривает интерес как многоуровневое образование, которое может проявляться и как большое любопытство, и как пытливая любознательность и как интерес к сущности и процессу добывания знаний, и как теоретический интерес. Однако, она считает, что интерес является лишь одним из компонентов мотивации, имеющей иерархическую структуру, включающую и социальные, и личностные и познавательные побудители. Интерес, с ее точки зрения, является системообразующим компонентом: Оптимальный уровень мотивации достигается сочетанием важных мотивов, создаваемых технологией учебного процесса, учебными ситуациями (ситуация принуждения), и мотивов внутренних, личностных (в их числе - познавательный интерес), связанных с потребностями и личностными ценностями (ситуация побуждения).
В исследовании Н.В. Анпиловой устойчивость интереса рассматривается как форма проявления личностной значимости предмета. Кроме того, в этой работе поставлен вопрос об устойчивости самой личностной значимости. Согласно автору, личностная значимость предмета деятельности может оказывать разное влияние на продукт деятельности в зависимости от характера ее устойчивости. Устойчивость личностной значимости может проявляться в трудной ситуации, в выборе средств и способов деятельности, а также во времени. Это положение представляется очень важным для проблемы нашего исследования, т.к. позволило в теоретическом плане дифференцировать устойчивость деятельности во времени и устойчивость деятельности (непрерывность последовательность, удержание предмета и т.д.).
Важно подчеркнуть также, что исследование Н.В. Анпиловой было проведено на студентах, тогда как большинство вышеназванных работ проводилось на школьниках.
Как уже было сказано, есть много исследований, посвященных учебной мотивации, в которых устойчивость только лишь называют важной характеристикой мотивации (А.Ф. Карпова, Л.М. Фридман и др.), а также работы, в которых понятие устойчивость подменяется понятиями сила, действенность, уровень активности, интенсивность и т.д., или синонимизируется с ними (П.Л. Горфункель, Т.М. Савельева, Т.В. Богданова, В.И. Шкуркин, П.Я. Козик, О.А. Чувакова, Э.А. Непомнящая, Ю.М. Орлов и др.). Есть исследования, в которых наиболее устойчивыми признаются внутренние мотивы (Э.А. Непомнящая, В.С. Ильин, А.В. Бурова, Н.Н. Бабич).
Анализ и обобщение исследований по устойчивости мотивации был затруднен терминологической неоднозначностью понятий устойчивость. Но, тем не менее, можно сделать некоторые выводы: устойчивость мотивации раскрывается через структурную организацию мотивационной сферы личности, через личностный смысл и внутренние мотивы деятельности. Найдены и экспериментально исследованы некоторые факторы, влияющие как на устойчивость, так и на изменчивость (динамику) мотивации. К таким факторам относятся интерес, формируемый на основе познавательной потребности, уровень притязаний, как личностное образование, волевые черты личности, творческий характер деятельности, определенное соотношение мотива и цели деятельности, ориентация на процессуальную сторону деятельности (на способ получения знаний) и т.д.
Наиболе