Предмет доказывания по уголовному делу
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся непосредственно к личности обвиняемого: совершение преступления несовершеннолетним, женщиной в состоянии беременности, под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Вышеуказанные обстоятельства важны для правильного назначения наказания и его индивидуализации. Неустановление таких обстоятельств делает невозможным постановление приговора суда по конкретному делу, который соответствовал бы требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Калужский осужден Северо - Кавказским Окружным военным судом по п. и ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по пп. а, б, в ч. 3 ст. 286 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на три года, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности на три года.
Окружной военный суд, мотивируя назначение Калужскому наказания, признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, предусмотренную п. и ст. 61 УК РФ. Согласно ст. 62 этого же Кодекса при наличии такого смягчающего обстоятельства суд не вправе был выйти за пределы трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. 15 и 7 лет и 6 месяцев лишения свободы соответственно. В нарушение этого требования суд назначил осужденному 17 и 8 лет лишения свободы.
Военная коллегия, рассмотрев данное дело в кассационном порядке, снизила назначенные осужденному сроки наказания до 15 и 7 лет лишения свободы [23, с. 1169].
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По характеру вред делится на физический, имущественный и моральный. Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений, физических страданий, расстройство здоровья. Имущественный вред - нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим физическим и юридическим лицам имуществом и другими материальными благами. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиняемые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага. Размер имущественного вреда - его количественный показатель. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
Установление рассматриваемых обстоятельств имеет значение для квалификации преступления. В УК РФ содержатся нормы, четко определяющие крупный размер при хищении, тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью. Установление характера и размера вреда имеет существенное значение для восстановления всех нарушенных прав потерпевшего, в том числе имущественного, и компенсации морального вреда. Предметом гражданского иска в уголовном деле может быть только имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). А это значит, что преступное деяние и имущественный вред соотносятся как причина и следствие. Связь между преступным посягательством и имущественным вредом не должна быть опосредована побочными обстоятельствами. Например, если у добросовестного приобретателя изъята вещь, оказавшаяся краденой, он не в праве заявить гражданский иск в уголовном процессе при решении вопроса о виновности лица, в совершении кражи данной вещи. Непосредственной связи кражи вещи и имущественного вреда, наступившего в результате купли - продажи этой вещи, нет.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК подлежат доказыванию также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Эти обстоятельства включены в предмет доказывания впервые. К таким обстоятельствам относятся общественно полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений. Уголовный кодекс предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона (ст. 37 УК); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайняя необходимость (ст. 39 УК); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК); обоснованный риск (ст. 41 УК); исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК).
Процесс доказывания этих обстоятельств включает в себя установление:
реальности обстоятельств, создающих угрозу охраняемым общественным отношениям;
соразмерности, своевременности и правомерности совершенных лицом действий, направленных на устранение угрозы;
субъективной оценки лицом характера угрозы и правомерности своих действий.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание, содержатся в ст. 61 УК. Перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим. Перече