Предмет доказывания по уголовному делу
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
гда, когда событие преступления уже произошло и существуют обстоятельства, свидетельствующие о небольшой общественной опасности деяния и лица, его совершившего, потерпевшему возмещен причиненный ему вред и подозреваемый либо обвиняемый согласен примириться с потерпевшим. В другом случае лицо деятельно раскаялось в совершенном им преступлении (добровольно явилось с повинной, содействует раскрытию преступления, возмещению причиненного ущерба и др.).
В связи с этим, несмотря на то, что на предварительном следствии и в суде могут рассматриваться возникшие после совершенного преступления обстоятельства, они все равно связаны с ранее совершенным преступлением и должны подтверждаться доказательствами.
В законе сказано, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются при производстве по делу (ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В зависимости от толкования понятия производство по делу высказываются разные мнения, где устанавливается предмет доказывания. Одни процессуалисты полагают, что во всех стадиях [2, с. 113], другие - при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве дела в суде, третьи полагают, что в стадии возбуждения уголовного дела производства по уголовному делу еще нет, так как нет решения о возбуждении уголовного дела, а в стадии исполнения приговора производства по уголовному делу уже нет, поскольку оно закончилось вступлением приговора в законную силу [13, с. 239].
Следует согласиться с Н.П. Кузнецовым, о том, что производство по уголовному делу начинается с возбуждения уголовного дела. Однако производство по уголовному делу не заканчивается вынесением приговора. Оно продолжается, приобретая существенные особенности в кассационном, апелляционном, надзорном производстве и возобновлении производства по уголовному в виду новых вновь открывшихся обстоятельств.
В апелляционном и кассационном производстве проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора, не вступившего в законную силу. При этом выясняется правильно ли установлены обстоятельства совершенного преступления, учтены ли обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и наказание, смягчающие и отягчающие наказание и др. В надзорном производстве проверяется правильность установления обстоятельств уголовного дела по приговору, вступившему в законную силу. Возобновление производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств связано с уголовным делом, так как эти обстоятельства могут повлиять на ранее принятые решение суда.
Что касается стадии исполнения приговора, то она имеет существенные особенности, состоящие в том, что обстоятельства совершенного преступления, лицо, его совершившее и другие обстоятельства не исследуются. Перед судом стоит задача не установление события преступления, виновности обвиняемого и его наказания, а обращение к исполнению приговора, вступившего в законную силу и решение вопросов, возникших при исполнении приговора.
Применительно к действующему уголовно - процессуальному законодательству есть ученые, которые полагают, что ст. 73 УПК РФ дает основание выделять главный факт [33, с. 180, 222].
Формулировка обстоятельств, включенных в предмет доказывания, и их юридическое содержание не позволяют делить единый предмет доказывания на части и выделять из их совокупности так называемый главный факт, т.е. факт, охватывающий событие преступления и виновность лица, его совершившего ( п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК). Обстоятельства, указанные в других пунктах ч. 1 ст. 73 УПК, в том числе в п. 5 и 7, имеют непосредственное отношение к такому факту. Значит, они должны учитываться наравне с ним, как его составная часть. Выделение главного факта означало бы противопоставление одних обстоятельств, подлежащих доказыванию, другим, признавать все другие обстоятельства неглавными, второстепенными.
М.С. Строгович утверждал, что в предмет доказывания входят доказательственные факты. Он писал: При расследовании и разбирательстве дела необходимо доказать все доказательственные факты, иначе они не могут доказать главный факт. А это значит, что доказательственные факты являются предметом доказывания [34, с. 366, 367].
Для того, чтобы сведения о фактах могли быть использованы для обоснования выводов по делу, они должны быть исследованы. Однако установление достоверности доказательств имеет другое значение нежели установление события преступления, виновности лица и других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и их доказывание преследует иную цель. Доказательственные факты представляют собой проверенные данные, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Отсюда следует, что использование фактических данных по любому делу - не цель доказывания, а средство для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Включением доказательственных фактов в предмет доказывания по существу стирается грань между целью доказывания и средствами ее достижения.
.3 Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания
Содержание и структура предмета доказывания установлены законодателем в самом общем виде безотносительно к видам преступлений, определение которых дается в статьях Особенной части УК, и тем более, безотносительно к противоправным поступкам людей, в связи с которыми возникает потребность в уголовном судопроизводстве.
Детализация обстоятельств, которые должны доказываться по конкретном