Предмет доказывания по уголовному делу
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Предмет доказывания по уголовному делу
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Раскрытие предмета доказывания как средства установления истины в уголовном судопроизводстве
1.1 Назначение уголовного судопроизводства и установление истины в процессе доказывания
.2Понятие и содержание истины и характер устанавливаемой в уголовном процессе
1.3Генезис научных представлений об истине в Российской науке в уголовном судопроизводстве
ГЛАВА 2. Понятие и значение предмета доказывания
2.1 Нормативное регулирование предмета доказывания в уголовном процессе России
.2 Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам
.3 Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания
ГЛАВА 3 Взаимосвязь предмета и пределов доказывания
.1 Понятие пределов доказывания
.2Факторы, определяющие пределы доказывания
.3Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и судебном разбирательстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ А Доказательства и доказывание в уголовном процессе
ВВЕДЕНИЕ
доказывание уголовное судопроизводство
Актуальность рассмотрения настоящей темы выпускной квалификационной работы в значительной степени определяется ее практической значимостью. Очевидно, что без правильного установления дознавателем, следователем, прокурором, судом обстоятельств предмета доказывания ни одно дело не может быть разрешено правильно. Познание предмета доказывания - непременная предпосылка вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, иного итогового решения по уголовному делу.
Анализ следственной практики показывает: одной из основных причин направления уголовных дел для дополнительного расследования является нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Недостаточное познание предмета доказывания приводит к существенным нарушениям уголовно - процессуального закона, влечет неправильную квалификацию деяний обвиняемых. В отдельных случаях следователи и дознаватели неправильно определяют предмет, в других - пределы доказывания. Неоправданное сужение пределов доказывания приводит к недостаточному познанию обстоятельств предмета доказывания, а следствием расширения пределов доказывания является загромождение материалов уголовного дела излишними документами, что также отрицательно сказывается на познании истины и принятии обоснованного решения по уголовному делу.
Исследованиям предмета доказывания по уголовным делам посвящено значительное число работ различных авторов дореволюционного, советского и современного периода. Нельзя не сказать о том, что в советский период приоритет отдавался защите интересов общества и государства от преступных посягательств, в меньшей мере уделялось внимание соблюдению прав личности в уголовном судопроизводстве. Такая политико-правовая доктрина сужала границы научных исследований, посвященных предмету доказывания, делала их ангажированными политической конъюнктурой.
Отдельные вопросы изучены явно недостаточно и в настоящее время. Это связано с тем, что наука не успевает за законодателем. Предмет доказывания в законе видоизменился. В 2006 году появилось новое обстоятельство, подлежащее доказыванию, предусмотренное пунктом 8 статьи 73 УПК РФ. Однако серьезные публикации на эту тему практически отсутствуют.
Более того, в теории не решены окончательно вопросы о взаимосвязи назначения, цели, задач уголовного судопроизводства с предметом доказывания по уголовному делу. Не исчерпала себя научная дискуссия о содержании предмета доказывания. Некоторые авторы необоснованно не проводят различия между понятиями предмет доказывания и обстоятельства, имеющие значение по делу. В процессуальной литературе встречаются спорные утверждения, что существует множество других предметов доказывания: при задержании, избрании меры пресечения, при разрешении заявленных сторонами ходатайств о допустимости конкретного доказательства, при прекращении производства по делу. Таким образом, актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена и серьезными теоретическими проблемами и разночтениями в понимании предмета доказывания.
Объектом исследования являются уголовно - процессуальные и уголовно-правовые отношения, реализуемые в ходе установления истины по уголовному делу.
Предмет исследования - обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Целью данного исследования является раскрытие предмета доказывания, уточнение положений теории доказательств, а на этой основе выработка обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики работы органов расследования по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам. Достижение настоящей цели потребовало решение следующих задач:
показать назначение уголовного судопроизводства и установление истины в процессе доказывания;
раскрыть понятие и содержание истины и характер устанавливаемой в уголовном процессе;
проанализировать генезис научных представлений об истине в Российской науке в уголовном судопроизводстве;
исследовать нормативное регулирование предмета доказывания в уголовном процессе России