Предмет доказывания по уголовному делу
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
тягчающим наказание (п. л ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат исследованию.
Таким образом, как правило презюмируемые, преюдициальные и общеизвестные факты не доказываются. Это сужает объем исследуемых доказательств и влияет на пределы доказывания. При определении пределов доказывания имеют значение правила об обязанности использования определенного вида доказательства. Например, при возникновении сомнения во вменяемости обвиняемого в обязательном порядке назначается судебно-психиатрическая экспертиза или справками из психоневрологического диспансера (ст. 196 УПК РФ).
.3 Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и судебном разбирательстве
Правильное определение пределов доказывания имеет большое практическое значение. Недопустимо как сужение, так и расширение пределов доказывания. Причины ошибок в первом случае могут быть игнорирование обстоятельств предмета доказывания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Эти требования закона должны выполняться по всем делам, и особенно по делам о преступлениях, за совершение которых законом допускается применение исключительной меры наказания - смертной казни.
Предварительное следствие в отличие от судебного разбирательства, как правило, проводится на ощупь, и следователь не всегда может предвидеть, какие доказательства окажутся существенными для дела, а какие не будут иметь практического значения. В стадии же судебного разбирательства пределы доказывания могут быть сужены за счет отказа от исследования всего того, что в результате предварительного следствия было признано не имеющим отношения к делу или несущественным. Не проведение или ненадлежащее проведение ряда следственных действий, означающее сужение пределов доказывания, может привести в ряде случаев к необратимым потерям важных доказательств по делу. Так, например, осмотр места происшествия в ходе расследования, не был произведен, то на стадии судебного разбирательства в большинстве случаев, это делать уже не имеет смысла, т.е к этому времени обстановка места происшествия, и в частности следы преступления, вряд ли могли сохранится неизменными.
Расширение пределов доказывания может быть следствием исследования обстоятельств, уже достоверно установленных.
Расширение пределов доказывания может происходить за счет неоправданной избыточности доказательств, которые не несут полезной информации. Широкие пределы доказывания загромождают уголовное дело, что может сказаться на приговоре суда.
Пределы доказывания, как на предварительном следствии, так и в суде в силу одинаковых требований закона, адресованных к предмету доказывания, свойствам доказательств и порядку их собирания, проверки и оценки должны быть одинаковыми.
На практике возможно несовпадение пределов доказывания на различных стадиях. При этом несовпадение касается в основном объема доказывания. На предварительном расследовании пределы доказывания могут быть шире, чем в судебном разбирательстве в силу необходимости исследования различных версий происшедшего события. Для этого требуется привлечение информации в большем объеме, которая позже оказывается излишней в силу доказанности обстоятельств уголовного дела одной из версий. Иногда широта исследования на предварительном следствии объясняется необоснованной избыточностью доказательств, когда следователь включает в предел доказывания неотносимые, недопустимые доказательства или на всякий случай назначает экспертизу для определения причины изменения обвиняемым показаний в ходе расследования, хотя для установления этого факта не требуется специальных знаний.
В судебном разбирательстве пределы доказывания бывают уже, чем на предварительном следствии в силу существования правила о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предварительному ему обвинению. Расширение границ в суде ограничивается запретом изменения обвинения, если этим ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту. Расширение пределов доказывания в суде в основном происходит за счет привлечения новых доказательств для подтверждения или опровержения обстоятельств предмета доказывания.
При определении пределов судебного разбирательства следует учитывать специфику доказывания, когда обязанность выполнения их функций лежит на стороне обвинения и стороне защиты. Суд же создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
К тому же отменен институт возвращения уголовного дела из суда на дополнительное расследование. И установлено правило: …полный или частичный отказ государственного обвинения от обвинения в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ч. 7 ст. 246 УПК).
Вывод: Из изложенного следует, что под пределами доказывания следует понимать совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточных для установления обстоятельств, от которых зависит реше