Особенности мотивации учебной деятельности студентов-бакалавров

Диссертация - Педагогика

Другие диссертации по предмету Педагогика

ньги были выделены: высокие показатели (7 -10 баллов)- не обнаружены в группе, средние показатели (4-6,9 баллов) - у 61,9% студентов, низкие показатели (0- 3,9 баллов) - у 38,1 % студентов. В целом, группа показала уровень ориентации на деньги ниже среднего.

На основе вышеизложенных данных была построена гистограмма № 9.2

 

Гистограмма № 9.2

 

Сравним и проанализируем результаты методик (таблицы №17.1., №17.2.)

На основании проведенного исследования в группе 1 Б факультета психологии с помощью методик 7А) и 7Б) методики №7 можно утверждать о гармоничности установок: на процесс и на результат; при этом уровень ориентации на труд выше среднего, а уровень ориентации на свободу высокий. Выявлена низкая степень выраженности установки на власть, уровень ориентации на деньги ниже среднего, а степень выраженности установки на альтруизм выше среднего.

Сравним и проанализируем результаты, полученные с помощью методики №7 (таблицы №16.1, № 16.2 и №17.1 и №17.2).

На основании результатов повторного диагностического исследования в 2-х группах на факультетах ИСиГН и психологии, можно утверждать о том, что в обеих группах выявлен высокий уровень ориентации на свободу, при этом уровень ориентации на труд выше среднего в экспериментальной группе и ниже среднего - в контрольной. У студентов экспериментальной группы наблюдается гармоничность установок на процесс-результат, а в контрольной группе большая степень выраженности установок на процесс, чем на результат. В обеих группах выявлена степень выраженности установки на альтруизм выше среднего, уровень ориентации на деньги ниже среднего. Степень выраженности установки на власть низкая - в экспериментальной группе, ниже среднего- в контрольной группе.

Сравним результаты в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах - начальные и конечные срезы по значимым параметрам: ориентация на процесс, ориентация на результат и ориентация на труд.

Для оценки достоверности различий при повторных измерениях, воспользуемся критерием однородности c. Критерий однородности имеет следующую формулу:

c=NxNy,

 

где nkx- объем каждого из уровней ЭГ,

nkу- объем каждого из уровней КГ.

Количество степеней свободы: df=k-1, где k- количество уровней.

1. Параметр - ориентация на процесс.

Сформулируем статистические гипотезы:

Н0- различия между уровнями направленности на процесс в КГ и ЭГ недостоверны.

Н1- различия между уровнями направленности на процесс в КГ и ЭГ достоверны.

. Вычисляем значения cэмп.нач. и df.

 

Таблица18.1

Вариационная таблица (параметр Ориентация на процесс)

Количество случаевУровниГраницыКГ (начальный срез)ЭГ (начальный срез)КГ (конечный срез)ЭГ (конечный срез)низкий 0-3,90030средний4-6,951028высокий7-1016111613

cэмп.нач.=21214410,0059=2,59

cэмп.нач.= 2,59 df=3-1=2.

 

Осуществим сравнение эмпирического и критического значений c. С помощью таблицы критических значений критерия c (Наследов А.Д., Тарасов С.Г. Применение математических методов в психологии. - СПб.,2001) определяем, что cкр для df=2 составляет 5,992 при p0,05.

Таким образом, cэмп.начcкр.Н0!, т.е. начальные показатели в ЭГ и КГ статистически значимо не различаются.

3. Вычисляем значения cэмп. кон.

 

cэмп. кон. =2121441

cэмп. кон. =

 

cэмп. конcкр. Н1!, т.е. конечные показатели в ЭГ и КГ статистически значимо различаются.

Таким образом, начальные показатели в ЭГ и КГ статистически значимо не различаются, а конечные различаются. Следовательно, можно сделать вывод, что эффект изменений обусловлен именно применением экспериментального воздействия.

. Параметр ориентация на результат.

Сформулируем статистические гипотезы:

Н0- различия между уровнями направленности на результат в КГ и ЭГ недостоверны.

Н1- различия между уровнями направленности на результат в КГ и ЭГ достоверны.

. Вычисляем значения cэмп.нач. и df.

 

Таблица18.2

Вариационная таблица (параметр Ориентация на результат)

Количество случаевУровниГраницыКГ (начальный срез)ЭГ (начальный срез)КГ (конечный срез)ЭГ (конечный срез)низкий 0-3,92230средний4-6,91314138высокий7-1065513

cэмп.нач.=21214410,00029=0,1279

cэмп.нач.= 0,1279 df=3-1=2.

 

Осуществим сравнение эмпирического и критического значений c. С помощью таблицы критических значений критерия c определяем, что cкр для df=2 составляет 5,992 при p0,05.

Таким образом, cэмп.начcкр.Н0!, т.е. начальные показатели в ЭГ и КГ статистически значимо не различаются.

. Вычисляем значения cэмп. кон.

 

cэмп. кон. =2121441

cэмп. кон. =

 

cэмп. конcкр. Н1!, т.е. конечные показатели в ЭГ и КГ статистически значимо различаются.

Таким образом, начальные показатели в ЭГ и КГ статистически значимо не различаются, а конечные различаются. Следовательно, можно сделать вывод, что эффект изменений обусловлен именно применением экспериментального воздействия.

. Параметр ориентация на труд.

Сформулируем статистические гипотезы:

Н0- различия между уровнями направленности на труд в КГ и ЭГ недостоверны.

Н1- различия между уровнями направленности на труд в КГ и ЭГ достоверны.

. Вычисляем значения cэмп.нач. и df.

 

Таблица18.3

Вариационная таблица (параметр Ориентация на труд)

Количество случаевУровниГраницыКГ (начальный срез)