Особенности местного самоуправления в Санкт-Петербурге
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
организации местного самоуправления в РФ передала органам законодательной власти в Санкт-Петербурге право самостоятельно регулировать этот вопрос во избежание создания несовпадающих структур, двоевластия, дублирования функций, а также разрушения единства городского хозяйства. Городские власти (причем, исполнительная и законодательная ветви власти в данном случае не обнаружили существенных расхождений в своих подходах) не проявили ни малейшего желания делиться с кем бы то ни было существенной частью контролируемых ресурсов и полномочий.
Петербургские законодатели максимально приблизили местное самоуправление к народу. Территория Санкт-Петербурга была поделена на 111 муниципальных образований, в которые входят 82 муниципальных округа, 8 городов и 21 поселок. Судя по всему, основным мотивом городской администрации, выработавшей эту концепцию формирования органов местного самоуправления, стало стремление не допустить муниципалов на районный уровень. Именно на районном уровне действовали тогда районные администрации, главы которых назначались губернатором. Появление рядом с администрацией избранных населением депутатов муниципального образования неизбежно привело бы к тому, что, каким бы незначительным ни был фактический объем полномочий муниципалитетов, депутаты попытались бы выполнять, как минимум, контрольные функции по отношению к действиям районной администрации. Чтобы окончательно предотвратить появление мощного противовеса городской администрации в виде органов местного самоуправления, в городском законе О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге был сильно урезан перечень предметов ведения, закрепленных за местным самоуправлением. Фактически в руки муниципальных советов были переданы лишь благоустройство дворов и придомовой территории, контроль над торговлей, оказание социальных услуг населению, а также опека и попечительство.
Конечно же, недостатки петербургской модели муниципального самоуправления очевидны. Основная причина формирования немощных и бесправных муниципалитетов - принципиальное нежелание региональной власти всерьез делиться ресурсами и полномочиями. Не имея возможности игнорировать российское законодательство об основах организации муниципального самоуправления, петербургская региональная власть (как исполнительная, так и законодательная) предпочла ограничиться созданием своеобразных потемкинских деревень. Случай для современной России не особенно оригинальный. Реальный опыт действий петербургских муниципалитетов может представлять интерес в контексте другой проблемы - формирования так называемого гражданского общества и потенциала его воздействия на политическую систему.
Петербургский опыт организации системы местного самоуправления может послужить любопытным примером для более серьезного рассмотрения концептуальных оснований современной российской политики. Идея о том, что именно слабость гражданского общества является важнейшей причиной неукорененности российских демократических институтов, уже успела стать общим местом отечественной социальной теории и политической публицистики.
Интересно, что воздействие на политическую власть со стороны бизнес-структур оценивается наблюдателями значительно менее позитивно и воспринимается, если не как пример коррупции, то в лучшем случае в контексте идеализированных представлений о цивилизованном лоббизме. Местное самоуправление очень часто рассматривают как составную часть гражданского общества. В большинстве случаев такая постановка вопроса выглядит чересчур формальной и основана, главным образом, на конституционном размежевании государства и системы местного самоуправления.
Но именно в Санкт-Петербурге действующие муниципалитеты как раз более всего напоминают некоммерческие организации. Достаточно вспомнить, что примерно десятая часть муниципальных бюджетов тратится именно на обеспечение работы муниципалитетов. Муниципальные бюджеты мизерны, на одного жителя округа приходится примерно 3-4 доллара в год. Кроме того, из этих средств, согласно региональному законодательству, муниципалитеты должны выплачивать опекунские пособия (как было сказано выше, в их полномочия были включены опека и попечительство). В тех случаях, когда средства, поступающие из закрепленных за муниципалитетом налоговых источников, превышают минимально необходимый уровень расходов, образовавшийся дефицит бюджета представляет возможности и для благотворительности. Субсидии, хотя и довольно незначительные в абсолютных цифрах, могут получить школы, больницы и общественные организации, если они сумеют представить убедительные проекты. Благотворительность и поддержка малообеспеченных слоев населения часто рассматривается как естественное занятие муниципалитетов.
Таким образом, успешно действующий петербургский муниципальный совет выполняет такие функции, как:
форума для обсуждения проблем микрорайона. В обсуждении в том или ином качестве могут участвовать не только депутаты Совета, но и представители всех организованных общественных групп. Естественным образом среди вопросов, привлекающих внимание, обычно оказывается деятельность территориального управления городской администрации;
управленческой структуры, отвечающей за решение немногочисленных задач, поставленных перед ней городским законодательством (благоустройство придомовых территорий, опека и попечитель?/p>