Основные направления сотрудничества государств по защите прав и свобод человека
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?альные жалобы, так и иски со стороны государств-членов. Российская Федерация участвует в работе Суда с момента ратификации ЕКПЧ - 1998 г. Нынешний единый Суд по правам человека, функционирующий постоянно, заменил действовавшие ранее Комиссию по правам человека и Суд. Реформа позволила ускорить судебные процедуры, сделать их более эффективными и расширить возможность обращения в Суд.
Юрисдикционная защита прав человека не характерна для классического международного права. Поскольку она влечет за собой принятие судебного решения, обладающего обязательной юридической силой. Но только юрисдикционная защита является эффективной гарантией прав человека и придает смысл праву индивидуальных жалоб. Судебная защита предполагает, что судебный орган рассматривает конкретное дело (о нарушении прав человека) и выносит обязательное решение.
В настоящий момент только три региональные конвенции (ЕКПЧ, Межамериканская конвенция по правам человека и Африканская хартия прав человека и народов) учредили судебный контроль за исполнением их положений.
Европейская система по праву считается самой разработанной и развитой, поскольку европейский судья обладает обязательной юрисдикцией.
Созданный ЕКПЧ механизм защиты был достаточно революционным для международного права. Ему посвящено более половины всех статей Конвенции. Данная система контроля основывается на понятии коллективной гарантии прав человека.
Как указывает Суд, Конвенция создает объективные обязательства, которые согласно Преамбуле обеспечиваются коллективно. Установление коллективной гарантии доверено и государствам (ст. 33, бывш. ст. 24), и индивидам (ст. 34, бывш. ст. 25). Но первоначально государства не могли прийти к общему решению по поводу возможности индивидуальных исков. В результате этих дебатов было достигнуто компромиссное решение: нужно обеспечить индивидуальные интересы таким образом, чтобы не нарушать интересы государства. Так было закреплено, что индивиды не могут сами обратиться в Суд, а только к посреднику - Комиссии по правам человека, которая принимает решение о приемлемости жалобы и в случае приемлемости рассматривает дело и составляет доклад по существу. Суд же был наделен только факультативной юрисдикцией и полномочия по принятию решения делил с политическим органом - Комитетом министров Совета Европы.
Из этого компромисса получилась сложная институционная структура, состоящая из трех контрольных органов: двух специальных (Европейская комиссия и Суд по правам человека) и уже существовавшего политического органа - Комитета министров.
Европейская комиссия по правам человека была создана в 1954 г. в соответствии со ст. 19 ЕКПЧ. Число ее членов равнялось числу государств- участников Европейской конвенции (только один гражданин от каждого государства). Представители Комиссии избирались Комитетом министров на 6 лет с правом переизбрания и участвовали в работе в личном качестве. Комиссия функционировала на временной, а не на штатной основе, и проводила восемь двухнедельных сессий в год.
Европейский Суд по правам человека создан в 1959 г. в соответствии со ст. 19 ЕКПЧ. Число его членов равнялось числу государств - членов Совета Европы, по одному гражданину от каждого государства. Судьи избирались на 9 лет с правом переизбрания. Обновление состава Суда проводилось каждые три года на 1/3. Формами работы Суда были Палаты из 9 судей, Большая Палата из 19 судей и пленарные заседания.
Более того, в осуществлении контроля участвовал и Генеральный секретарь Совета Европы, располагающий административными функциями (ст. 58, 59) и функцией расследования (ст. 52). Он продолжает осуществлять эти функции и после реформы контрольного механизма.
Так, функция расследования, как дополнительное средство обеспечения Европейской конвенции, является независимой и дискреционной. Согласно ст. 52 ЕКПЧ Генеральный секретарь располагает полномочием запрашивать у государств-членов любые разъяснения относительно эффективного применения ЕКПЧ во внутреннем праве. А государства обязаны предоставить точные и адекватные разъяснения по данному вопросу.
Первоначально ст. 52 применялась для запроса информации у всех государств (в частности, в 1988 г. -о применении п. 1, 3 ст. 6 ЕКПЧ к некоторым процедурам). Индивидуальное использование данной процедуры произошло в первый раз в 1999 г., когда Генеральный секретарь запросил информацию у Российской Федерации о применении Европейской конвенции в Чечне в контексте операции, проводимой там федеральными силами, и о риске нарушений, которые это могло повлечь.
После ответа российских властей Генеральный секретарь поручил своим независимым экспертам установить, выполнила ли РФ свои обязательства по ст. 52 ЕКПЧ. Их доклад, переданный в Комитет министров и в ПАСЕ, содержал вывод, что предоставленная информация является недостаточной, а следовательно, РФ нарушила ст. 521.
В общем, система контроля состояла из двух этапов. Первоначально дело рассматривалось в Комиссии по правам человека. Государства в соответствии со ст. 24 ЕКПЧ направляли жалобу сразу в Комиссию, а частные лица, в случае принятия их государством факультативного условия о праве индивидуальных жалоб по ст. 25, подавали жалобу в комитет из трех членов Комиссии, которые могли единогласным решением признать жалобу неприемлемой. Далее Комиссия в полном составе рассматривала вопрос о приемлемости индивидуальной жалобы, руководствуясь ст. 26 и 27.
Так, критериями