Geum.ru

Курсовой проект по предмету Криминалистика и криминология

  • 41. Использование криминалистики при судебном разбирательстве уголовных дел
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Абдымомунов Б.К. Судебное следствие в Кыргызстане// Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1999. - С. 10.
    2. Белкин Р.С.. Криминалистическая энциклопедия. - М: Мегатрон XXI, 1995. 542 с.
    3. Гусев А., Колдин В. Высокие технологии для судебных экспертиз // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 54 56.
    4. Зуев Е.Н. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975. С. 89
    5. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования// Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып.1. С. 113-114.
    6. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 384 с.
    7. Иванов А.В. О сущности и видах судебного следствия.// Российский следователь. 2001. - № 9. С. 16 19.
    8. Корневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия Научно-практический очерк - М.: АО "Центр ЮрИнформ", 2001 - 198 с.
    9. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики// Автореф.... д-ра юрид. наук. - М., 2000. - С- 37.
    10. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. - М.: Юринформ, 2000. - С. 39.
    11. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. - М.: Юридическая литература, 1993. - С. 69.
    12. Принцип справедливости в уголовном процессе России// Российский судья. 2002. - № 12. С. 13.
    13. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации// Дис.... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1998. - С. 35-36.
    14. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования// Журнал российского прав. 2001. - № 5. С. 31-34.
    15. Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии// Российская юстиция. 1999. - № 4. С. 21.
    16. Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе// Российский судья. 2002. - № 11. С. 11-13.
  • 42. Исправительные работы как вид уголовного наказания
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Существенной новеллой в новой редакции УК РФ является то, что исправительные работы назначаются только лицам, не имеющим постоянного места работы. Данная новелла направлена на увеличение эффективности применения уголовного наказания. Работающим лицам в этом случае может быть назначена более действенная мера наказания, которая окажет на них более ощутимое воспитательное воздействие. В данном случае возможно назначение обязательных работ, которые осужденный обязан отбывать во время свободное от основной работы на различных муниципальных объектах. В то же время, работающим лицам может быть назначено наказание в виде штрафа, которое по замыслу законодателя окажет более существенное воспитательное воздействие на осужденного, чем ранее применяемое наказание в виде исправительных работ, которое осужденные отбывали по основному месту работы. Назначение наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющих постоянного места работы имеет своей целью обеспечить их социальную адаптацию с одной стороны, и оказать помощь органам местного самоуправления в укомплектовании малопрестижных вакансий на предприятиях муниципальной сферы, для работы на которые по замыслу законодателя должны направляться лица осужденные к исправительным работам. В данном случае законодатель по своему содержанию в плане места отбывания наказания приблизил исправительные работы к обязательным работам. Хотя возможно, было более бы целесообразным исключить их вообще из системы наказаний, полностью заменив обязательными работами как это делается и очень эффективно в странах Европы. В данном случае по отношению к осужденному наряду с карательной функцией выполняется социальная функция, заключающаяся в трудоустройстве. В данном случае законодатель не сделал никаких ограничений по профилю организаций, куда трудоустраивается осужденный унитарное предприятие, коммерческое предприятие (ООО, АО и т.д.) или ПБОЮЛ. Подразумевается, что главным фактором в данном случае является факт заключения трудового договора. Весь вопрос в том, захочет ли работодатель заключить с таким работником трудовой договор.

  • 43. Исследование процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. 93 с.
    2. Уголовный кодекс РФ.-СПб., 2002.
    3. Уголовно процессуальный кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 2003.
    4. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 // Российская газета. 1996. № 95.
    5. О судебной системе Российской Федерации: Закон РФ от 31.12.96 года. - № 1-ФКЗ // Российская газета. 1997. № 3.
    6. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. с. 11 12.
    7. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7. с. 6 8.
    8. О применении судами РФ постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7. с. 11 12.
    9. Адаменко В.Д. Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово. 1989. с. 57 58.
    10. Алексеев В.Д. и др. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. 251 с.
    11. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. Уголовный процесс., 1972. с. 96.
    12. Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1974. 142 с.
    13. Божев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? // Государство и право. 1993. № 2 с. 80 85.
    14. Васильева А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1970. 135 с.
    15. Глазырин Ф.В. Изучение следователем личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: Изд-во Свердловск. ун-та, 1973. с. 112.
    16. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. 112 с.
    17. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976. 112 с.
    18. Дубинский А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев: КВШ МВД СССР, 1989. 55 с.
    19. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965. 367 с.
    20. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.: Изд-во МГУ, 1975. 144 с.
    21. Корнеева Л.М., Статус В.Ф. Предъявление обвинения. М.: Юридическая литература, 1973. 56 с.
    22. Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. // Законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971. 175 с.
    23. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1973. 259 с.
    24. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. 151 с.
    25. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М.: Юридическая литература, 1982. 95 с.
    26. Лубшев Ю.Ф. Личность обвиняемого. М.: Изд-во МГУ, 1985. 62 с.
    27. Лукашевич В.З. О влиянии тактических соображений на время вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. // Вопросы борьбы с преступностью. М.: 1969. с. 92 95.
    28. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1976. 76 с.
    29. Мотовилокер Я.О. О существе дела и формах уголовного судопроизводства. // Советское государство и право. 1977. № 11. с. 76 77.
    30. Массленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики. // Законность. 1993. № 6. с. 37 42.
    31. Рахунов Р.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Юридическая литература, 1961. 223 с.
    32. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М.: Юридическая литература, 1976. 76 с.
    33. Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного). // Законность. 1993. № 9. 36 39.
    34. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М.: Юридическая литература. 1962. 191 с.
    35. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М., 1983. с. 89.
    36. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т. 2.. 563 с.
    37. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумция невиновности. М.: Наука, 1984. 178 с.
    38. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. 470 с.
    39. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. // Советское государство и право. 1981. № 8. с. 88.
    40. Степовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1972. 98 с.
    41. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 316 с.
    42. Ульянова Л.Г. Надостаточность доказательств. / Соц. законность. 1970. № 12. с. 39.
    43. Фаткуллин Ф.И. Изменение обвинения. М.: Юридическая литература, 1971. 251 с.
    44. Фаткуллин Ф.Н. и др. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань. ун-та, 1976. 165 с.
    45. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во ЛГУ. 1967. 150 с.
  • 44. История отечественной криминологии
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    По состоянию на 1 января 2003 года в 748 исправительных колониях содержалось 720,8 тысяч человек, в воспитательно-трудовых колониях 10,9 тысяч человек, в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания 145,4 тыс. человек. В 1879 уголовно-исполнительных инспекциях состояла на учете 641 тысяча осужденных без лишения свободы. Для сравнения приведем статистику по Украине: на 1 января 2003 года в украинских тюрьмах содержалось 150 тысяч осужденных и 43 тыс. человек содержались в следственных изоляторах. Население Украины примерно втрое меньше населения нашей страны около 48 миллионов человек. Соответствующее сравнение показывает, что если количество содержащихся в следственных изоляторах по отношению к численности населения страны примерно одинаковое (0,0995 и 0,0895 %), то содержащихся в колониях осуждённых к лишению свободы в России значительно больше (0,5 и 0,3125 %). Прямой линейной зависимости из приведенных цифр сравнения, конечно, делать нельзя. Но и нельзя не признать, что содержать, охранять и кормить 0,6 % россиян для бюджета, несомненно, тяжелее, чем 0,4 % украинцев.

  • 45. Истязание
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    При истязании удары, побои, причиняющие физическую боль, выступают лишь в качестве достижения преступного результата-причинения особых страданий и мучений жертве преступления. Сюда же входит, в качестве последствий и легкий вред здоровью. Особые страдания и мучения при истязании являются следствием совершения указанных действий. Таким образом, ст.117 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за истязания отдельно от умышленного причинения вреда здоровью, истязание как самостоятельный состав преступления охватывает собой и систематическое нанесение побоев, причиняющих физическую боль и совершение иных действий, носящих характер истязания, и причинение легкого вреда здоровью, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности. Под истязанием понимается систематическое нанесение побоев либо систематическое нанесение легкого вреда здоровью, совершение иных насильственных действий над личностью, причиняющих физическую боль. Истязание характеризуется специфическими методами воздействия на потерпевшего, направленными на унижение его достоинства.

  • 46. Классификация и компетенция криминалистических экспертиз
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Уголовно-процессуальный кодекс
    2. Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы. //Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып.1. С.53-54.
    3. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М.: ВШ МВД РСФСО, 1961.
    4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.
    5. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.
    6. Грановский Г.Л. Папилляроскопическая идентификация личности. //Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1961. № 8. С.105.
    7. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. М., 1965.
    8. Ермоленко Б.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. К.: РИО МВД УССР, 1976.
    9. Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза. М.: ВНИИСЭ, 1974. Вып.1. С.9.
    10. Криминалистика. Учебник для средних учебных заведений. М., 1952.
    11. Криминалистика. /Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999.
    12. Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Крылова, А.И.Бастрыкина. М., 2001.
    13. Криминалистика. /Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло. СПб, 2001.
    14. Куприянова А.А. Методические рекомендации решения судебно-почерковедческих диагностических задач. Минск, 1982.
    15. Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов. К., 1971.
    16. Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб, 2003.
    17. Михайленко А.В., Постика И.В., Шульга Н.Н. Раскрытие преступлений, связанных с использованием взрывных устройств и взрывчатых веществ. Одесса, 2000.
    18. Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов. М.: Юрид. лит., 1988.
    19. Осмотр документов (методическое пособие). К.: НИИСЭ, 1967.
    20. Памятка следователя и судьи о подготовке материалов при назначении судебных почерковедческой и автороведческой экспертиз (методические рекомендации). М.: ВНИИСЭ, 1986.
    21. Подшибякин А.С. Холодное оружие: уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Саратов, 1980.
    22. Предупреждение экспертных ошибок. М.: ВНИИСЭ, 1990.
    23. Решение отдельных типовых задач судебно-почерковедческой экспертизы (методическое пособие для экспертов). М.: ВНИИСЭ, 1985.
    24. Россинская Е.Р. Криминалистика. М., 1999.
    25. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии). К.: Ин-Юре, 1997.
    26. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М.: ВНИИСЭ, 1980.
    27. Словарь основных терминов трасологических экспертиз. М., 1987.
    28. Словарь русского языка в 4-х томах. Том 11. М.: Русский язык, 1986.
    29. Судебно-почерковедческая экспертиза. М.: Юрид. лит., 1971.
    30. Судебно-техническая экспертиза документов. Общая часть (методическое пособие для экспертов, следователей и судей). М., 1986.
    31. Судебные экспертизы (возможности, подготовка материалов, назначение, оценка). К.: РИО МВД УССР, 1981.
    32. Судово-експертна діяльність. Довідник для суддів. К., 2001.
    33. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1987.
    34. Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. //Научные работы ЛитНИИСЭ. Вильнюс, 1963. Вып. 1. С.33-39.
    35. Экспертизы в судебной практике: Учебное пособие для студентов юрид. ин-тов и фак-тов. /Под ред. В.И.Гончаренко, В.Е.Бергера, Т.В.Варфоломеевой. К.: Вища школа, 1987.
  • 47. Клевета (ст. 129 УК) - уголовное право
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Как полагал М.Д. Шаргородский, клевета «в отношении несовершеннолетних, психически больных, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и умерших может оскорбить родственников и близких им лиц. Из этого следует сделать вывод, что клевета в этих случаях невозможна, но возможно оскорбление живых близких лиц в форме клеветы на умерших» и других перечисленных лиц. Этот вывод представляется ошибочным. Оскорбление родственников умершего (душевнобольного, спящего, малолетнего), в отношении которого распространялись заведомо ложные сведения, порочащие его честь и репутацию, невозможно. Объект и объективная сторона оскорбления иные. Объект - достоинство личности, а объективная сторона - действия, совершенные в неприличной форме (ч.1 ст.130 УК РФ). К тому же согласно Конституции РФ человек имеет право на честь и достоинство и он имеет это право (обладает правоспособностью) не зависимо от способности это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его представители. Таким образом право на честь и достоинство имеют все и должно защищаться и при недееспособности лица. Проснувшийся сам может возбудить дело о клевете, а честь и репутацию умерших, душевнобольных, малолетних могут защитить их родные, близкие или просто знакомые. По этому пути идет российское законодательство и судебная практика. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства могут предъявить законные представители. Достаточно определенно по этому поводу высказывается и уголовно-процессуальный закон.

  • 48. Клонирование человека в новом Уголовном Кодексе Республики Молдова
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. « Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: « Юристъ» 2000г.
    2. « Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» под ред. Б. В. Здравомыслова . М: « Юристъ» 2000 г.
    3. «Уголовное право. Общая часть» под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: «Норма» 2000 г.
    4. Matei Basarab «Drept penal. Partea generala».Iasi:«Chemarea»Vol. 1
    5. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А. В. Наумова. М: «Юристъ» 2000 г.
    6. «Конституционное право зарубежных стран. Общая часть.» под ред. Б. А. Страшуна. Т.1-2. М.: «БЕК».
    7. «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г.
    8. Иванов В. М. «Конституционное право Республики Молдова» . Кишинев, 2000 г.
    9. Кудрявцев В. Н. «Объективная сторона преступления» М.:1960 г.
    10. Коржанский Н. И. «Предмет преступления» Волгоград, 1988 г.
    11. Леонтьев А. Н. «Потребности, мотивы, эмоции» М.:1971 г.
    12. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Кишинев 1998г.
    13. Вилли К., Детье В. «Биология (Биологические процессы и законы) » М.: «Мир» 1975г.
    14. Рюмин И. «Клон в законе//Смена» № 10, 2001 г.
    15. К. Эйнсуорт, А. Анастасвами, Ф. Коэн, Д. Конкер, Д. Грэхем-Роу, М. ЛеПэйдж, И. Сэмил. «Не сегодня, так завтра//Ломоносов» № 2/8 Февраль 2003г.
    16. Richard Willing “Cloning//USA Today” July 3rd, 2001
    17. Диакон Андрей Кураев «Православная церковь о клонировании//Химия и жизнь» №7, 2002 г.
    18. Макарь И. «Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение//Закон и жизнь» №8, 2002г.
    19. ”Reuters”.Jan 4, 2003. P.A06
    20. Конюхов Б. В. «Долли случайность или закономерность?// Человек» № 3, 1998 г.
  • 49. Компьютерные преступления
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    В части 1 ст. 272 УК РФ речь идет о неправомерном доступе к компьютерной информации, охраняемой законом. Таким образом, наказуем доступ не к любой информации, а только к законодательно защищенной. В то же время неправомерность - это не обязательно нарушение закона. Понятие неправомерности шире понятия незаконности. С другой стороны, нельзя рассматривать неправомерность как любой без исключения случай нарушения установленного порядка доступа к охраняемой законом информации. На практике применимым считается правило о том, что доступ к информации неправомерен, если лицо «не имело права вызывать ее, знакомиться с ней, а тем более распоряжаться ею. Способы совершения такого доступа разнообразны: использование чужого имени, изменение физического адреса технического устройства, подбор пароля, нахождение и использование «пробелов» в программе, любой другой обман системы защиты информации». В случае совершения такого деяния лицом специальным субъектом лицом с использованием своего служебного положения признается квалифицированный состав. В науке господствующей может быть признана точка зрения о том, что под специальным субъектом в нормах этой статьи понимаются отдельные лица, занимающие соответствующие руководящие должности в сфере применения компьютерной техники, программисты, операторs? Наладчики оборудования и т.д. Неконкретизированность формулировок уголовного закона, отсутствие в нем толкования понятия служебное положение, не позволяют однозначно утверждать о том, что речь в данном случае идет о статусе лица по месту работы, сопряженном исключительно с использованием компьютерной техники. Автор статьи о компьютерных преступлениях В.В. Голубев считает иначе, «рассматриваемое квалифицирующее обстоятельство должно толковаться шире. В частности, так должно расцениваться использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутов, служебных удостоверений, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением».

  • 50. Коррупционная преступность и её предупреждение
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Планируя программу борьбы с коррупцией, необходимо исходить из следующих предпосылок:

    • абсолютная победа над коррупцией невозможна. Более того, в нормальном состоянии власти и общества случаи коррупции являются технологически полезными сигналами о неполадках в методах работы власти;
    • не существует стран, априори обреченных на масштабную и хроническую коррупцию. Россия не является исключением из этого правила;
    • ограничение коррупции не может быть разовой кампанией. За окончанием любой кампании всегда может последовать новый, более страшный виток коррупции;
    • коррупцию нельзя ограничить только законодательными методами и борьбой с ее проявлениями. Более того, в условиях, когда коррупция достигла больших масштабов и забралась на весьма высокие уровни власти, более эффективна борьба против условий, порождающих коррупцию, чем неподготовленная атака на ее проявления;
    • борьба с коррупцией достигает успеха, если она всеохватна, комплексна, ведется постоянно, на это направлены все силы и властей, и общества;
    • антикоррупционная программа должна реализовываться на высшем уровне политического руководства страны и при максимальном сотрудничестве с институтами гражданского общества.
  • 51. Косвенный умысел
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
    4. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год от 05.08.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.
    5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12.
    6. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.
    7. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. М.: Советская юстиция, 1982. - № 18.
    8. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1977.
    9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
    10. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.
    11. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
    12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. М., 2000.
    13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996.
    14. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004.
    15. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ.
    16. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Сов. государство и право. 1966. № 7.
    17. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997.
    18. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5.
    19. Российское уголовное право. Общая часть // Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Спарк, 1997.
    20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.
    21. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2002.
    22. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 2004.
    23. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1993.
    24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 2003.
    25. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2003.
  • 52. Кража
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
    5. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Ярославль, 1994.
    6. Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 // Комментарий к УК РФ / Под ред. Радченко В.И. и Михлина А.С. М.: Спарк, 2000.
    7. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.
    8. Гагарин Н.С. Квалификаия некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. Алма-Ата, 1973.
    9. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000.
    10. Макарь И. М. Курс лекций по уголовному праву Республики Молдова. Часть Особенная. Кишинэу 1997.
    11. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.
  • 53. Кража - законодательство Англии
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Второй тип берглэри обсуждается в статье 9(1)(б) закона о краже: "Лицо виновно в берглэри, если, проникнув в здание, или часть здания незаконным путем, оно совершает кражу, или пытается совершить кражу, или причиняет, или пытается причинить находящемуся там лицу тяжкие телесные повреждения." Слова "нарушитель владения" и "здание" имеют те же значения, что и в определении первого типе берглэри. Важная отличительная черта состоит в том, что в рассматриваемом типе преступления подразумевается, то, что обвиняемый, проникает в здание, или часть здания, собственно для совершения там кражи, или причинения тяжких телесных повреждений (в смысле как actus reus, так и mens rea, имевших место преступлений). С другой стороны, обвиняемый не обязательно должен обладать намерением совершить эти преступления. Обвиняемый должен знать или догадываться о том, что он проникает в здание как нарушитель владения, когда совершает, или пытается совершить одно или несколько из вышеуказанных преступлений. Таким образом, если лицо проникает в здание, считая, что имеет на это разрешение, а затем сознает, что что не обладает таким разрешением, и совершает кражу внутри здания, или наносит тяжкие телесные повреждения какому-либо лицу, находящемуся в этом здании, например владельцу, пытающемуся его выдворить, то это лицо обвиняется в совершении берглэри настоящего типа.

  • 54. Крайняя необходимость
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    2. Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: Проспект, 2001.
    3. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Новый Юрист, 2004.
    4. Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник. -М.: Юриспруденция, 1999.
    5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
    6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. д. ю. н., проф. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 2002.
    7. Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебник. -М.: БЕК, 2002.
    8. Лысаков Н. В. Крайняя необходимость.//Следователь, 2004, № 6.
    9. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 2002.
    10. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Юристъ, 2003.
    11. Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. -М.: БЕК, 2002.
    12. Уголовное право. Общая часть. Учебник./Под ред. Козаченко И. Я. и Незнамова З. А. -М.: Гардарика, 2002.
    13. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть./ Отв. ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красиков. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2004.
    14. Уголовное право. Общая часть: Учебник./Под. ред. А. И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 2003.
    15. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 2002.
  • 55. Криминалистическая идентификация
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда:

    1. Признаки, отобразившиеся на идентифицируемом объекте недостаточны для решения вопроса о тождестве (отобразились только групповые признаки, например, следы обуви на рассыпчатом грунте).
    2. Идентифицируемый объект претерпел изменения в степени, исключающей отождествление (например, обувь, которой оставлен след на месте происшествия, после этого длительное время носилась преступником, и ее признаки, которые отобразились на следе, изменились или исчезли вовсе).
    3. Механизм образования следов таков, что не отображаются в них признаки, индивидуализирующие конкретный объект (например, следы распила, образованные напильником, зубьями пилы и др.);
    4. Когда есть только идентифицирующий, следствие располагает идентифицирующим объектом (следом), но неизвестен или не найден объект, тождество которого предстоит установить.
    5. Когда объекты не обладают способностью отобразиться на других объектах, как не имеющие устойчивой внешней формы. Это чаще всего сыпучие и жидкие вещества. А иногда могут быть и твердые тела.
    6. Когда определение групповой принадлежности удовлетворяет задачи расследования (например, определение однородности дроби, обнаруженной на месте происшествия и изъятой у подозреваемого).
  • 56. Криминалистическая характеристика вымогательства
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.
    2. Российская федерация. Кодексы. Уголовный кодекс РФ: Официальный текст на 20 января 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №.25. Ст.2954.
    3. "Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007)
    4. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. М., Инфра, 1996.
    5. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР. М., СПАРК, 1996.
    6. Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности. Российская газета, № 17, 1995.
    7. Криминалистика. Под ред. Смагоринского Б.П. Волгоград, ВСШ МВД, 1994.
    8. Криминалистика. Под ред. А.Т.Филиппова и А.Г.Волынского. М., СПАРК, 1998.
    9. Криминалистика. Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., БЕК, 1997.
    10. Васильев А.И. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1988 г.
    11. Ищенко Е., Лобода А. Организация и методика расследования вымогательства (рэкета) // Социалистическая законность, 1991, № 6.
    12. Андреева Ю.Н. Криминалистическая характеристика первоначального этапа расследования вымогательства. Саратов, 1995 г.
    13. Минская В.С. Методика расследования вымогательства. М., 1998 г.
    14. Минская В.С. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1995, № 1.
    15. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 720 с. (Российское юридическое образование).
    16. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006.
    17. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 1995г.
    18. Криминалистика. Учебник для ВУЗов / Под ред. Яблокова М., 1997.
    19. Лопушанский Ф.А. Следственная профилактика преступлений. Киев, 1980 г. С. 113; Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения имуществом граждан / Под ред. А.Ю. Головина. Тула, 2001.
    20. Расследование преступлений против личности / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж, 1998 г.
    21. Ищенко Е., Лобода А. Организация и методика расследования вымогательства (рэкета) // Социалистическая законность, 1991, № 6.
    22. Волков Е.А. Расследование вымогательства: Лекция. М., 1998 г.
    23. В.Н. Сафонов. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. С.-Петербург. 2000г.
    24. Кочои С.М. Преступления против собственности. М., 2001.
  • 57. Криминалистическая характеристика ДТП
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Под следами подразумеваются отпечатки, образующиеся на грунте в результате давления или трения колес транспортного средства. Их форма зависит от различных параметров, из которых следует назвать базу, расположение шин, конструктивные особенности шин, механическую прочность, обусловленную давлением в шинах, ходовые качества транспортного средства. В благоприятном случае по следам можно определить индивидуальные признаки транспортного средства (в СССР для каждого вида автомобилей был разработан определенный рисунок протектора, т.е. при обнаружении какого-нибудь следа шин можно было определит какой марке автомобиля он принадлежит), кому они принадлежат, а также получить сведения о процессе его движения в месте происшествия. Поэтому реконструкцию расследуемого события нередко начинают с анализа морфологической характеристики следов шин. Следует остановиться на некоторых замечаниях относительно возможностей оценки следов, которые отражают типичные ходовые качества транспортного средства.

  • 58. Криминалистическая характеристика причинения телесных повреждений
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений.
    2. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе. //Актуальные проблемы государства и права. Л., 1967. С.463.
    3. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
    4. Баев С.Я. Основы криминалистики. М., 2001.
    5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.
    6. Бурданова В.С. Расследование причинений телесных повреждений. Л., 1989.
    7. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984.
    8. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб., 2003.
    9. Гаухман Л.Д. Расследование по делам о причинении телесных повреждений и хулиганстве. М., 1975.
    10. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик. //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск: УрГУ, 1978. С.5.
    11. Густов Г.А., Скворцов К.Ф. О способах хищений. //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1971. Вып.14. С.99-105.
    12. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений. //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск: УрГУ, 1978.
    13. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.
    14. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений. //Соц.законность. 1971. №11. С.14-16.
    15. Кипман Н.Н. Деятельность следователя МВД по изучению личности обвиняемого. М., 1972.
    16. Колмаков В.П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни. //Труды ХНИИСЭ. Харьков, 1956. С.194.
    17. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н., Матусовский Г.А. и др. Расследование хищений государственного и общественного имущества. Харьков, 1987.
    18. Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 2000.
    19. Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Крылова, А.И.Бастрыкина. М., 2001.
    20. Криминалистика. /Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло. СПб, 2001.
    21. Криминалистика: Учебник. /Под ред. А.Г.Филиппова. М., 2004.
    22. Криміналістика. /За ред. В.Ю.Шепітька. К., 2004.
    23. Криминалистика социалистических стран. /Под ред. В.Я.Колдина. М.: Юрид. лит., 1986.
    24. Настільна книга слідчого. /За ред. М.І.Панова та інш. К., 2003.
    25. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. /За ред. М.І.Мельника, М.І.Хавронюка. К., 2001.
    26. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. //За ред. М.О.Потебенька, В.Г.Гончаренка. Особлива частина. К., 2001.
    27. Расследование преступлений против личности, порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. К., 1975.
    28. Расследование и предупреждение телесных повреждений. М., 1964.
    29. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
    30. Сафронов С.О. Методика розслідування умисного заподіяння тяжких і середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Харків, 2003.
    31. Справочник следователя. М.: Юрид. лит., 1990. Вып.2. С.379-380.
    32. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
    33. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
    34. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания. М., 1984.
    35. Шепитько В.Ю. Криминалистика. Харьков, 2003.
    36. Шмидт А.А., Катин Е.К. Криминалистическая характеристика преступлений и розыскная деятельность следователя. //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск: УрГУ, 1978. С.142.
    37. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.38.
  • 59. Криминалистическая характеристика убийств, совершенных на сексуальной почве
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Изнасилования: причины и предупреждение. М., 1990.
    2. Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления: Научно-популярное исследование. М., 1993.
    3. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.
    4. Антонян Ю.М. Криминальная сексология. М., 1999.
    5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.
    6. Бухановская О.А., Андреев А.С. Феномен «Чикатило»: клинический аспект. //Серийные убийства и социальная агрессия. Ростов н/Д., 1994. С.24.
    7. Гульман Б.Л. Сексуальные преступления. Харьков, 1994.
    8. Гульман Б.Л. Особенности формирования мотивов сексуального преступления у мужчин при алкогольном опьянении и алкоголизме. К., 1994.
    9. Дынкина И.З. Место происшествия и значение его осмотра в случаях убийств женщин на сексуальной почве. Вильнюс, 1970.
    10. Иванов В.И. Типология сексуальных убийств. //Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе. Одесса, 1993. С.142-147.
    11. Лукашевич В.Г., Салтевский М.В. Дидактические материалы к специализированному курсу криминалистики. К., 1986.
    12. Кармаза О. У сексуальных маньяков почему-то всегда длинные руки. Послесловие к международной конференции «Серийные убийства и социальная агрессия». //Комсомольская правда, 6 октября 1994.
    13. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.
    14. Колесниченко А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений. /Методика расследования отдельных видов преступлений. К., 1988. С.39.
    15. Криминология. М., 1979.
    16. Новик В.В. Криминалистические аспекты сексуальных убийств. Ростов-на-Дону М., 1994.
    17. Перехов А.Я. Серийные сексуальные преступления и средства массовой информации. //Серийные убийства и социальная агрессия. Ростов н/Д., 1994. С.79-80.
    18. Петухов В.А. Криминальное насилие в России: действительность и пути сотрудничества уголовного розыска с психиатрией и психологией. //Серийные убийцы: избранные экспертизы. Приложение к журналу «Криминальная психиатрия и психология». Ростов н/Д., 1994. С. 19-20.
    19. Побегайло Э.Ф., Милюков С.Ф. Мотивация сексуальных убийств. //Серийные убийства и социальная агрессия. Ростов н/Д.,-М., 1994. С.85.
    20. Радомышельский Ф.М., Светлов А.Я. Убийца садист. //Следственная практика. М.,1968. С.45-49.
    21. Салтевский М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы. /Специализированный курс криминалистики. К., 1987. С.312.
    22. Старович З. Судебная сексология. М., 1991.
    23. Труфанова О.К., Михайлов О.А., Бухановская О.А. Феномен «Чикатило»: психологический аспект. //Серийные убийства и социальная агрессия. Ростов н/Д., 1994. С.64.
    24. Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств. Иркутск, 1979.
    25. Шостакович Б.В. Феномен серийных сексуальных убийств //Серийные убийства и сексуальная агрессия. Ростов н/Д.-М., 1994. С.105
    26. Яхонтов В.А. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и меры их предупреждения. М., 1967.
  • 60. Криминалистический учет и перспективы его развития
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Юрист, 1997
    2. Возгрин В.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003
    3. Волынский А.Ф., Россинская Е.Р. Криминалистическая регистрация (лекция). М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993
    4. Инструкция о порядке формирования, ведения и использования оперативно-справочного и дактилоскопического учета в органах внутренних дел и органах (учреждениях) уголовно-исполнительной системы Украины, утвержденной приказом МВД Украины, Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний от 23.08.2002 г. № 823/188
    5. Клименко Н.І. Стаття «Криміналістичний облік»/ Юридична енциклопедія.: в 6 томах, т. 3. К.: “Українська енциклопедія”, 2001
    6. Корниенко Н.А. Российские и международные криминалистические учеты. - Ассоциация Юридический центр Спб.:Асланов:Юридический центр Пресс, 2004.
    7. Криминалистика. / Отв. ред. проф. Голунский С.А.. - М. - 1959
    8. Криминалистика: учебник, под ред. Крылова И.Ф. Ленинград, 1976
    9. Криминалистика/под ред. д.ю.н. проф. Образцова В.А. М.: Юрист, 1995
    10. Криминалистика. Под ред. Белкин Р.С. М., 1999
    11. Криміналістика: Підручник./ За ред. Біленчука П.Д.. 2-ге вид., - К.:Атика.2001
    12. Криміналістичні обліки: Програма спеціального курсу для юридичних вузів / МВС України. НАВСУ. Каф. Криміналістичних експертиз; Садченко О.О. та Свобода Є.Ю., укладачі. Київ, 2000
    13. Кузьмічов В.С., Прокопенко Г.І. Криміналістика: Навчальний посібник К.:ЮрінкомІнтер, 2001
    14. Леви А.Л Оперативно-справочные, оперативно-розыскные, криминалистические и другие учеты, используемые при раскрытии и расследованиии преступлений: (Справочник для следователей и оперуполномоченых угол розыска) . М., 1985
    15. Наставление о деятельности экспертно-криминалистической службы МВД Украины, утвержденное приказом МВД Украины № 682 от 30.08.1999 г. п.6.6.2
    16. Приказ МВД Украины № 682 от 30.08.1999 г. «Об утверждении Наставления о деятельности экспертно-криминалистической службы Министерства внутренних дел»
    17. Приказ Министерства внутренних дел Украины № 190 от 14.01.1994 г. «Об утверждении Инструкции о формировании, ведении, учете и использовании криминалистических учетов криминалистического центра МВД Украины»
    18. Приказ Минюста Украины и МВД Украины 3 4/5/39 от 21.01.1999 г., зарег. в Минюсте Украины 02.02.1999 г. «О совместной деятельности по выявлению похищенных транспортных средств и избежанию их незаконного приобретения и реализации» - Официальный вестник Украины, - 1999. - №6 (26.02.99) ст. 208
    19. Постановление Кабинета Министров Украины от 20.06.2000 г. №988 «О создании экспертной службы Министерства внутренних дел» - Официальный вестник Украины 2000, № 25 (07.07.2000), ст. 25
    20. Постановление Кабинета Министров Украины № 1615 от 30.01.2004 г. «О внесении изменений в некоторые постановление Кабинета министров Украины» - Урядовый курьер, 2004, 12, 22.12.2004 N 244
    21. Сравнительная таблица Уголовных кодексов Украины 1960 и 2001 года. Х.: ООО «Одиссей», 2001
    22. Шепітько В.Ю. Криміналістика. К., 2004