Geum.ru

Курсовой проект по предмету Криминалистика и криминология

  • 121. Особенность дознания по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Советский уголовный процесс различает две формы дознания. Первая из них проводится по делам, хотя и требующим производства предварительного следствия, но ввиду неотложности начатым органами дознания. В этом смысле дознание представляет собой процессуальную деятельность по производству только неотложных, первоначальных, не терпящих отлагательства следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Оно проводится до вступления в дело следователя, предшествует предварительному следствию и вместе с ним образует единую стадию предварительного расследования по конкретному делу. По мере постепенного расширения круга дел, по которым обязательно предварительное следствие, систематически расширялась и сфера применения данной формы дознания в уголовном процессе. Сейчас она возможна по любому уголовному делу, если конкретные жизненные обстоятельства требуют немедленно возбудить это дело и предпринять по нему не терпящие отлагательства следственные действия до того, как им займется сам следователь. При этом не имеет принципиального значения, кому такое дело подследственноследователям прокуратуры, Министерства охраны общественного порядка или Комитета государственной безопасности. Не меняют положения также признаки территориальной подследственности: рассматриваемая форма дознания может проводиться и по делу, которое впоследствии подлежит направлению следователю другого района (города). Существование данной формы дознания обусловлено необходимостью наилучшего использования возможностей некоторых государственных органов и должностных лиц, связанных с охраной или обеспечением советского правопорядка, в целях достижения максимально быстрого, оперативного пресечения совершаемого преступления и немедленного закрепления его следов, что вполне соответствует интересам дальнейшего усиления борьбы с преступностью, хотя в прошлом теорией и практикой допускались в этом отношении некоторые перегибы, повлекшие за собой ненужное дублирование в работе органов дознания и предварительного следствия.

  • 122. Ответственность за бездействие по российскому уголовному праву
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89», 1999.
    2. 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
    3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву М, 1955.
    4. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
    5. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996.
    6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
    7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
    8. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3.
    9. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958.
    10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
    11. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970.
    12. Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970.
    13. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
    14. Психология. Словарь. М, 1990.
    15. Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975.
    16. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977.
    17. Трайнин А.Н Общее учение о составе преступления. М, 1957.
    18. Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997.
    19. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М.: Норма, 2000.
    20. Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996.
  • 123. Ответственность за кражу по УК РФ
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Кроме общих признаков множественности, неоднократность имеет ряд специфических. Первый характеризует преступления, образующие неоднократность. В соответствии со ст.16 УК неоднократность чаще всего образуют тождественные преступления, т.е. полностью совпадающие по всем основным юридическим признакам. Например, две кражи. Кроме того, неоднократность образуют однородные преступления, предусмотренные разными статьями УК либо разными частями одной статьи УК. Согласно примечанию к ст. 158 УК неоднократность для хищений образуют не только любые формы и виды хищения, но и иные преступления против собственности, а так же преступления, предусмотренные другими главами УК РФ: ст. 209, 221, 226 и 229. Неоднократность хищений можно подразделить на два вида. Первый неоднократность, связанная с предшествующей судимостью. Лицо было ранее осуждено за одно из преступлений, предусмотренных в примечании ст. 158 УК, и в пределах срока погашения судимости совершает новое хищение либо вымогательство. Следует отметить, что в данном случае неоднократность ни чем не отличается от рецидива предусмотренной ст. 18 УК. К сожалению, законодатель повторил ошибки моих предшественников, не разграничив четко неоднократность, связанную с предшествующей судимостью, и рецидив. Данное смешение понятий и раньше порождало значительные сложности, но в основном только теоретического характера. Сейчас же это породит серьезную правоприменительную проблему. Поскольку неоднократность преступлений является квалифицирующим признаков всех форм хищения, законодатель при конструировании санкций статей уже учел повышенную общественную опасность данного вида множественности. В то же время, согласно ст. 68 УК, рецидив преступлений должен влечь фиксированное повышение наказания. В том случае если неоднократность хищений связана с предшествующей судимостью, должен ли суд назначать наказание с учетом положений ст. 68 УК? С одной стороны, должен, поскольку квалифицирующим признаком является неоднократность, а не рецидив с другой стороны, не должен, поскольку неоднократность связана с предшествующей судимостью, а дважды учитывать один и тот же признак в качестве отягчающего нельзя. Второй вид неоднократность, не связанная с предшествующей судимостью. В этом случае субъект совершает два или более хищений в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ни за одно он к уголовной ответственности не привлекался. Данный вид неоднократности имеет два варианта: тождественная или смешанная неоднократность. При тождественной неоднократности совершается два или более эпизода юридически тождественного хищения (например, несколько краж, каждая из которых, взятая сама по себе, образует ч.1 ст. 158 УК). Действия виновного в этой ситуации полностью охватываются п. «б» ч. 2 ст. 158 УК. Каждый из совершенных эпизодов самостоятельной уголовно правовой оценки не требует. Смешанную неоднократность образуют два или более эпизодов хищения, предусмотренных: а) разными статьями Уголовного кодекса (кража и грабеж); б) разными частями одной статьи Уголовного кодекса (кража в крупных размерах и простая кража); в) хищения, законченные на разных стадиях преступной деятельности (когда одна кража была оконченной, а вторая прервана на стадии покушения или приготовления, или на оборот); г) хищения, в которых лицо выполняло различные юридические роли (в одном случае было исполнителем, а в другом пособником, подстрекателем либо организатором). Не однократность называется смешанной, поскольку при ней возникает два вида множественности: совокупность и неоднократность. Это влияет на квалификацию хищений: действия виновного следует квалифицировать по совокупности двух статей, но второе преступление еще и с учетом неоднократности. Неоднократность хищений необходимо отличать от продолжаемого хищения, которое является единым преступлением. Продолжаемым хищением признается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую роль и охватываемых единым умыслом виновного. Как видно из определения, неоднократные и продолжаемые хищения имеют сходство в объективной стороне преступления (и в том, и в другом совершаются два или более самостоятельных актов), поэтому отграничить их бывает достаточно сложно. Выделим признаки продолжаемого хищения. Прежде всего, это ряд тождественных действий, т.е. несколько хищений, совершаемых одним способом. Изъятие имущества разными способами (кража в одном случае и грабеж в другом) свидетельствует о неоднократности. В продолжаемом хищении все эпизоды, как уже говорилось, объединены единым умыслом, который возник до начала совершения первого из ряда преступных эпизодов. При этом умысел может быть конкретизированным и неконкретизированным. В первом случае лицо намеревается похитить определенную денежную сумму или определенную вещь по частям. Во втором ставит перед собой цель систематически совершать хищения в течение определенного времени. Таковы присвоения или растрата, совершаемые материально ответственными лицами. Например, работники предприятий торговли или общественного питания ежедневно присваивают вверенные им продукты питания на небольшую сумму, намереваясь делать это до тех пор, пока сохраняется благоприятная ситуация. Неопределенный умысел характерен так же для мошеннических хищений путем незаконного получения пенсий, пособия по безработице и других выплат, производимых на основании подложных документов. Таким образом, единство умысла является главным, решающим признаком продолжаемого преступления. Именно он позволяет отграничивать продолжаемое хищение от неоднократного, ибо при неоднократности умысел в каждом эпизоде возникает самостоятельно и не связан с предыдущими и последующими эпизодами. Кроме двух главных продолжаемое хищение характеризуется такими объективными признаками, как единство источника, из которого изымается имущество, и незначительный промежуток времени между отдельными эпизодами.

  • 124. Ответственность за совершение преступлений, образующих рецидив
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. «Еженедельник советской юстиции», 1928, № 14.
    2. А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью М , 1964.
    3. Бузынова С. Рецидив преступлений. М., 1980.
    4. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений, Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1978.
    5. Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени.
    6. В. А. Владимиров. Приблизить науку уголовного права к запросам практики. «Труды ВШ МООП РСФСР», 1962, № 7
    7. В.Д Филимонов. Институт судимости следует сохранить. «Социалистическая законность», 1966, № 2.
    8. Гришанин П.Ф. Основания и пределы ответственности рецидивистов. Сов. гос-во и право, 1974, №10.
    9. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (Структура, связи, прогнозирование). Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. Ун-те, 1980.
    10. И. М. Гальперин. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью. «Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью». М., 1968.
    11. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 8.
    12. П. С. Дагель Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
    13. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж, 1983.
    14. С. В. Познышев. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.
    15. Сборник определений уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1924. М., 1925, с. 15; С. В. Познышев. Учебник уголовного права (Общая часть). М., 1923, с. 273.
    16. Советское исправительно-трудовое право. М., 1960.
    17. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952, с. 382.
    18. Т. М. Кафаров Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.
  • 125. Ответственность несовершеннолетних в российском уголовном праве
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. от 06.02.2007) // "Российская газета", № 50, 14.03.2000.
    3. Постановление Президиума Московского городского суда от 01.03.2007 по делу № 44у-199/07 «Судебные решения по делу об убийстве изменены: назначенное наказание признано считать условным в связи с возможностью достижения целей наказания несовершеннолетнего осужденного без изоляции от общества, так как материалами дела подтверждается, что виновный не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, преступление совершено в результате длительного неправомерного поведения потерпевшего».
    4. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введение в действие уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // "СУ РСФСР", 1922, № 15, ст. 153.
    5. Закон РСФСР от 27.10.1960 "Об утверждении уголовного кодекса РСФСР" (вместе с "Уголовным кодексом РСФСР") // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, № 40, ст. 591.
    6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 1.
  • 126. Ответственость за похищение человека
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Нормативные акты:

    1. Конституция Российской Федерации 1993г.
    2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск №22-23. - 1999г.
    3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ в редакции от 10.05.2007г.
    4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г
    5. Уголовный кодекс РСФСР с изм. на 1 июня 1937г.
    6. Федеральный закон от 30.06.2003 № 86-ФЗ "О борьбе с терроризмом"
    7. Федеральный закон от 9 февраля 1999г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации"
    8. Федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
    9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000г.
  • 127. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Фактическую сторону основания к возбуждению дела в зависимости от механизма формирования можно классифицировать на данные, исходящие от лиц, и вещественные фактические данные. По характеру источника, из которого фактические данные получены, они могут быть классифицированы на первоначальные, то есть те, которые являются первоисточниками сведений (например, подлинные документы, объяснения очевидцев происшедшего и др.), и производные, то есть те, которые получены из всех других источников (например, объяснения лица о происшедшем со слов другого). По логическому отношению между фактическими данными, указывающими на признаки преступления, и рассматриваемым событием преступления они могут быть классифицированы на прямые те, которые непосредственно устанавливают факт общественного опасного деяния, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела (например, объяснения очевидца о том, как на его глазах конкретное лицо совершило преступление), и на косвенные, которые устанавливают искомый факт посредством других фактов (например, очевидец пояснил, что он слышал незадолго до совершенного преступления-угрозы в адрес пострадавшего). Данные, характеризующие фактическую сторону основания к возбуждению дела, можно также условно разделить на «обвинительные» те, которые указывают на признаки преступления, и «оправдательные», из которых усматривается отсутствие события или состава преступления или же его признаков. И, наконец, исходя из способа собирания и фиксации, можно определить в виде объяснений очевидцев, пострадавших, заподозренных и других лиц, а также в виде протоколов осмотра, явок с повинной, материалов ведомственных ревизий, проверок, заключений и иных документов, а иногда и в качестве предметов, которые впоследствии могут быть признаны вещественными доказательствами.

  • 128. Подследственность уголовного дела
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    В заключение работы, хочется отметить, что в подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовных дел в суде было бы невозможно без предварительного расследования. Для того чтобы рассмотреть и разрешить в судебном заседании дело по существу, необходимо предварительно всеми установленными законом средствами собрать доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его не уклонение от следствия и суда и т.д. Именно вторая стадия уголовного процесса, а именно предварительное расследование и является тем этапом этого процесса, на котором осуществляются все перечисленные действия. Это важная деятельность органов дознания. От того насколько тщательно, точно, в соответствии с законом будут выполнены все следственные действия зависит судьба обвиняемого, т. к. на основании результатов предварительного следствия составляется обвинительное заключение, где отображены все результаты работы органов дознания и следователей.

  • 129. Покушение на преступление
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    “ПОКУШЕНИЕ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ - умышленное действие (в отдельных случаях бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.” При покушении лицо начинает выполнять те действия, которые признаются уголовным кодексом в качестве преступных и уголовно-наказуемых, или некоторые могут привести к наступлению преступного последствия, если это последствие указано в уголовно-правовое норме в качестве необходимого условия привлечения лица к уголовной ответственности. Но по независящим от лица обстоятельствам оно либо не успевает совершить все указанные в качестве преступных в уголовном законе действия (например, взламывает дверь квартиры, после чего его задерживают) либо совершает все необходимые действия, но они не приводят к наступлению преступного результата (выстрелив, вместо лишения жизни причинил легкие телесные повреждения или промахнулся при выстреле). При покушении происходит непосредственное посягательство на охраняемые законом блага, и в этом его отличие от приготовления, которое лишь создает условия, благоприятные предпосылки для совершения преступления в будущем. Как правило покушение выступает в виде активного действия, но возможно и покушение путем бездействия в тех случаях, когда обязательным признаком состава преступления является наступление вредного последствия, а сам акт бездействия имеет некоторую протяжность во времени до наступления преступного последствия (оставление лежачего больного без пищи и лекарств с целью лишения его жизни). Покушение возможно только на совершение умышленных преступлений в тех случаях, когда лицо четко представляет тот результат, который должен наступить в результате его действия (бездействия). Если лицо точно не представляется преступное последствие и допускает наступление любого возможного (например, причинение любого вреда здоровью, вплоть до лишения жизни), то оно отвечает не за покушение, а за причинение конкретно наступившего последствия). Для покушения, как и для приготовления к преступлению характерно, что лицо уже частично реализует умысел на совершение конкретного преступления, но результат в том или ином случае не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного. Вместе с тем покушение существенно отличается от приготовительных действий, с одной стороны, и оконченного преступления с другой. Различия видны при анализе объективных и субъективных предпосылок ответственности за покушение. С объективной стороны покушение состоит в действиях, непосредственно направленных на совершение преступления. Например, при покушении на убийство виновный выстрелил в жертву но промахнулся, в этом примере объект уголовно-правовой охраны уже поставлен под угрозу причинения вреда. По этим признакам осуществлению действий, составляющих объективную сторону конкретного состава преступления, и угрозе причинения вреда объекту покушение и отличается от приготовления, при котором только создаются условия для преступления, но действия непосредственно не направлены на его совершение. С субъективной стороны покушение характеризуется осознанием виновным общественной опасности своих действий, непосредственно направленных на совершение конкретного преступления и желанием выполнить их, в то время как в приготовлении лицо осознает, что совершаемые им общественно опасные действия лишь создают предпосылки для конкретного преступления, и желает совершить их. От оконченного преступления покушение отличается не наступлением желаемых последствий, либо не выполнением всех действий, необходимых для достижения преступного результата. Очень важно отграничить приготовление к преступлению от покушения на преступление, т.к. наказания за эти стадии разные. Вот пример ситуации когда очень важно отграничить две эти стадии: лицо проникло в квартиру с целью кражи, но внезапно вернувшиеся хозяева были причиной по которой лицу срочно необходимо было покинуть квартиру, это деяние можно расценивать как покушение на кражу, но тот же пример если лицо проникло в квартиру с целью убийства, это будет приготовление к преступлению. Теперь очень важно рассмотреть виды покушения т.к. от вида покушения будет зависеть общественная опасность преступления, а следовательно и его наказуемость.

  • 130. Полномочия прокурора по делу поступившему к нему с обвинительным заключением
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Выявив нарушения закона при расследовании уголовных дел, прокурор обязан своевременно принять меры к их устранению. Для этого он использует следующие формы и методы:

    1. Указание органам дознания и предварительного следствия. Прокурор в праве в пределах своей компетенции давать указания органам дознания и предварительного следствия по любому уголовному делу, находящемуся в производстве. Это указания о расследованиях преступлений, об избрании, изменении или отмене пресечения, квалификация преступления, производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления. Кроме того, прокурор имеет право поручить органам дознания исполнение постановлений, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемки, розыске лиц, совершивших преступление, выполнение других следственных действий. Указания прокурора даются в письменной форме, они должны быть четкими и конкретными.
    2. Отмена незаконных и необоснованных постановлений следователя и лиц, производящих дознание. Постановления следователя и лиц, производящих дознание должны быть законными и обоснованными. Постановления указанных лиц не соответствующих закону, не могут оставаться в силе, и прокурор обязан отменить их своим мотивированным постановлением. В постановлении прокурора указываются причины отмены постановления следователя, конкретизируются, что и в какой срок необходимо выполнить для устранения допущенных ошибок и нарушений закона.
    3. Отстранение следователя или лица, производящего дознание, от дальнейшего расследования, если им допущено нарушение закона. Вопрос о том, за какие нарушения законов следователь или лицо, производящее дознание, подлежит отстранению, прокурор решает в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения. Однако, очевидно, что отстранение лица от производства дознания или предварительного следствия может иметь место лишь в случае грубого нарушения закона. Для отстранения лица от производства расследования прокурор выносит мотивированное постановление, в котором должен быть описан факт грубого нарушения закона, послуживший основанием для принятия прокурором такого решения.
    4. Изъятие из органов дознания уголовного дела и передача его следователю либо передача дела другому следователю. В целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования прокурор наделен правом изымать любое дело от органа дознания и передавать его следователю, а также передавать дело от органа предварительного следствия другому и от одного следователя другому. Закон не ограничивает указанные полномочия прокурора последовательностью. Решение прокурора о направлении дела для расследования в тот или иной следственный орган или о передаче дела для расследования тому или иному следователю обязательно для исполнения. Следователям органов прокуратуры прокурор может передать дело о любом преступлении.
    5. Прокурор, осуществляя надзор за предварительным расследованием, возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении, прекращает или приостанавливает производство по уголовным делам, дает согласие на прекращение уголовных дел следователям или органам дознания в тех случаях, когда это предусмотрено законом, утверждает обвинительные заключения, направляя уголовные дела в суд. Перечисленные права прокурора подтверждают высказанное ранее положение о том, что полномочия прокурора носят властно-распорядительный характер и окончательное решение по каждому расследуемому делу принимает прокурор.
    6. Для предупреждения нарушений законов при расследовании уголовных дел важное значение имеет такая форма прокурорской деятельности, как санкционирование прокурором процессуальных актов следователя и органов дознания. В соответствии с законом санкция прокурора обязательна для заключения под стражу обвиняемого или подозреваемого, применения в качестве меры пресечения залога, производства обыска, наложения ареста на корреспонденцию и выемке ее в почтово-телеграфных учреждениях и т.д. отказывая в санкционировании таких действий по мотивам их необоснованности, несоответствия закону, прокурор тем самым предупреждает нарушение законов. До принятия решения в отказе в санкционировании он обязан тщательно изучить материалы дела, выслушать доводы следователя или лица, производящего дознание, о том, почему тот принял решение, с которым не может согласиться прокурор. При необходимости прокурор дает указание лицу, ведущему расследование, о производстве дополнительных следственных действий. И только в том случае, когда расследование проведено полно и всесторонне, а прокурор твердо убежден в необходимости отказа, он принимает именно такое решение.
    7. В случае необходимости прокурор может внести начальнику следственного подразделения, руководимого поднадзорного или вышестоящего органа проводящего расследование представление о нарушении законов при расследовании и потребовать устранения причин и условий, способствовавших этим нарушениям. Прокурор обязан добиваться того, чтобы внесенное им представление не только рассматривалось соответствующими органами, но чтобы по ним принимались конкретные меры, направленные на устранение указанных недостатков.
    8. Принятие мер по привлечению к ответственности следователей и должностных лиц органов дознания. Установив факты нарушения законности при расследовании преступлений следователем или должностным лицом органа дознания, прокурор может возбудить вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности.
  • 131. Помилование и амнистия
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М, 1996. 354 с.
    2. Базунов В. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2001 - № 3. 234 с.
    3. Борисов Э.Т. Основания, предпосылки и условия освобождения от уголовной ответственности. - Иваново, 1989. 154 с.
    4. Борисова Е. Экстремальная амнистия // Эксперт, 2005 - № 17. С. 17.
    5. Боярская М. Коллективное помилование: миф или реальность // Закон и право ,2003. - № 12. 37-38 с.
    6. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. - Омск, 2003. 231 с.
    7. Вырастайкин В. Акту об амнистии - форму федерального закона // Российская юстиция, 2001 - № 2. С. 34-36.
    8. Григорян В.А. Амнистия теория и практика применения // Следователь, 2007 - № 7. С. 8-10.
    9. Доклад А.И.Приставкина. Всероссийская конференция «помилование и исполнение наказаний». - Саратов 25-26 октября 2001. - М., 2002. 123 с.
    10. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. N 5-6
    11. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. - М., 1967. 235 с.
    12. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Сталинской конституции // Советское государство и право, 1946 - № 5,6. С. 34-43.
    13. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. - Тольятти, 2007. - 341 с.
    14. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 2002. - 279 с.
    15. Елисеева Н.В. Помилование в Российской Федерации. - М., 2001. 120 с.
    16. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право, 2007. - № 2. С. 29-31.
    17. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании // Российская юстиция, 2002. - № 6. С. 23-27.
    18. Жулев К.И. Тезисы доклада на конференции "Помилование и исполнение наказаний" (Саратов, 2001). - М., 2002. 110 с.
    19. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно - правовой политики. - М., 1987. 34 с.
    20. Зубкова А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе МЮ РФ: (история и современность). - М., 1998. 98 с.
    21. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. - М., 1994. 256 с.
    22. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. 150 с.
    23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)/В.К.Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л.Кругликов. - М., 2005. 893 с.
    24. Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистия в РФ. Сравнительно-правовой анализ // Закон и право, 2003. - № 9. С. 9-12.
    25. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. - М., 2002. 670 с.
    26. Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. 700 с.
    27. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. - М., 1998. 105 .
    28. Марогулова И. Амнистия в РФ // Право и экономика, 2007. - № 6. С. 65-68.
    29. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право, 1991 . -№ 5. С. 34-45.
    30. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. - Ташкент, 1991. 99 с.
    31. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М., , 2000. 120 с.
    32. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. - Одесса, 1925. 129 с.
    33. Помилование в Российской Федерации / под ред. С.В.Саяпин, Н.В.Елисеева, А.С.Михлин. - М., 2001. 58 с.
    34. Рарог А.И. Уголовное право России. - М., 1998. 570 с.
    35. Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. - М., 1984. 490 с.
    36. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997. 580 с.
    37. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. - Свердловск, 1987. 121 с.
    38. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. 201 с.
    39. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. - Пб., 1915. С. 47.
    40. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право, 2007. - № 2. С. 64-66.
    41. Спицын В. Особенности правового регулирования помилования в ряде зарубежных стран // Закон и право 2003 № 7. 72-74С.
    42. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. -Свердловск, 1972. 29 с.
    43. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.П.Матузова, А.В.Малько. - М.., 1999. 680 с.
    44. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. - М., 1994. 131 с.
    45. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. - М., 1992. 36 с.
    46. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство, 2003. - № 3-4. С. 45-57.
    47. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство, 2007. - № 8. С. 36-40.
    48. Уголовно исполнительное право России / под ред. Зубкова А.И. - М., 1997. 678 с.
    49. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю.Тихомирова. - М., 1997. 621 с.
    50. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. 567 с.
  • 132. Понятие и виды объекта преступления
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    В СССР все стороны жизни были излишне политизированы, особенно юридическая наука. Поэтому, основным, преобладающим свойством объекта преступления была ценность общественно-политических устоев общества, так как почти все преступления сводились к формулировке “враг народа”. В современных, более демократичных, условиях необходимо думать о необходимости не настолько политизированного определения ценности: потенциального объекта преступления. “Социальная ценность объекта преступления в самом общем виде должна оправдывать применение уголовного наказания к посягающим ранее лицам и отражать невозможность общества обходиться без того, на что посягает преступление”1.

  • 133. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    У ст. 208 УК, согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшие оружие;

    1. К ст. 223 УК, в силу которого лицо, добровольно сдавшее оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, незаконно изготовленные им, освобождается от уголовной ответственности;
    2. К ст. 228 УК, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица, которое добровольно сдало наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем;
    3. К ст. 275 УК в соответствии, с которым освобождается от уголовной ответственности лицо, совершившее государственную измену или виновное в насильственном захвате или насильственном удержании власти, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации;
    4. К ст. 291 УК, в силу которого освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (а также аналогичное примечание к ст. 204 УК о коммерческом подкупе);
    5. К ст. 307 УК, по которому освобождается от уголовной ответственности свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
  • 134. Понятие и признаки преступления
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Тверским межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 5 марта 1998 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, Б. взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина. Однако при выходе из магазина был задержан. Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. пытался похитить одну пару шнурков и один тюбик крема для обуви на общую сумму 54 руб. На момент совершения Б. преступления минимальный размер оплаты труда составлял 83 руб. 49 коп. В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 1999 г. "О внесении изменения в ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, предусмотрена административная ответственность. Кроме того, по делу установлено, что Б. впервые совершил правонарушение, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, каких-либо вредных последствий в результате его действий для торговой компании не наступило, вину Б. признал и чистосердечно раскаялся, занимается общественно полезным трудом и положительно характеризуется как исполнительный, дисциплинированный, профессиональный сотрудник. При таких обстоятельствах, действия Б., хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, но в силу малозначительности и упомянутого Федерального закона от 23 декабря 1999 г. не представляют общественной опасности. Приговор и постановление президиума городского суда в отношении Б. отменены и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.23

  • 135. Понятие и сущность неоконченного преступления
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Бородин С.В. Преступления против жизни по новому законодательству: ответственность, квалификация и наказание. М.: Юрист, 2001.
    2. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1968.
    3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1971.
    4. Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности // Правоведение. 1997. № 1.
    5. Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Правоведение. 1992. № 6.
    6. Кауфман М. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 5.
    7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1982.
    8. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1978.
    9. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1975
    10. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1998.
    11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
    12. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.
    13. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. т.2. М., 1970.
    14. Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2000.
    15. Редин М.П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 1.
    16. Российское законодательство XXX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988..
    17. Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации.Часть общая. Лекции. М.2000г.
    18. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л. , 1976.
    19. Тишкевич И.С. Понятие приготовления и покушения в советском уголовном праве: Автореф. канд. дисс. Минск, 1953.
    20. Ткаченко В. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. № 3.
    21. Уголовное право общая часть. под ред. М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко. Москва 2000г.
    22. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией А.И.Рарога, Ю.А.Красикова. М.:Юрид. лит.,1994г.
    23. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М.,1997 г.
    24. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Казаченко., З. А. Незнамова М. 2000.
    25. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1997.
    26. Уголовное право. Общая часть, Учебник под ред. Р.Р. Галиакбарова, Краснодар, 1998.
    27. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть /Под общ. ред. А.И. Лукашова. - Мн.: Амалфея, 2001.
  • 136. Понятие и цели уголовного наказания
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что "правовое отражение справедливости (а уголовно - правовое тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости". Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику.

  • 137. Понятие преступления
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Вина осужденного судом установлена на основании:

    • показаний В. и А. на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также с выходом на место совершения преступления об обстоятельствах совершения ими убийства потерпевших; в частности, с целью убийства потерпевших В. стал наносить удары ножом С., а Д.С. и А., передавая нож друг другу, - Д. После убийства С. В. передал свой нож Д.С., который одновременно с А. стал наносить двумя ножами удары Д. Когда Д. перестал подавать признаки жизни, с места преступления скрылись, переоделись в заранее приготовленную одежду, старую одежду и нож выбросили и на такси уехали в Москву;
    • показаний свидетелей Платонова, Елистратова, Мозолевской, Жуковой подтвердивших неприязненные отношения В., А. и Д.С. с потерпевшими;
    • показаний свидетеля Раскоповой об обстоятельствах, при которых 5 сентября 2002 года она совместно с осужденными пришла к дому, где проживали С. и Д., осужденные вошли в комнату, а она ожидала их на улице. Услышала шум драки. Через некоторое время Д.С., В. и А. вышли из дома, одежда и руки их были в крови, В. сообщил, что они убили потерпевших. После этого пошли на реку, где осужденные умылись, переоделись в чистую одежду и этой же ночью уехали из Серпухова;
    • данных протокола осмотра места происшествия и заключений судебно-медицинских экспертиз трупа, согласующихся с приведенными выше доказательствами; в частности, трупы С. и Д. обнаружены в местах, указанных осужденными, смерть Д. наступила от острого малокровия, развившегося вследствие быстрого и обильного внутреннего и наружного кровотечения из проникающих колото-резаных ранений (не исключается ножом) грудной клетки с повреждением жизненно важных органов - легких и сердца.
  • 138. Понятие преступления в Уголовном праве
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Однако нельзя забывать о том, что уголовное право является особым средством социального контроля, и оно неизбежно предполагает самые крайние меры. государственного принуждения, которые должны содержать определенный карательный заряд. Важно, чтобы такой заряд соответствовал (не был ниже или выше) материальному, духовному, идеологическому и моральному уровню развития общества. Баланс между материальным, сознательным и нравственным уровнем общества и способами социального контроля должен соблюдаться всегда. Нельзя допускать шараханья от чрезмерной гуманности к жестокости. Но не менее опасна и противоположная тенденция, особенно, когда происходит резкое и неоправданное смягчение мер наказания практически за все преступления, которое у нас наблюдается сейчас, и происходит это под лозунгом того, что прежнее советское уголовное законодательство было бесчеловечным и жестоким.

  • 139. Понятие соучастия в уголовном праве
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Ныне этому разделу уголовного права посвящена специальная глава 7 УК (статьи 32-36). Детальная проработка законом данного типа опасного поведения вызвана тем, что преступление может быть совершено несколькими субъектами. Это обстоятельство вызывает необходимость специальной регламентации условий ответственности лиц, участвующих в преступлении. Закон таким путем реагирует на то обстоятельство, что на практике значительную часть посягательств составляют групповые преступления, которые нередко характеризуются элементами профессионализма лиц, их совершивших, их организованностью, стремлением объединиться в группы, устойчивые группы и преступные сообщества. Наряду с этим в соучастии совершаются и такие посягательства, когда одни лица оказывают содействие другим в непосредственном совершении ими преступления. Серьезную опасность представляет также организованная преступность, уголовно-правовые методы борьбы с которой регламентированы блоком норм института соучастия в преступлении в сочетании с конкретными составами, предусматривающими в качестве основного или квалифицирующего признака факт совершения общественно опасного посягательства группами во всех их проявлениях. Более серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные объединения (группы, организованные группы, преступные сообщества) нередко становятся на путь совершения многих преступлений. В группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершить преступление и причинить ущерб, который ощутимее коснется охраняемых интересов, что, в конечном счете, глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности самого посягательства по сравнению с аналогичным посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и сам закон, конструируя в рамках Особенной части Уголовного кодекса составы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений группой, организованной группой и преступным сообществом. Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила могут быть исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками.

  • 140. Понятие уголовного права
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Правило, закрепленное в ч.2 ст.7 УК РФ получило конкретизацию в ряде статей части Особенной: в ст.110 - Доведение до самоубийства, в ст.302 - Принуждение к даче показаний. По сравнению с аналогичной статьей 179 УК РСФСР статья 302 содержит более развернутый, можно сказать, исчерпывающий перечень жертв принуждения (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт) и способов применения - угрозы, шантаж, иные незаконные действия (п.1) и указанные в п.2 - насилие, издевательства или пытки. Подобная конкретизация в определенной мере соответствует нормам международных документов, начиная со Всеобщей декларации прав человека (ст.5), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.7), Международной конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, вступившей в силу 26 июня 1987 г., а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.3). Однако при сопоставлении формулировок УК РФ и названных международных документов очевидным становится более широкое понятие пытки, которое содержат последние. Это - любые действия, которыми умышленно причиняются боль или страдания, физические или нравственные (психологические, умственные). Данное обстоятельство важно отметить, поскольку Европейская комиссия и Европейский суд до правам человека, оценивая эти запреты как гарантию неотъемлемого права человека на уважение его достоинства, под унижающим достоинство обращением или наказанием понимают "плохое обращение такого рода, которое направлено на то, чтобы вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить или сломить ее физическое или моральное сопротивление". По определению Суда для констатации нарушения ст.3 Европейской конвенции достаточно выявления минимального уровня жестокости, например унижающее достоинство обращение в присутствии третьих лиц, в приватной обстановке. Суд также считает бесчеловечной и такую форму обращения, как словесные оскорбления, презрение, угрозы применения пыток и др. Для усиления защиты от пыток и бесчеловечного обращения в Совете Европы была принята Европейская конвенция о запрете пыток и бесчеловечного или жестокого обращения или наказания, которая вступила в силу в 1989 году. Она предусматривает создание Комиссии независимых экспертов, наделенных полномочием периодически посещать любые учреждения (тюрьмы, полицию, психиатрические лечебницы и т.д.) с целью контроля положения дел в государствах - членах Совета Европы. По итогам проверок составляются и публикуются доклады. Наряду с новеллами УК РФ это потребует от России внесения серьезных изменений в Исправительно-трудовой кодекс, в УПК и ряд других законов с тем, чтобы добиться соблюдения прав человека и законности в этой области.