Курсовой проект по предмету Криминалистика и криминология

181. Принцип состязательности в уголовном процессе
Курсовые работы Криминалистика и криминология
1. Конституция РФ, 1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2 декабря 2004 г.)
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004. Комментарий к статье 225
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.)
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. V.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие 2-е изд. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003;
7. Бражник Ф.С. // Уголовное право. 2000. N 3. С. 6-10.
8. Власова Н.А. Уголовный процесс М.: ИД «Юриспруденция», 2003;
9. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.М.: Юридическое бюро “Городец”, 1997.320 с.
10. Закон: создание и толкование / Под ред. А. С. Пиголкина.М.: Спарк, 1998.283 с.
11. Лупинская П. А. «Уголовно-процессуальное право», М., 1997.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 483.
13. Краткий юридический словарь / М.Е. Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П. Панов. М.: ИНФРА-М., 2003. С. 79.
14. Уголовный процесс России: истина и состязательность (Э.Ф. Куцова, "Законодательство", N 9, сентябрь 2002 г.)
15. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель Э.Ф. Куцова. М., 1999. С.15 (далее - Хрестоматия).
16. Мурядьян Э.М. Истина как проблема частного права. М., 2002.
17. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия (Ю. Орлов, "Российская юстиция", N 2, февраль 2004 г.)
18. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.М.: Зерцало, 1997.509 с.
182. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации
Курсовые работы Криминалистика и криминология

Принцип вины в уголовном праве играет, пожалуй, наиболее важную роль, поскольку определяет субъективные возможности индивида принимать решение о варианте поведения и объективно субъективные возможности правоприменителя назначать виновному меру репрессии определенной степени жестокости. Принцип вины лежит в основе справедливого назначения наказания, применение иных мер уголовно правовой и уголовно процессуальной репрессии, применение норм об освобождении от уголовной ответственности или наказания и т.д. Статья 5 УК РФ устанавливает следующие важнейшие для правоприменительной практики положения: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» (ч.1). «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность на невиновное причинение вреда, не допускается» (ч.2). Благодаря ст.24 УК вина в уголовном праве понимается исключительно как умысел и неосторожность. Вместе с тем это не совсем так. Вина есть психическое отношение субъекта к совершаемому. Прежде всего, принцип вины учитывает психофизиологические особенности субъекта преступления, раскрывающие его возможности и стремления относительно поступка. Каждый субъект от природы снабжен таким психофизиологическим механизмом, который побуждает его на постоянные поступки. Это может быть почесывание за ухом, покашливание, резкий ответ оппоненту, наконец, преступление. В любое мгновение человек, производит какие то действия и лишь сон отчасти прерывает его жизнедеятельность. В некоторых случаях человек поступает произвольно, неосознанно. Например, естественной реакцией на неприятный шок от укуса камора будет движение, направленное на прекращение боли. Но, как правило, в большей степени лицо представляет себе совершаемое, детали его поведенческих реакций происходят через сознание. Чаще всего «и это и это в большей мере касается актов преступного поведения» человек совершает целенаправленные мотивированные действия. Он понимает не только факт запрещенности поступка, но и то, что его поведение социально неодобряемо и вполне реально может причинить вред. Иногда субъект должен представлять, что совершаемое им действие (бездействие) может причинить вред, однако не желает прилагать усилия мозга, из за халатности или других неоправданных причин, игнорирует необходимость взвешивания минусов и плюсов своего поведения. Таким образом, лицу надлежит нести ответственность не за поступки, не прошедшие через его сознание, а за деяния, о которых он знал, что они могут привести к социально вредным последствиям. Обобщая вопрос о вине, я, руководствуясь юридической литературой, сделал некоторые выводы. Человек отвечает не за то, что своими действиями причинил вред. Нанесение ущерба, конечно, неприятно. Однако невменяемы причинитель вреда уголовной, как и любой другой, ответственности не подлежит. Такое положение естественно, так как невменяемый не осознает негативность своего поведения, а этот признак служит главным критерием для привлечения лица к ответственности. Следовательно, гражданин должен отвечать за то, что его поведение, причинившее вред, - итог его собственной воли, его сознания. Он несет ответственность потому, что посчитал выгодным для себя, в ущерб общественной безопасности или безопасности другого человека, удовлетворить собственные потребности противоправным способом. Взвесив приоритеты совершать преступления или нет он предпочел остановиться на первом, хотя легко можно было выбрать второй вариант решения проблемы. За такой сознательный выбор, когда человек совершил именно то, что желал совершить, субъект и претерпевает зло наказания. Такой принцип, принцип ответственности за осознанный поступок, называется принципом вины, или иначе принципом субъективного вменения. Принцип вины не сводится только к умыслу или неосторожности. Такой принцип обозначает меру пренебрежения субъектом общественно значимых норм должного, дозволенного поведения. Понимание принципа вины как меру или степень пренебрежения общезначимыми ценностями или нормами поведения имеет ряд важнейших социально правовых следствий. Главное в этих следствий заключается в том, что мера пренебрежения может иметь массу оттенков, большое множество степеней, которые необходимо учитывать не только при назначении наказания, но и в процессе квалификации преступления. Умысел и неосторожность, как строго фиксированные законодательные понятия, не имеют оттенков. Они в определенной мере ригористичны и не позволяют варьировать побуждениями, лежащими в основе любого человеческого поступка. В современном уголовном российском законодательстве степень пренебрежения общезначимыми ценностями нашла некоторые отражения например, в статьях о преступлениях против личности в разделе преступления против жизни предусмотрены такие составы, как умышленное убийство, максимальный срок наказания за который установлен в пределах от шести до пятнадцати лет (ч.1 ст.105 УК РФ) и также умышленное убийство совершенное в состоянии аффекта (привилегированные убийства), за совершение, которого виновному угрожает максимум три года лишения свободы. Аффект есть побуждение, возникающее внезапно в ответ на стрессовую ситуацию. Импульс, который порабощает волю субъекта и становится доминантой в процессе принятия им решений. Ситуация аффективного убийства несомненно свидетельствует о меньшей степени пренебрежения индивидом общезначимыми ценностями, ибо он вынужден роковым образом подчинится возникшей в сознании психофизиологической доминанте. Убийство, не обладающее смягчающими манерами, которые свидетельствуют о волевых затруднения субъекта, но, напротив, совершаемое в состоянии, когда все приоритеты взвешены и разделены и преступление являются делаемым итогом разрешения ситуации, показывает крайнюю «криминальную заряженность» субъекта. Купировать её можно лишь, в частности, длительной изоляцией такого индивида от общества. Объективное вменение, запрещенное уголовным законом, заключается в том, что лицу вменяются деяния, которые не проходили через его сознание, поступки, которые он не понимал и при этом не должен был и не мог сознавать. Такое вменение сродни осуждению стихийных сил), о наблюдалось при феодализме), или общественно опасного поведения животного. Только за действия, которые хотя и причинили вред, но не моли быть в силу тех или иных причин осознаны, ответственность по российскому уголовному законодательству исключена. В противном случае государство в лице правоприменителя уподобилось бы судьям в периода дикости, когда люди наказывались по простому подозрению в колдовстве. Страдали бы невинные, законопослушные люди. В целом же объективное вменение продолжало бы произвол и судейскую вакханалию. Таким образом, ст.5 УК РФ, по существу, ввела правило, согласно которому субъекту может быть вменено в вину лишь то преступление, по отношению к которому он проявил определенную психическую направленность, выраженную в умысле или неосторожности. Если объективными свойствами совершенное лицом понимает одно преступление, тогда как он желал совершить другое, то действует принцип вины ответственность наступает только за то деяние, в отношении которого у субъекта была установлена субъективная направленность. Например, субъект намеривался убить государственного деятеля из мести за его деятельность, но по ошибке убил другого человека, не являющегося государственным деятелем, хотя тот внешне на него похожего. Сталкиваются две нормы уголовного права Особенной части: ст.277, устанавливающая ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, и ст.105, устанавливающая ответственность за убийство. В этом случае субъект будет нести ответственность по направленности умысла, т.е. как за посягательство на жизнь государственного деятеля, согласно ст.277 УК РФ (правда, как за неоконченное преступление, поскольку фактически ему не удалось убить государственного деятеля). Как уже было замечено, субъект отвечает в большей мере не за деяние, а за пренебрежение общезначимыми ценностями, которое находит объективное выражение в поведенческих актах. При этом пренебрежение, применительно к уголовному праву, должно быть не абстрактным (все плохо и нечего нет нового под солнцем), а конкретно определенным, выраженным в направленности сознания на конкретизированный акт поведения. Речь идет об ответственности за желание совершить конкретно определенный противоправный поступок, либо о пренебрежении принятыми в социуме правилами предосторожности которые вылились в определенное преступление. Законодательная трактовка принципа вины в таком контексте позволяет привлекать субъект лишь за такое деяние, в отношении которого он обнаружил умысел или неосторожность. Важность интерпретации принципа вины не только как степени пренебрежения общезначимыми ценностями, но и как необходимость отвечать за осознанное или «небрежное» совершенное деяние, т.е. деяние, совершенное по небрежности, заключается в частности, в правилах квалификации деяния в случае допущения. Если субъект замыслил совершить одно деяние, но по ошибке совершил другое, тогда принцип вины возлагает на правоприменителя обязанность квалифицировать деяние по направленности умысла субъекта. Принцип вины означает личную ответственность лишь того субъекта, который совершил преступление. Никто, кроме совершившего не может быть привлечен к уголовной ответственности, что очень важно, в частности, при квалификации деяний, совершенных в соучастии. Например, группа лиц, (соучастники) договорились о совершении кражи. Исполнитель незаконно проник в частный дом, увидел хозяина и убил его. Согласно принципу вины, предполагающего личную ответственность, только соучастник будет нести ответственность за убийство, поскольку оно не выходило в пределы умысла других соучастников. Принцип вины предполагает установление психического отношения субъекта к содеянному именно в той форме, которая предусмотрена нормой УК. Например, в ч.2 ст.38 УК установлено, что субъект может отвечать за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, только в случаях умышленного причинения вреда. Следовательно, если гражданин или представитель власти задержал лицо, совершившее преступление и по неосторожности причинил ему вред, уголовная ответственность исключается. Соблюдение принципа вины предполагает установление всего того объема обстоятельств, которые характеризуют деяние, совершенное субъектом. Необходимо установить, что в сознание лица, совершившего преступление, входили все те признаки, наличие которого закон связывает с «бытием» конкретного преступного деяния. Так, в п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ устанавливает такой признак квалифицирующей кражи, как совершение деяния с незаконным проникновением в жилище и т.п. Принцип вины в данном случае означает, что субъект, совершающий квалифицированную кражу, должен осознавать, что он незаконно проникает не куда либо, а именно в жилище. И если он при этом ошибается в статусе помещения, то ответственность наступит всё же по направленности умысла как за покушение на преступление, предусмотренное соответствующей нормой.
183. Принципы уголовного процесса
Курсовые работы Криминалистика и криминология
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.
4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ от 06.01.1997, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 11.04.2005, № 15, ст. 1274.
5. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 28.06.1999, № 26, ст. 3170.
6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 07.06.2004) // СЗ РФ от 25.07.1994, № 13, ст. 1447, СЗ РФ от 14.06.2004, № 24, ст. 2334.
7. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
8. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ от 21.12.1998, № 51, ст. 6270, СЗ РФ от 11.04.2005, № 15, ст. 1278.
9. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.08.2004) // ВСНД и ВС РФ от 30.07.1992, № 30, ст. 1792, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
184. Приостановление и возобновление предварительного расследования
Курсовые работы Криминалистика и криминология
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается, если:
1. обвиняемый страдает тяжким заболеванием (психическим или соматическим);
2. заболевание носит временный характер, что констатируется в случае, когда по прошествии некоего времени возможно как полное выздоровление обвиняемого, так и снятие острых форм заболевания;
3. заболевание но своему характеру таково, что оно препятствует участию обвиняемого в следственных и иных процессуальных действиях.По этому основанию производство может быть приостановлено и в других ситуациях (в частности, когда обвиняемый находится в известном месте на территории Российской Федерации, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен).
Заключение о наличии или отсутствии у обвиняемого тяжкого заболевания может быть подготовлено врачом как на основании постановления дознавателя или следователя, так и по просьбе самого обвиняемого, его защитника или законного представителя.
185. Приостановление, возобновление и окончание предварительного следствия
Курсовые работы Криминалистика и криминология

Вторую группу оснований для прекращения уголовного дела составляют процессуальные основания. При определении таких оснований речь не может идти лишь об установлении факта наличия либо отсутствия преступного деяния, виновности либо невиновности в его совершении определенного лица (лиц) и обстоятельств, исключающих его (их) уголовное преследование (п. 1 ст. 27). В данном случае и при наличии факта преступного деяния, известности лиц, причастных к преступным деяниям (бездействию), в силу специального указания уголовно-процессуального закона либо вообще исключается возможность возбуждения уголовного дела против определенной категории лиц, либо при возбуждении дела исключается возможность осуществления по нему уголовного их преследования, даже при установлении в процессе предварительного следствия факта их прямой причастности к совершению деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. К числу таких процессуальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует, например, отнести:
186. Причинный комплекс современной преступности в России
Курсовые работы Криминалистика и криминология

К сожалению, в жизни нередко случается и так, что ни при расследовании, ни при судебном рассмотрении обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не исследуются, не выявляются, а, будучи установленными (как правило, фрагментарно и поверхностно), остаются без должного реагирования. Не последнюю роль в этом играют неудачные, криминологически необоснованные, несостоятельные с позиций здравого смысла положения УПК РФ, которые, в отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливают не обязанность, а лишь право судей, следователей, дознавателей реагировать в соответствующих процессуальных формах на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. При опросе, проведенном Смирновым Г. Г., только 14,7 % респондентов согласились с позицией законодателя по данному вопросу; 66,1 % считают, что внесение профилактических представлений и частных определений должно рассматриваться как обязанность государственных органов, призванных стоять на страже закона, восстанавливать нарушенное право, наказывать виновных; 19,2 % опрошенных затруднились ответить на вопрос анкеты в этой части. Опрос проводился в Свердловской и Тюменской областях по формализованной программе (анкете), содержащей 30 в основном закрытых и полузакрытых вопросов. Всего опрошено 2 тыс. человек.
187. Проблемы становления и развития ювенальной юстиции в России
Курсовые работы Криминалистика и криминология
Научная и учебная литература
1. Астемиров З. А. «Уголовное наказание и ответственность несовершеннолетних». М., 1976г.
2. Лунеев В. В. «Преступность 20 века». М., 1997г.
3. Люблинский П. И. «Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки)». М., 1923г.
4. Мельникова Э. Б. «Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии». М.: Дело, 2001г.
5. Мельникова Э.Б. «Из истории российской ювенальной юстиции»// Правозащитник. 1998г., №3.
6. Ткачев В. Б. «В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции», статья, «Российская юстиция» № 2, 2002г.
7. «Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа». Учебное пособие/ под ред. Л. М. Карнозовой. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001г.
8. Дигесты Юстиниана: избр. Фрагменты/ пер. и примеч. И. С. Перетерского. М., 1984г.
9. «Каролина»: Уголовно-судебное уложение Карла 5. Алма-ата, 1967г.
10. «Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение». Казань. Издательство Казанского Университета, 1993г.
11. «Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних». М., Юридическая литература, 1986г.
12. Правосудие по делам несовершеннолетних: Перспективы развития/ Сб. ст. Вып.1.М., 1999г.
13. Резолюция Всероссийского семинара-совещания «Перспективы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации». 28-30 января 2003 года, г. Санкт-Петербург.
14. Резолюция Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция: правовой и образовательный аспекты». 14-15 января 2005 года, г. Ростов-на-Дону.
15. Свод законов Российской империи. Том 15. 1909г.
188. Прокурор в досудебном производстве по уголовному делу
Курсовые работы Криминалистика и криминология
1. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. Изд. 2-е. - М.: Издательство БЕК, 1996.
2. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие/ Под общ. ред. И.Н. Кожевникова, Науч. ред. А.Я. Кочанов, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Спартак, 2000.
3. Ежемесячный правовой научно-практический журнал "Законность" № 3/ Ю. Синельщиков "Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК" 2002.
4. Ежемесячный правовой научно-практический журнал "Законность" № 7 / Ф. Багаутдинов. "Возбуждение уголовного дела по УПК РФ.".2002.
5. Ежемесячный правовой научно-практический журнал "Законность" № 8/В. Назаренко "Предварительное расследование в современном уголовном процессе" 2002.
6. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2002.
7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации ред. В.М. Лебедева, Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спартак, 2002.
8. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. Под ред. проф. Ю.,. Винокурова. М.: "Экзамен", 2000.
9. Советский уголовный процесс. Учебник для слушателей Военно-юридического факультета. М., изд. ВПА, 1972.
10. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спартак, 2002.
11. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". - 2-е изд. - М.: Ось-89, 2002.
12. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. (29 мая 2002 г.) №58-ФЗ/ СЗ РФ №22, 2002.
13. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. (12 августа 1995 г.) №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с изм. и доп. /СЗ РФ. №33, 1995.
189. Прокурор в уголовном процессе
Курсовые работы Криминалистика и криминология

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступных посягательств на права и свободы личности, жизнь, здоровье, честь и достоинство, другие блага граждан, общество в целом, конституционный строй. Этому служит, в частности, уголовное право, которое устанавливает круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что необходимо для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и тем более осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.
190. Прокурор на досудебной стадии уголовного процесса
Курсовые работы Криминалистика и криминология

Прокурорский надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемых, законностью применения мер процессуального принуждения рассматривается как одно из важных и ключевых направлений деятельности прокурора, поскольку они напрямую связаны с защитой конституционных прав и свобод личности. Как показывают материалы обобщения практики, проведенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, во многих регионах и по России в целом довольно многочисленными остаются нарушения законности при задержании подозреваемых, предъявлении обвинения и применении мер пресечения. В 1999 г. следователями органов внутренних дел освобождены из числа задержанных за неподтверждение подозрения 3 837 человек, следователями прокуратуры 1 439, органами дознания 530 человек. Нередко подозреваемые содержатся в изоляторах временного содержания на основании протоколов об административных правонарушениях, а в отдельных случаях вообще без всякого оформления.
Следователями органов внутренних дел в 1999 г. 3 288 человек необоснованно привлекались к уголовной ответственности. Из них 1 115 человек содержались под стражей. Следователями прокуратуры 2 451 человек, из них с содержанием под стражей 1 262. Органами дознания МВД 1 488 и 60 человек из них содержались под стражей. Почти каждый восьмой из числа арестованных (59 256 человек) в дальнейшем освобождался из СИЗО, нередко эти лица совершили преступления небольшой или средней степени тяжести, в том числе по неосторожности, и к ним могли бы быть применены альтернативные меры пресечения.
Прокурорский надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемых осуществляется путем ознакомления с копиями соответствующих постановлений о возбуждении уголовного дела, поступающих в прокуратуру, проверки материалов уголовных дел, находящихся в производстве.
При проверке законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого надлежит обращать особое внимание на следующие обстоятельства:
1) имеются ли достаточные основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Обвинение по закону должно быть основано только на доказательствах, причем к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны доказательства, относящиеся ко всем элементам состава преступления;
2) своевременно ли вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В практике органов предварительного следствия имеют место случаи, когда вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого затягивается, и лицо вызывается на допросы по поводу своих действий в качестве свидетеля;
3) насколько обоснована квалификация преступления. При этом следует иметь в виду распространенность такого явления, как квалификация деяния "с запасом", что чревато необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под стражу по мотивам одной опасности преступления;
4) соответствует ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого требованиям, предъявляемым ст. 144 УПК (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении), в том числе разграничение квалификации вмененных в вину деяний;
5) соблюдены ли права обвиняемого на защиту, в том числе его право иметь защитника на предварительном следствии с момента задержания, ареста или предъявления обвинения;
6) выдержан ли установленный УПК порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого.
В случае, если постановление о привлечении в качестве обвиняемого незаконно или необоснованно, прокурор обязан либо отменить такое постановление и вынести постановление о прекращении преследования, либо дать письменные указания следователю о собирании доказательств, т. е. воспользоваться полномочиями, предоставленными УПК и Законом о прокуратуре.
Прокурорский надзор за исполнением требований закона при задержании подозреваемого в соответствии с п. 1.6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июня 1997 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" должен осуществляться постоянно, а проверка законности содержания подозреваемых в изоляторах временного содержания и на гауптвахтах проводиться ежедневно, в том числе и в нерабочее время.
При проверке следует выяснять, было ли возбуждено уголовное дело, поскольку задержание без возбуждения уголовного дела является грубым нарушением закона. Необходимо проверить, имеются ли основания задержания, предусмотренные ст. 92 УПК, и были ли соблюдены дополнительные условия задержания, установленные ч. 2, 3, 4 ст. 92 УПК. Особое внимание следует обращать на факты использования задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления, задержания подозреваемых под видом административного ареста, а также "латентных" задержаний, когда протокол не оформляется, а задержанный длительное время содержится в дежурной части милиции. Прокурор также проверяет соблюдение требований ст. 92 УПК о сроках задержания. В случае, если лицо было задержано незаконно или необоснованно, либо истек срок задержания подозреваемого, прокурор освобождает задержанного из изолятора временного содержания, с гауптвахты или из помещения для задержанных в дежурной части органа внутренних дел. В случае, если в действиях сотрудников, производивших задержание, имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ (Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), прокурор проводит проверку в порядке ст. 109 УПК (сроки содержания под стражей) и решает вопрос о возбуждении уголовного дела. Необходимо также выяснить, было ли обеспечено право подозреваемого на защиту с момента задержания.
191. Простое убийство
Курсовые работы Криминалистика и криминология

Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу (п. 1 постановления от 27 января 1999 г. N 1). В ч. 1 ст. 105 УК не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. "з", "и", "к", "л", "м" ч. 2 ст. 105 УК). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть, неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. В судебной практике к мотивам простого убийства относят также стремление выделиться в глазах окружающих, укрепить свой авторитет в преступной среде (при так называемых криминальных разборках).
Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, - физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК. В последнее время из-за обострения криминальной ситуации поднимается вопрос о снижении возраста уголовной ответственности за убийство и другие особо тяжкие преступления. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. специально установил, что за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах несут ответственность лица, которым до совершения преступления исполнилось 13 лет (ст. 17).
192. Профессиональная преступность
Курсовые работы Криминалистика и криминология

Структурные изменения преступности, связанные с устойчивостью криминальной деятельности и, как следствие этого, стабильностью отдельных видов преступлений, не могли не отразиться на характере групповой преступности. Негативные тенденции, связанные к активизацией преступного профессионализма, оказались более заметными и ярче выраженными. Следует отметить тот факт, что устойчивость криминальной деятельности стала присуща также и несовершеннолетним правонарушителям. По данным проведенного исследования, удельный вес несовершеннолетних в числе организованных преступников составил 11%, среди квартирных воров достиг 19%, а карманных30%. Причем в последние годы отмечается заметный приток в среду карманников лиц в возрасте 14-16 лет, что создает предпосылки для их последующего рецидива и профессионализации. Специальный рецидив относится к очевидному показателю первого элемента криминального профессионализма. Однако среди профессиональных преступников значительно число лиц, систематически совершающих преступления в виде промысла, но не привлеченных по ряду причин к уголовной ответственности. В определении численности лиц данной категории имеются серьезные трудности, поскольку нет ни статистики, ни даже методики выборочных исследований. Однако установлено, что ранее не судимая категория профессионалов достаточно многочисленна среди карточных мошенников и “наперсточников”, “ломщиков чеков”, вымогателей, лиц, сбывающих наркотические вещества, и т.п. Криминологическим показателем устойчивости и систематичности преступной деятельности являются также данные о преступниках, не занятых общественно полезным трудом, что достаточно убедительно свидетельствует о явном наличии такого показателя, как удовлетворение ими материальных потребностей с помощью преступлений против собственности. Говоря об устойчивости определенного рода преступной деятельности, нельзя не отразить еще одну сторону данного признака удельный вес преступников-бродяг. Лица без определенного места жительства и рода занятий (бродяги), полностью утратившие связь с той или иной социальной средой правопослушных граждан, с трудовыми коллективами, не принимающие никакого участия в общественной о производственной жизни. морально опустившиеся и живущие за счет других, составляют не что иное, как деклассированную группу. Среди бродяг и попрошаек значительна доля профессиональных преступников, в том числе “дисквалифицированных”. Само занятие бродяжничеством становится своеобразной профессией “свободного” человека. Для бродяг типичны противоправные способы существования, криминальная стратификация (иерархия), своя субкультура и даже “идеология”. Удельный вес квалифицированных преступников из числа бродяг (с учетом труднораскрываемых преступлений, совершаемых ими) относительно большой, среди воров он составляет до 4%, разбойников свыше 5%, карманных воров 22%. Таким образом, без преувеличения можно сказать, что мы имеем целую армию потенциальных преступников, живущих за счет общества. Это обстоятельство не может не вызывать серьезную тревогу как в социальном, так и криминологическом аспектах. Устойчивость преступно-профессиональной деятельности связана не только со специализацией и совершением однородных преступлений. Ее следует рассматривать значительно шире. С одной стороны, она способствует расслоению уголовной среды, ее стратификации, с другой ведет к корпоративности целого ряда сформировавшихся категорий устойчивых преступников. Поэтому современная среда профессиональных преступников как в местах лишения свободы, так и вне их имеет четкую иерархию в зависимости от рода противоправной деятельности. Существование таких категорий преступников, как “воры в законе”, “авторитеты” и т.д. свидетельствует о наличии не просто уголовной “профессии”, а о своеобразных направлениях в криминальной деятельности.
193. Профилактика правонарушений несовершенолетних
Курсовые работы Криминалистика и криминология
1. Демографическая ситуация: увеличение количества разводов, рост социального сиротства детей, увеличение числа детей и подростков, имеющих аномалии психического развития из-за увеличения алкоголизации и распространения наркомании;
2. Возросло количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных подростками, что в большей степени связано с все более ярко проявляющимися в подрастающем поколении агрессии и жестокости. Анализ преступлений, проводимый ГУВД Ростовской области, по каждому из таких преступлений, позволяет сделать вывод, что наиболее распространенными причинами необоснованных жестокости и агрессии несовершеннолетних являются:
3. отсутствие организованной формы досуга несовершеннолетних на безвозмездной основе, соответствующей интересам подростков;
4. пропаганда культуры насилия и жестокости в средствах массовой информации, рекламе;
5. неспособность образовательных учреждений в полной мере осуществлять должную воспитательную работу даже с несовершеннолетними, входящими в так называемые «группы риска».
6. В отчетном периоде 2004 г. наибольший рост преступности несовершеннолетних зарегистрирован не в крупных городах, а в сельских районах области. Одной из причин роста преступности является невозможность организовать занятость и трудоустройство подростков в сельской местности. В связи с этим удельный вес подростков совершивших преступления из категории не учащихся и не работающих составил 42,9 % (1444 чел.) от общего числа участников преступлений (3365). Как правило, основным видом преступлений совершаемых несовершеннолетними являются имущественные преступления, они составили в 2004 г. - 80,3 % от общего количества зарегистрированных преступлений, из них кражи - 61,6% (1657).
7. Наряду с этим на криминализации подростковой среды сказывается и ежегодное увеличение количества неблагополучных семей, невыполнение родителями обязанностей по воспитанию детей. Безработица, неуверенность в завтрашнем дне, социальные и бытовые неурядицы приводит к разводам, многие родители находят выход в употреблении спиртных напитков, наркотиков. Из общего числа подростков, состоящих на учете в ПДН (7142 чел.) 43,2% воспитываются в неполной семье или не имеют родителей, каждый 4-й не учится и не работает. Лишь в 2004 г. к уголовной ответственности по ст. 151, 156 УК РФ привлечено на 22,8% (2004-70, 2003-57) больше родителей за вовлечение детей в антиобщественные действия и невыполнение обязанностей по воспитанию детей, а также жестокое с ними обращение. К административной ответственности за невыполнение обязанностей по воспитанию детей привлечено на 9,9% больше родителей (2004-6925, 2003-6303).
8. Межведомственные:
194. Процесс доказывания в уголовном процессе
Курсовые работы Криминалистика и криминология

Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку везде устанавливаются (познаются) фаты в соответствии с действительностью. Процесс доказывания для всех стадий един, т.к. он протекает на основании единых принципов, по общим правилам уголовного судопроизводства, на основании единого уголовно-процессуального закона. Но все же процесс доказывания в стадии предварительного расследования и в суде имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены задачами, стоящими перед данными стадиями уголовного судопроизводства, кругом участников этих стадий, выполняемыми ими функциями, объемом полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом. Так, на стадии предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор собирает, проверяет и оценивает доказательства исходя из достаточности их для обвинения лица в совершении преступления и направления дела в суд. Суд также собирает, проверяет и оценивает доказательства для определения виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания. Тем не менее, неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценки доказательств установление истины по делу.
195. Процессуальный контроль
Курсовые работы Криминалистика и криминология
Акты Конституционного Суда РФ
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 N 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // СЗ РФ от 25.03.2002, № 12, ст. 1178.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ от 31.01.2000, № 5, ст. 611.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // СЗ РФ от 26.04.1999, № 17, ст. 2205.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // СЗ РФ от 05.04.1999, № 14, ст. 1749.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 N 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Карелия» // СЗ РФ от 11.05.1998, № 19, ст. 2142.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 N 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко» // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4551.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // СЗ РФ от 08.05.1995, № 19, ст. 1764.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ от 20.01.2003, № 3, ст. 267.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 N 84-О «По жалобе граждан Лазарева Андрея Викторовича, Русановой Елены Станиславовны и Эрнезакса Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР» // СЗ РФ от 10.07.2000, № 28, ст. 2999.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2000 № 9-О «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР» // СЗ РФ от 27.03.2000, № 13, ст. 1428.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки и.г. Черновой» // СЗ РФ от 24.08.1998, № 34, ст. 4368.
196. Процессуальный порядок допросов по уголовным делам
Курсовые работы Криминалистика и криминология

Соответственно, действующий УПК РФ закрепляет право обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Участие защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ, возможность ознакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому прямо отнесены законом к полномочиям защитника. Так, защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
197. Психология задержанного
Курсовые работы Криминалистика и криминология

В деятельности сотрудников ряда правоохранительных органов, чаще всего органов внутренних дел, возникает необходимость задержания правонарушителей. Это бывает в ситуациях посягательства на объекты уголовно-правовой защиты, криминального конфликта, открытого физического и психологического противоборства правонарушителя с субъектом юридического труда. К таким ситуациям, во-первых, относятся случаи, когда правонарушители застигнуты при совершении преступлений (п. 1, ст. 122 УПК РСФСР). Сотрудники вправе при этом применять физическую силу и специальные средства (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства, средства разрушения преград и др.) для отражения нападения, пресечения сопротивления массовых беспорядков, задержания лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они намерены оказать вооруженное сопротивление, тогда, когда правонарушителей не удалось убедить и ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на сотрудников обязанностей, и др. Во-вторых, когда правонарушители застигнуты при совершении посягательств на исчерпывающий перечень объектов уголовно-правовой охраны, указанных в ч. I ст. 15 Закона о милиции, допустимо использовать все виды специальных средств, физическую силу, служебных собак, а также огнестрельное оружие. Наконец, в-третьих, когда сотрудники находятся в состоянии крайней необходимости, они вправе применять все виды предусмотренных законом средств. Особый вид следственных действий - процессуальное задержание, которое может производиться только после возбуждения уголовного дела или одновременно с возбуждением уголовного дела (ст. 418 УПК).
198. Разбой
Курсовые работы Криминалистика и криминология

Итак, проникновение это вторжение в жилище с целью совершения разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий, или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищенные предметы без входа в жилище. Здесь следует отметить, что под жилищем понимается - предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится их имущество или часть имущества: это квартира, частный дом, дачный или садовый домик, номер гостиницы, комната в общежитии и т.п. К жилищу также относятся его составные части, в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать, но которые предназначены для отдыха, хранения имущества, удовлетворения иных потребностей гражданина: балконы, кладовки, дровяники, подвалы, овощные ямы, сени, летние кухни и другие строения, которые непосредственно примыкают к жилищу, находятся с ним под одной крышей. Жилище может быть постоянное или временное. К числу временного жилища относят палатки, вагончики. Не признаются жилищем купе поезда и каюта на речном или морском транспорте, которая предназначена для проезда, а не для проживания.
199. Разбой (ст.162 УК РФ)
Курсовые работы Криминалистика и криминология
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.-М.,1998.
2. Уголовный кодекс РФ.-М.: «Ось-89», 2000.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003, N 11, ст. 954; N 15, ст. 1304; N 27, ст. 2708, 2712; N 28, ст. 2880.
4. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам.-М.:Проспект, 2000.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое» //Российская газета от 18 января 2003 г., No 9 (3123).
6. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений.-М.:ВНИИ МВД СССР, 1975.
7. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника.-М.: Академия МВД СССР, 1975.
8. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.26.-М, 1977.
9. Бабаев М.М. и др. Влияние демографических процессов на преступность.-М.: Юрид.лит., 1976.
10. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.-М.:Юрид. лит.,1972.
11. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение.-1963.-№ 3.
12. Закарлюк А.П. Разработка проблем индивидуальной профилактики на основе учения о личности преступника в советской криминологии //Труды ВНИИ МВД СССР.-1976.-№ 41.
13. Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002.
14. Ковалев М.И. Основы криминологии.-М.:Юрид.лит., 1970.
15. Криминалистика /Под ред. И.Ф.Крылова.-Л: ЛГУ, 1976.
16. Криминология: Учебник /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского.-М.:БЕК, 1998.
17. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.V. М., 1971.
18. Кудрявцев В.Н. Социально-психологические характеристики антиобщественного поведения //В кн.: Методологические проблемы социальной психологии.-М.:Наука, 1975.
19. Курашвили А.А. Криминологические проблемы органов внутренних дел с грабежами и разбоями.-М.,1990.
20. Лунеев И.А. Мотивация преступного поведения.-М., 1991.
21. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.
22. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация.-М.:ИНФРА-М, 2000.
23. Российское законодательство ХХХ веков.- Т.1. М., 1984.
24. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985. С.5462, 97129.
25. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. государство и право.-1968.- № 9.
26. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая.-М., 1966.
27. Уголовное право. Особенная часть: Учебник в двух частях /Под ред. Н.А.Беляева и др.-СПб., 1995.
28. Уголовное право РФ. Особенная часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова.-М.:Юрист, 1999.
29. Уголовное право зарубежных государств. Учеб. пос.-М.:Новый Юрист, 1998.
30. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника.- Томск, 1970.
31. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учебник.-М.:Новый Юрист, 1998.
200. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации
Курсовые работы Криминалистика и криминология
На последующем этапе расследования неправомерного доступа к компьютерной информации назначаются и проводятся различные экспертизы, в том числе традиционные криминалистические, экспертизы веществ и материалов, экономические, инженерно-технические и другие экспертизы. Представляется, что можно выделить следующие виды компьютерно-технических экспертиз, необходимость назначения которых возникает при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации:
1. техническая экспертиза компьютеров и периферийных устройств. Она назначается и проводится в целях изучения технических особенностей компьютера, его периферийных устройств, технических параметров компьютерных сетей, а также причин возникновения сбоев в работе компьютерного оборудования;
2. техническая экспертиза оборудования защиты компьютерной информации. Проводится в целях изучения технических устройств защиты информации, используемых на данном предприятии, организации, учреждении или фирме;
3. экспертиза машинных данных и программного обеспечения ЭВМ. Осуществляется в целях изучения информации, хранящейся в компьютере и на магнитных носителях, в том числе изучение программных методов защиты компьютерной информации;
4. экспертиза программного обеспечения и данных, используемых в компьютерной сети. Проводится в целях изучения информации, которая обрабатывается с помощью компьютерных сетей, эксплуатируемых на данном предприятия, организации, учреждении, фирме или компании.

Blog

Курсовой проект по предмету Криминалистика и криминология