Geum.ru

Курсовой проект по предмету Криминалистика и криминология

  • 241. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогового законодательства
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    В качестве предмета преступления уклонения физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды выступают неуплаченный налог или указанный страховой взнос в крупном размере. Неуплаченный налог или названный страховой взнос характеризуют предмет с качественной стороны, а крупный размер с количественной. Согласно примечанию 1 к ст. 198 УК РФ «уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды превышает двести минимальных размеров оплаты труда». Следовательно, предмет этого преступления неуплаченный налог и (или) неуплаченный страховой взнос в государственные внебюджетные фонды, в сумме превышающий двести минимальных размеров оплаты труда. Если сумма налога и (или) названного страхового взноса, от уплаты которого гражданин уклоняется, меньше двухсот минимальных размеров оплаты труда или равна двумстам минимальным размерам оплаты труда, то такой неуплаченный налог и (или) указанный страховой взнос не являются предметом преступления. В последнем случае неуплаченный налог представляет собой предмет административного правонарушения и уклонение от уплаты такого налога влечет не уголовную, а административную ответственность по ст. 156' Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. В соответствии с п.12 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» «при определении в денежном выражении размера неуплаченного налога, являющегося основанием для квалификации содеянного по ч.1 или ч.2 ст.198 УК РФ как уклонение гражданина от уплаты налога, совершенное в крупном или особо крупном размере (соответственно свыше двухсот и свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда), либо по ч. 1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное в крупном размере (свыше одной тысячи минимальных размеров оплаты труда), надлежит исходить из минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания указанных преступлений.

  • 242. Уголовная ответственность за терроризм
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    В-третьих, отличительной особенностью терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. При этом, создается эта обстановка страха, напряженности не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий. Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде. Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновными не ради самого страха, а ради других целей, и служит своеобразным объективным рычагом целенаправленного воздействия, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Таким образом, создание обстановки страха есть выражение терроризма, проявление его сути, а не его конечная цель.

  • 243. Уголовная ответственность за торговлю людьми в Российском и зарубежном законодательстве.
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Конвенция против транснациональной преступности
    2. Конвенция «Об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством» (Женева, 7 сентября 1956 года)
    3. Конвенция «О борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами» (2 декабря 1949 года)
    4. Конвенции ООН о рабстве от 25 сентября 1926 г.
    5. Конституция РФ (от 12 декабря 1993 года)
    6. ФЗ от 8 декабря 2003г. за №162-ФЗ
    7. Ерохина Л.Б.Два лика транснациональной организованной преступности: терроризм и торговля людьми//http://www.crime.vl.ru
    8. Дербичева С.А., Шанов А.Н., Коновалов О.Ф. К проблеме нелегального вывоза женщин из России и других стран СНГ в целях сексуальной эксплуатации./ Материалы научно-практической конференции
    9. Волошин А.В.Незаконные сделки в отношении человека: проблемы криминализации и пенализации.
    10. Иващенко В.А. Криминологические и криминально-правовые аспекты борьбы с торговлей женщинами и детьми. Киев, 2000
    11. Клейменов М.П. Понятие криминальной эксплуатации детей. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002,- с.88
    12. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999, - с.100.
    13. Долголенко Т. Ответственность за торговлю людьми//Уголовное право.-2004.-№2.с.24
    14. Пресс-релиз к брифингу на тему: «Противодействие торговле людьми и преступлениям в сфере нравственности подразделениями уголовного розыска МВД России»/ http://www.mvdinform.ru
    15. Ожегов С.И. Словарь русского язака: Ок. 57000 слов. Екатиринбург, «Урал-Советы» («Весть»),1994.-с.64
    16. Стокер С. Торговля людьми как одна из форм организованной преступности // Торговля людьми. Социокриминологический анализ/ Под общ. ред. Тюрюкановой Е.В. и Ерохиной Л.Д.: М., 2002. с. 11
    17. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.-с.8
    18. Репицкая А. Классификация криминальной эксплуатации людей и проблемы уголовной ответственности за нее// Тогровля людьми. Социокриминологический анализ/ Под общ. ред. Тюрюкановой Е.В. и Ерохиной Л.Д.: М., 2002. с. 87
    19. Корнелюк О.В. К проблеме применения норм международного права в национальном законодательстве// Следователь,-2004,-№1
    20. Козаченко И.Я. Проблемы безопасности. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002, с.24
  • 244. Уголовная ответственность за хулиганство
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Под насилием понимается (как минимум) умышленное причинение побоев или телесных повреждений. Причинение в процессе хулиганства тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется соответственно по ст. ст. 111 и 112 УК РФ (по признаку совершения этих действий "из хулиганских побуждений"). Для наступления же уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ потерпевшему должен быть причинен легкий вред, т.е. вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ст. 115 УК РФ), либо причинена физическая боль (ст. 116 УК РФ). Надо учитывать, что в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ все же нет прямого указания на степень вреда здоровью, причиненного в результате хулиганских действий. Из этого следует, что под насилием в этой норме подразумевается не только причинение легкого вреда здоровью или побои, но и ограничение свободы передвижения путем отталкивания, связывания, удержания и т.п. действий.
    «Угроза заключается в выраженном словесно или действиями намерении применить физическое насилие». К сожалению, в новом УК РФ законодатель не дал никакого определения понятию "угроза применения насилия". В связи с этим возникает ряд вопросов. В частности, подпадает ли под понятие "угроза" ситуация, когда во время хулиганских действий субъект угрожает человеку на словах, но при этом никаких практических действий, направленных на осуществление этой угрозы, не предпринимает; либо когда, высказывая угрозу на словах, лицо делает угрожающие жесты, однако на практическое осуществление угроз не идет. Разумеется, во втором случае можно точнее определить факт угрозы. Однако и в том, и в другом случае нельзя с достаточной уверенностью предвидеть поведение хулигана, оценить реальность осуществления угрозы. Главным фактором, характеризующим отличие "угрозы насилия" от реального насилия, является отсутствие какого-либо контакта между хулиганом и гражданами, поскольку наличие его - это уже не угроза, а насилие: даже если он просто взял за руку и удерживает, несмотря на просьбы отпустить. Вместе с тем "угроза" в смысле ч. 1 ст. 213 УК РФ - это не одно только высказывание о намерении, например, "проучить", а совершение конкретных поступков, направленных на реализацию такого намерения.

  • 245. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. "НОРМЫ-ГАРАНТИИ В АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ"
      (В.А. Поникаров)
      ("Административное право и процесс", 2006, N 2)
    2. "МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ"
      (А. Эрделевский)
      ("Законность", N 3, 1997)
    3. "МЕСТО, ГДЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НАЛОГИ, УГОЛОВНОЕ ПРАВО И... КОНСТИТУЦИЯ"
      (В. Зарипов)
      ("Бизнес-адвокат", N 10, 2002)
    4. "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
      (Б.В. Волженкин)
      (Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей / Санкт-Петербургский государственный университет; Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. Волтерс Клувер, 2005)
    5. "НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА"
      (А.И. Гальченко)
      ("Право и экономика", N 3, 2004)
    6. "МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ"
      (В. Мальцев)
      ("Законность", N 1, 1999)
    7. "К ВОПРОСУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И БЕЖЕНЦЕВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАПРОСОВ ОБ ИХ ЭКСТРАДИЦИИ В ИНОСТРАННЫЕ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА СУДА"
      (В.П. Волобуев)
      ("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)
    8. "ИММУНИТЕТ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ"
      (Ю.А. Цветков)
      (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002)
    9. "ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ (СТАТЬЯ 177 УК РФ): УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ"
      (Б.Д. Завидов, И.А. Попов)
      ("Право и экономика", N 12, 2000)
    10. "ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
      (Е.В. Шишкина, С.Г. Бандурин, Н.А. Громов)
      ("Право и политика", 2004, N 12)
    11. "ДОПУСТИМОСТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ С СОБЛЮДЕНИЕМ МЕР ПО ЗАЩИТЕ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА"
      (Э.А. Меринов)
      ("Мировой судья", 2005, N 6)
    12. "ДОКЛАД ДИРЕКТОРА ФСИН РОССИИ Ю.И. КАЛИНИНА НА ЗАСЕДАНИИ КОЛЛЕГИИ МИНЮСТА РОССИИ 17 МАРТА 2006 ГОДА"
      (Ю.И. Калинин)
      ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 2)
    13. "ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ УГОЛОВНОГО ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
      (В.Ф. Муравский)
      ("История государства и права", 2006, N 8)
    14. "ВИНА И ЕЕ ДОКАЗЫВАНИЕ В НАЛОГОВЫХ, ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
      (Б.Д. Завидов)
      ("Право и экономика", NN 7, 9, 1999)
    15. "АНАЛИЗ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ"
      (О.Г. Карпович)
      ("Внешнеторговое право", 2005, N 2)
      ("Внешнеторговое право", 2006, N 2)
    16. "АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ"
      (О.В. Шляпникова)
      ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2004, N 2)
  • 246. Уголовное наказание за диверсию
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    «…При проведении теракта его организатор, как правило, берет на себя ответственность и, угрожая повторением акции, выдвигает свои требования. В случае с уничтожением Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке и атаки на Пентагон такую ответственность никто на себя не брал. Только через два с половиной месяца в этом «сознался» руководитель экстремистской исламской организации «Аль-Каида» Усама бен Ладен. Учитывая причастность мусульманских экстремистов к взрывам американского посольства в Бейруте (48 человек убиты, 120 ранены), к атаке камикадзе-одиночки на казармы американских и французских солдат в том же Бейруте (убиты 241 американец и 56 французов) и взрыву американского эсминца «Коэл» в аденском порту (погибли 17 моряков, кораблю нанесены серьезные повреждения), вполне логично объявить его виновным и в сентябрьской трагедии. …Для подготовки акции такого масштаба необходимо большое количество людей и по времени не менее года. При таких сроках и количестве действующих лиц избежать утечки информации о подготовке теракта практически невозможно. Можно с полной уверенностью утверждать, что ни одна из существующих в мире известных террористических организаций на это не способна. Такое под силу лишь спецслужбе большого государства. Странам со слабой экономикой такое не по плечу. …Наконец, последнее. Диверсии проводятся силами особого назначения одного государства против другого только во время войны или в период подготовки к ней. Сразу после теракта Америка в лице президента Буша, бросив лозунг «Кто не с нами, тот против нас!», начала подготовку к войне, заявив, что «США сами определят государства пособников террористов, с которыми нужно рассчитаться.»

  • 247. Уголовное право
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Из этой законодательной статьи можно сделать следующие выводы:

    1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
    2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.
    3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
  • 248. Уголовно-правовая квалификация разбоя (статья 162 УК РФ)
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996.
    2. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спартак, 1999. .
    3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:// Законность. 20003. - №3.
    4. Борзенков Г. Хищение и теперь хищение.// Человек и закон. 1998. - №8.
    5. Борзенков Г. Преступления против собственности.// Человек и закон. 1998. - №7.
    6. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 г.: Статистика// Российская юстиция. 2002. - №4.
    7. Хохряков Г.Ф. Организованная преступность в России: 60-е 1-я половина 90-х гг. // ОНС 2000. - №6.
    8. Быков В. Совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.// Законность. 1999. -. №3.
    9. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по Уголовному кодексу Российской Федерации: Языковой аспект // Законность. 2001. №10.
    10. Кочои С. Размер хищения// Уголовное право. 1999. - №1.
    11. Краткий юридический словарь.- М., 2000.
    12. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.
    13. Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по хищениям // Законность. 2003. -№3
    14. Корецкий Д. Квалификационные признаки и виды вооруженных преступлений // Уголовное право. 2001. - №4.
    15. Корецкий Д. Чтобы побороть преступность нужны жесткие меры// Милиция, 1995, №10.
    16. Корецкий Д., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов- на -Дону, 1996.
    17. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации).// Уголовное право. 2000. - №2. с.28-30.
    18. Корчагин А.П. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение// Государство и право. 2002. - №12. с. 40-47.
    19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000. 862 с.
    20. Лавров В.П. Способы совершения преступлений и их криминологическое изучение. М., 1980.
    21. Лысов М.Д. логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений// Государство и право, 1997, №2.
    22. Данные отчетов УВД г. Уфы о состоянии преступности в Республике Башкортостан и г. Уфе.
  • 249. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере оборота оружия
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Внутри малого круга в свою очередь можно выделить наиболее часто встречающиеся элементы, вытекающие из фактического обладания (владения) оружием. К ним относятся: хранение, ношение, перевозка, ремонт и применение оружия. В совокупности эти элементы можно обозначить как круг пользования. Перечисленные действия (или некоторые из них) на законных основаниях совершают с табельным оружием военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и другие лица, которым оружие выдается во временное пользование для выполнения оперативно-служебных, боевых или особых уставных задач. В рамках криминального оборота такой ограниченный круг действий характерен для лиц, случайно ставших обладателем оружия. Нередко оставшееся после смерти родственника оружие « на всякий случай» хранится «наследником», который не считает себя владельцем, но и не принимает мер к тому, чтобы прекратить фактическое обладание им.

  • 250. Уголовно-процессуальное принуждение
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Ценности из индивидуальных банковских хранилищ, арендованных гражданским ответчиком, могут быть изъяты и в обычном порядке.

    1. Арест недвижимого имущества. Заверенная копия постановления суда о наложении ареста на недвижимое имущество направляется для исполнения в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость в трехдневный срок (ст. 28 Закона РФ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Сведения об аресте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
    2. Арест ценных бумаг (ст. 116 УПК). Ценные бумаги это документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении (ч. 1 ст. 142 ГК РФ). В соответствие с гражданским законодательством к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, части двойного складского свидетельства, простое складское свидетельство
      и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143,912 ГК РФ). Ценная бумага может существовать в документарной или бездокументарной форме. Документарная ценная бумага имеет вид сертификата «бумажного документа» (сертификаты акций, депозитные, сберегательные). Арест сертификата налагается по месту его нахождения. Бездокументарные ценные бумаги фиксируются в специальном реестре, в том числе в виде электронной базы данных (ст. 149 ГК). Они арестовываются по месту учета прав владельца этих бумаг. Это может быть место нахождения: акционерного общества (или другого эмитента), профессиональных участников рынка ценных бумаг (регистраторов и депозитариев) или номинального держателя ценных бумаг (например, брокера). Наложение ареста на ценные бумаги не применяется для ограничения неимущественных прав их владельцев. Например, арест акций не ограничивает права акционера по участию в акционерных собраниях и органах управления акционерного общества. Для таких ограничений в целях пресечения процессуальных правонарушений обвиняемого используется временное отстранение от должности (ст. 114) или мера пресечения (ст. 97). В судебных стадиях исполнение постановления о наложении ареста на ценные бумаги должно осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.98 г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги». По аналогии установленные в нем правила могут применяться и в предварительном расследовании. В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги по возможности фиксируется ряд дополнительных сведений: общее количество ценных бумаг, их категория, или серия; номинальная стоимость; государственный регистрационный номер; сведения о лицах, выдавших ценные бумаги или осуществивших их учет; сведения о сертификате ценной бумаги (ч. 3 ст. 116 УПК). Кроме этого, в протоколе целесообразно указать рыночную стоимость ценных бумаг, так как она определяет количество бумаг, подлежащих аресту.
  • 251. Уголовный закон – юридическая основа квалификации преступлений
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция РФ.
    2. Уголовный кодекс РФ.
    3. Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации».
    4. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994г. (в редакции от 22 октября 1999г.).
    5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».
    6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. В.М.Лебедева. М., изд. «НОРМА», 2002г.
    7. Судебная практика к уголовному кодексу РФ под ред. В.М.Лебедева, М., изд. «Спарк», 2001г.
    8. Теория государства и права под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова, М., изд. «НОРМА», М., 2000г.
    9. Уголовный кодекс с постатейными материалами под ред. В.М.Лебедева, М., изд. «Спарк», 2001г.
    10. Уголовное право, учебник (часть общая) под редакцией Б.В.Здравомыслова, М. 1996г.
    11. Уголовное право, учебник (часть общая) под редакцией А.И.Рарога, М. 2002г.
  • 252. Уголовный закон во времени и в пространстве
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Военный корабль или военное воздушное судно под флагом РФ считается территорией РФ. Где бы оно не находилось. Потому лица, совершившие преступление на военном корабле в период его нахождения в иностранном порту, подлежат ответственности по УК РФ. Из содержания и смысла ст. 30 УК следует, что преступление считается совершенным на территории РФ, если приготовление или покушение осуществляется за границей, а оконченное преступление совершено или преступный результат настал на территории РФ. В соответствии с положениями ст. ст. 33, 34, 35, 36. УК преступление считается совершенным на территории Российской Федерации, если организаторская деятельность, подстрекательство, пособничество осуществлялись за границей, а исполнитель действовал на территории Российской Федерации или, наоборот, соучастие имело место в Российской Федерации, а исполнитель преступления - за границей.В части 4 ст.11 УК указывается, что вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается дипломатическим путем. В этом случае принцип территориальности имеет исключение. Это экстерриториальность, т.е. внеземельность. Иногда это исключение называют дипломатическим, или правовым иммунитетом. Лиц, пользующихся иммунитетом, нельзя без их согласия или согласия правительства страны, которую они представляют, привлечь к уголовной ответственности, подвергнуть задержанию, обыску, допросу и другим следственным действиям.Согласно Положению о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Российской Федерации личной неприкосновенностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции пользуются: глава дипломатического представительства (посол, посланник, поверенный в делах), советник, торговые представители и их заместители, военные, военно-морские и военно-воздушные атташе и секретари-архивариусы, а также члены их семей, не являющихся гражданами России и проживающие совместно с ними.Ограниченным иммунитетом от уголовной юрисдикции Российской Федерации на началах взаимности пользуются консульские должностные лица, сотрудники обслуживающего персонала дипломатических представительств, а также представители и должностные лица международных организаций, члены парламентских и правительственных делегаций. Круг лиц, пользующихся правом экстерриториальности, может быть расширен или сужен по договоренности заинтересованных сторон.

  • 253. Уголовный закон: понятие, признаки, значение
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Библиография:

    1. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общей редакцией В.Д. Карповича. 2-е издание дополненное и переработанное. Москва. Юрайт. Новая Правовая культура.2002г
    2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ответственный редактор В.М.Лебедев. 2-е издание дополненное и исправленное. Москва. Юрайт.2003г
    3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Москва. Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Инфра-М. 1999г.
    4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Под редакцией С.И. Никулина. Москва. Юрайт. 2002г.
    5. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по Уголовным делам. Составители С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 3-е издание переработанное и дополненное. Москва. ООО Велби. Проспект. 2003г.
    6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1997г.№8
    7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2001г.№7
    8. Российская Юридическая Энциклопедия. Под редакцией А.Я. Сухарева. Москва. Инфра М. 1999г.
    9. Под редакцией профессора Б.В. Здравомыслова. Учебник Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Издание второе переработанное и дополненное. Москва. Юристъ. 2002г.
    10. В.Н. Хропанюк. Под редакцией В.Г. Стрекозова. Теория Государства и права. Москва. Интерстиль. 2001г.
    11. М.М. Смирнов. Уголовное право. Общая часть (конспект лекций). Москва. Приор. 2002г.
    12. Под редакцией В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. Курс Российского уголовного права. Общая часть. Москва. Спарк. 2001г.
    13. В.Ф. Щепельков. Уголовный закон. Преодоление противоречий и неполноты. Москва. Юрлитинформ. 2003г.
    14. В.Д. Филимонов. Принципы уголовного права. Москва. ЮрИнфоР. 2002г.
    15. Ю.Г. Васильев. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. Москва. Современная экономика и Право. 2003г.
  • 254. Уголовный кодекс 1926 и его значение
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Политические преступления изложены в первой главе Особенной части УК РСФСР. Начинается эта глава 58-й статьей, в которой дается общее определение контрреволюционных деяний. Затем идут статьи 58-1, 58-2, 58-3, 58-4 и т.д. Смертью по кодексу караются не только контрреволюционные преступления, такие как служба на ответственных и секретных должностях при старом режиме, служба в Белой армии, шпионаж, бандитизм, но также вредительство (58-7), экономическая контрреволюция (58-14) и т.д. Применение 58-й статьи все время расширяется, и любое бытовое преступление так или иначе может быть подведено под смертную казнь. Для этого судебная власть придает этим преступлениям вид политических или пользуется статьей 16 Уголовного кодекса, которая позволяет судам квалифицировать преступление и применять наказание по аналогии. Например, изнасилование, предусмотренное ст. 153 Уголовного кодекса влечет максимальное наказание в пять лет лишения свободы. Однако случай в Чубаровском переулке в Ленинграде, где пять человек изнасиловали какую-то партийку, послужил сигналом к проведению целой кампании и привел к ряду процессов под названием "чубаровщина" или "половой бандитизм", каравшихся смертью по 59-й статье УК РСФСР. Несчастный случай при автомобильном движении советским законом считается убийством по неосторожности и карается легко. Но то же самое преступление может быть названо "автомобильным бандитизмом", и шофер, наскочивший на скользком петербургском шоссе на группу красноармейцев, шедших в строю, платит за это своею жизнью. По этому поводу и в других городах также проводят в судах кампании борьбы с "автомобильным бандитизмом". Смертную казнь, как за "политический бандитизм", дают даже за убийство сторожевой собаки, немецкой овчарки (об этом могут рассказать бывшие политзаключенные). Убийство истощенной, полудохлой, уже неработоспособной колхозной лошади и дележ костей и кожи между умирающими от голода колхозниками есть "колхозный бандитизм", также наказываемый смертной казнью.

  • 255. Умысел в российском законодательстве
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    В ряде случаев уголовное законодательство первых лет революции общим образом упоминало об умышленности тех или иных действий. Определяя покушение, Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. говорили о том, «совершивший выполнил все, что считал необходимым для приведения своего умысла в исполнение...». Следует, однако, заметить, что не только ни в одном из этих случаев не делалось попытки раскрыть содержание умысла, но и сама терминология не отличалась чёткостью. Более того, иной раз законодатель придавал необходимости предотвращения серьёзного вреда настолько важное значение, что считал целесообразным в значительной мере или полностью уровнять случаи умышленного и неосторожного причинения. При этих условиях трудно сказать, что именно законодатель понимал в то время под умыслом, каким образом он отграничивал его от неосторожности и соотносил с целью, мотивом, заведомостью или «намеренностью» соответствующих действий. Положение дополнительно осложнялось тем, что в уголовном законодательстве того периода упоминания о субъективной стороне преступления вообще встречались довольно редко. Всё сказанное, разумеется, не означает, что накопившийся за эти годы в области Особенной части законодательный материал совсем не поддавался обобщению. Напротив, такое обобщение имело место быть. Первое, что обращает на себя внимание, - это политическое, или криминологическое, деление преступлений на группы в зависимости от их направленности против основ нового строя или других интересов, целей или мотивов их совершения. Характерное стремление законодателя связывать деление преступлений по этим признакам с делением на соответствующие категории также самих преступников. При этом далеко не всегда деление преступлений на группы соответствует нынешним, отстоявшимся, «научно обоснованным» представлениям.

  • 256. Умысел и его виды
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает общественную опасность как преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения преступного намерения - обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени между возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостью субъекта, который в это время готовит способы и средства для совершения деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, которые могут проявляться в применении хитроумных ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для достижения преступной цели других лиц, не осознающих своей роли в совершаемом преступлении, в применении взрывных устройств, замаскированных под безобидные предметы и срабатывающих при физическом контакте с ними, в использовании поддельных документов или формы работников милиции при мошенничестве и т.п. При таких обстоятельствах заранее обдуманный умысел повышает общественную опасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла.

  • 257. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления. Если основное преступление - материальное (ч. 1 ст. 111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ) при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного. Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины. Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 111 УК РФ, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной совокупности преступлений. Преступление с двумя формами вины (двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Применительно к рассматриваемому преступлению предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния - его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, которое по своим фактическим свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить такой вред. Разумеется, осознание лицом объекта преступления не равнозначно его юридической определенности, тем не менее важно, что оно понимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизнь потерпевшего. Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления). Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае - это мысленное представление о том вреде здоровью, который будет причинен его деянием, и осознание причинно - следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. При совершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вреда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент прямого умысла данного преступления - желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого вреда) здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать в рассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется вред здоровью из корыстных побуждений). В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этого определения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямого умысла. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла, отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемого преступления тем, что виновный предвидит только возможность, но не неизбежность причинения вреда здоровью.

  • 258. Участие адвоката в уголовном процессе
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства). Основанием для применения дополнительных мер безопасности является наличие сведений о возможности угрозы свидетелю или иным участникам процесса со стороны лица, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). УПК устанавливает характер угрозы более определенно, чем уголовный закон. В ст. 309 УК состав преступления связывается с точно перечисленными видами посягательства - шантажом, с угрозой убийства, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта или их близких. Следовательно, другой способ воздействия, не подпадающий под перечень видов угрозы в диспозиции ч. 1 ст. 309 УК, не влечет уголовной ответственности.

  • 259. Участие несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.
    3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 147 157.
    4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
    5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.
    6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.
    7. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.
    8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.
    9. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. С. 12.
    10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. 2000. № 4.
    11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
    12. Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
    13. Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    15. Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
    16. Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    17. Попов И.А. Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
    18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004.
    19. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.
    20. Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.
    21. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.
  • 260. Участники уголовного судопроизводства
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Момент допуска защитника к участию в деле является важной правовой категорией, требующей четкого законодательного закрепления. Согласно части 3 ст.49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле:

    1. при привлечении лица в качестве обвиняемого - с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 3);
    2. при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - с момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело считается возбужденным после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, оформленного в соответствии с законом. Статья 146 УПК РФ содержит положения, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми уголовное дело возбуждается компетентными должностными лицами при наличии повода и основания и с согласия прокурора. Таким образом, дело можно считать возбужденным с момента согласования решения о возбуждении уголовного дела с прокурором и его надлежащего процессуального оформления;
    3. с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при наличии следующих оснований:
    4. при задержании лица по подозрению в совершении преступления по основаниям, перечисленным в ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ. О моменте фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления см. комментарий к ст. 46 УПК РФ;
    5. при применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 100 УПК РФ (до предъявления обвинения). Юридическим основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является постановление судьи, что и следует рассматривать в качестве момента фактического задержания;
    6. с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (п. 4 ч. 3);
    7. с момента осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ч. 3).