Geum.ru

Курсовой проект по предмету Криминалистика и криминология

  • 1. Актуальные вопросы квалификации терроризма
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Предупреждение терроризма представляет собой исключительно сложную задачу, поскольку это явление порождается многими социальными, политическими, психологическими, экономическими, историческими и иными причинами. Следовательно, такие причины и должны быть объектом профилактического вмешательства, но сделать это совсем не просто, поскольку значительная часть названных причин связана с обладанием государственной властью и ее захватом, распределением собственности, торжеством «своей» идеологии, изменением национальной или социальной структуры общества и т.д. При всем этом терроризм, как отмечалось выше, неискореним, поскольку является разновидностью извечного и неумирающего спутника человечества убийства. Невозможно представить себе, чтобы когда-нибудь исчезли с лица земли неистовые и слепые искатели правды и справедливости, готовые пожертвовать собой и другими для всеобщего счастья своей социальной или национальной группы; невозможно представить себе, чтобы больше не рождались на земле люди, которые путем террора решают свои корыстные задачи, причем не только материальные, а якобы ради торжества всеобщего равенства.

  • 2. Амнистия и помилование в Российской Федерации
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    В частности, определено, что должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбытия или исполнения наказания; совершение осужденным преступлений в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии или помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, число судимостей, семейное положение, возраст и т.д.); другие обстоятельства, если комиссия найдет их существенными, имеющими значение для решения вопроса о помиловании. В приведенном перечне обстоятельств, с учетом которых комиссии должны принимать решение о поддержании ходатайства осужденного о помиловании, встречаются предписания, противоречащие некоторым рекомендациям ст.2 Положения. В силу требований этой статьи комиссиям следует, как правило, не поддерживать ходатайства осужденных о помиловании, если они несут наказание за совершение новых умышленных преступлений во время испытательного срока при условном осуждении или условно-досрочном освобождении. А статья 12 Положения, напротив, предписывает комиссиям принимать во внимание при рассмотрении ходатайств о помиловании эти обстоятельства. Следовательно, комиссии по своему усмотрению, с учетом обстоятельств дела, оценивают факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время испытательного срока как обстоятельство, исключающее поддержку ходатайства осужденного, или не считают его таковым и поддерживают такое ходатайство. Помилование применяется к тем осужденным, которые не имеют нарушений режима исполнения наказания, отбыли при этом более или менее значительную часть срока наказания, совершили какой-либо значимый общественно полезный поступок и т.д.

  • 3. Апелляционный суд в судебной системе Украины
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Итак, рассмотрим каждую часть отдельно:

    1. В подготовительной части заседания суд разрешает ряд вопросов: возможно ли рассмотрение дела в данном составе судей; возможно ли рассмотрение жалобы (представления) при отсутствии лиц, участвовавших в деле, или их представителей, не явившихся в судебное заседание; разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле; решает заявленные ходатайства.
    2. Рассмотрение апелляционной жалобы (представления) по сути, начинается с доклада судьи-докладчика, который докладывает содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, мотивы апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, пределы проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Хотя, согласно статье 362 УПК Украины это действие может оставаться и за председателем апелляционного суда. После доклада председательствующий выясняет, поддерживает ли заявитель свои требования, не отказывается ли он от поданной апелляционной жалобы (представление) и не желают ли стороны заключить дело мирным соглашением. Затем заслушивается лицо, подавшее апелляционную жалобу, либо прокурор, внесший апелляционное представление. В случае апелляционного обжалования решения суда обеими сторонами, - первым даёт объяснения истец. С этого момента апелляционный суд выясняет вопросы по делу, которые интересуют сторон. Потом оглашаются письменные доказательства, заключение эксперта, показания свидетелей. Суд в праве назначить экспертизу, вызвать свидетелей, объявить перерыв или даже перенести слушание дела, если на то есть необходимость.
    3. Судебные прения, на мой взгляд, самая яркая и интересная часть любого судебного заседания. Здесь, как нигде и никогда более можно проанализировать деятельность участников заседания. Судебные прения наступают после установления обстоятельств (фактов) и проверки их доказательствами. Возможность вступить в прения предоставляется судом любому лицу, принимающему участие в деле, в том числе и прокурору в той последовательности, в которой они давали пояснение. Огласив в начале судебного заседания об установлении для всех участников процесса равный промежуток времени для высказывания, суд тем самым может ограничить продолжительность судебных прений.
    4. По окончании прений состав суда удаляется в совещательную комнату. Там разрешаются все вопросы, возникшие во время рассмотрения и постановления решения суда апелляционной инстанции по принципу большинства голосов судей. Никто из судей не вправе воздерживаться от голосования. Председательствующий голосует в последнюю очередь.
  • 4. Баллистика
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Калибр может определяться либо в миллиметрах, либо в дюймах. При измерении калибра в дюймах его значение приводится либо в десятых долях дюйма (царская Россия), либо в сотых долях (США), либо в тысячных (Великобритания). Для перевода значения калибра из одной системы в другую надо помнить, что 1 дюйм равен 25,4мм. Кроме того, нужно учитывать, что десятая часть дюйма называется линией, сотая - точкой, то есть 1 дюйм = 10 линиям = 100 точкам. Исходя из этого, легко можно разобраться в любой системе обозначения калибров и переводить эти обозначения из одной системы в другую. Так, Кольт .45 калибра (45 точек) в метрической системе измерения имеет калибр 25,4х0,45=11,43мм. Трехлинейная винтовка Мосина имеет калибр три линии, что в миллиметрах составляет 25,4х0,3=7,62мм, то есть калибры: три линии, .30, .300, 7, 62мм равны между собой, но выражены по разному. Однако не надо забывать, что число, обозначающее калибр, во многих случаях условно и, к примеру, если речь идет об оружии .35 или .38 калибра, и то и другое может соответствовать оружию калибра 9 мм.

  • 5. Виды составов преступления
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. //Российская газета 1993 16 декабря.
    2. Российская Федерация. Кодексы. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст на 1 января 2005 года. // СЗ РФ 2003 № 10 с. 1227.
    3. Российская Федерация. Кодексы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. //СЗ РФ 2001 с.1428.
    4. А.В. Наумов . Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М.: Издательство БЕК, 1996. 560 с.
    5. Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского права. // Советское государство и право. -1981. №7.
    6. Наумов А.В.Уголовное право.Общая часть.Курс лекций.Изд-во Бек, Мо-сква,1996г
    7. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления. // Российское право. 1998. № 7. С. 65-69.
    8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994, Том 1.
    9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Учебник/ Под ред. Проф. Б. В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. И доп. М.: Юрист, 2000. 479с.
    10. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В. Н. Петрашева. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 544с.
    11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 490.
    12. Шишков С.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации и проблемы невменяемости. // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 32-37.
    13. Л.Д. Гаухман. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2001.С.391
  • 6. Виды соучастников
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    9. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

    1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63ФЗ.
    2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
    4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
    5. Бюллетень ВС СССР, 1972, N 4.
    6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. М. , 1996.
    7. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. Под ред. Наумова А.В. М., 1996.
    8. Бурчак Ф.Г. Соучастие : социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
    9. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
    10. Волобуев А. , Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность. // Советская юстиция. 1989. N 21. С. 920.
    11. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ. Уфа, 1995.
    12. Гришаев П. И. , Кригер Г. А.. Соучастие по советскому уголовному праву. М. , 1964.
    13. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом. // Российская юстиция. 2001. №3, С. 1214.
    14. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. М. , 1962.
    15. Козаченко И.Я., Курченко В.И. Соисполнительство и пособничество. // Российский юридический журнал. 1994, №1, С. 8-88.
    16. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
    17. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу. // Российская юстиция. 2000, №12. С.1012.
    18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М. , 1994.
    19. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
    20. Трайнин А.Н. Учение о соучастии М., 1986.
    21. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов. Под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М., 1997.
  • 7. Вменяемость и невменяемость
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.
    2. Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. № 3 (236). 2001.
    3. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.
    4. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004.
    5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. М., 2000.
    6. Криминология. М., 1994.
    7. Личность преступника. М., 1975.
    8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997.
    9. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.
    10. Сербский Вл. Судебная психопатология. Вып. 1. М., 1896.
    11. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1998.
    12. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В.Шостаковича. М., 1997.
    13. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М.: Юристъ, 1994.
    14. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2003.
    15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 2003.
  • 8. Вменяемость и невменяемость в Российском законодательстве.
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 с изменениями и дополнениями)

    1. "Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации"
    2. Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике // Законность. - 2001. - № 2.-С.25-29.
    3. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. - 2001. - № 5.-С.69-74.
    4. Спасенников Б.Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2003. - № 2(апрель-июнь).-С.75-76.
    5. Гусева С. В.Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. - М., 2000 .
    6. Улицкий С.Квалификация общественно опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. - 2003. - № 11. - С. 21-22.
    7. Бондаренко Т. Расследование по уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками / Т. Бондаренко, Д. Погорелов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 52-53.
    8. Р.И.Михеев, «Невменяемый», Владивосток, 2002 год.
    9. А.Ф.Зелинский, «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Москва, 1999 год.
    10. Р. Мустаханов. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ.//"Законность", 1998, N 7
  • 9. Военный прокурор
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Термин “взаимодействие” отсутствует в законе, однако он широко используется и в теории и на практике, поскольку удачно отражает характер коллективных усилий различных правоохранительных органов при решении стоящих перед ними задач. Поэтому, раскрывая данное понятие необходимо учитывать его смысловое значение. В широком смысле “взаимодействие ” выступает как философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. При этом взаимодействие выступает как объективная и универсальная форма движения, развития, определяющая существование и структурную организацию любой материальной системы. Такое определение взаимодействия является всеобъемлющим и применимо для отражения любых процессов и форм проявления сознания. Поэтому для более ясного понимания термина “взаимодействие” применительно к данной теме, обратимся к более узкому и наиболее часто употребляемому, в смысловом отношении, значению, которое по своей сущности созвучнее с понятием ”координация” (от латинского “со- “ совместно, “ordinatio”- упорядочение - взаимосвязь, согласование), т.е. взаимосвязанная, согласованная деятельность, различных его субъектов, в данном случае - военного прокурора с командованием или правоохранительными органами. Такая взаимосвязь или взаимные действия возможны при наличии некоторых условий. Во - первых, во взаимодействии должны участвовать как минимум два субъекта. Это означает, что каждый из участников должен ясно осознавать, что он является субъектом взаимодействия и выполняет возложенные функции совместно с другим субъектом. Из этого положения вытекает следующее условие - общность целей и задач для всех участников взаимодействия. Разобщенность в целях и задачах ведет потере смысла взаимодействия, ибо в этом случае каждый из участников выполняет иные по отношению к другому, задачи или достигает иных целей, делает это самостоятельно и следовательно ни о каком взаимодействии в данном случае не может быть и речи. Говоря о единстве задач и целей, необходимо отметить, что укрепление законности и правопорядка, борьба с преступностью - являются едиными задачами для всех правоохранительных органов. Выполнение этих задач складывается из ряда последовательно решаемых этапов, более конкретизированных по своему содержанию.

  • 10. Возбуждение уголовного дела
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    В постановлении Народного комиссариата юстиции «Об организации и действии Местных Народных Судов» от 23 июля 1918 г. начальная стадия возбуждения уголовного дела находит еще более четкое выражение. В этом постановлении содержится специальный раздел «О порядке начатия дел». В ст. 15 постановления говорится: «Производство в Местном Народном Суде начинается по просьбе граждан, по предложению Советов и должностных лиц и по собственному усмотрению в тех случаях, когда Суду, в лице хотя бы одного из своих членов, пришлось наблюдать нарушение законов». В рассматриваемом постановлении о местных народных судах указывается не встречавшийся в ранее изданных декретах и инструкциях повод, состоящий в личном усмотрении состава суда или одного из членов суда. В постановлении нашла отражение та практика, которая уже установилась и ко времени его вынесения получила широкое распространение. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 30 ноября 1918 г. представляет собой, как известно, по существу первый относительно полный кодекс судоустройства и судопроизводства. Естественно поэтому, что в нем более четко по сравнению с ранее изданными декретами, положениями и инструкциями регламентируется порядок и условия возбуждения уголовных дел. «Производство в Народном Суде, говорится в ст. 53 декрета. начинается по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, должностных лиц и по усмотрению Суда и тех случаях, когда суд обнаружит нарушение декрета Рабоче-Крестьянского Правительства или совершение преступления». Существенно, что усмотрение Суда как повод к началу производства по делу допускается не только в тех случаях, когда суд «наблюдает» нарушение законов, но и в случаях, когда он «обнаружит» такое нарушение. Права суда в этом отношении были значительно расширены.

  • 11. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // Российская газета. 1993. 25 дек., Собр. Законодательства РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.
    2. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
      (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
      (ред. от 06.06.2007) // Правовая система «Консультант + ».
    3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    4. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140;
    5. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция.
    6. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., исп. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
    7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    8. Григорьев В.Н.. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
    10. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
    11. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2005.
    12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    13. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000.
    14. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
    15. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М., 2005.
    16. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность // Рос. юстиция. 2002. № 2.
    17. Власова Н.А. Проект УПК: реформирование досудебного производства в уголовном процессе // Право и политика. 2000. № 10
    18. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2.
    19. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.
    20. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность // Рос. юстиция. 2002. № 2.
    21. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 9.
    22. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7.
  • 12. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    №Признаки преступления Фактические основания процессуальных решений 1.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Бесспорное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 2.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деянияФактическое основание для возбуждения уголовного дела 3.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 4.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 5.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Бесспорное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 6.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 7.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 8.Бесспорное наличие несущественного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для возбуждения уголовного дела 9.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствийДля формального состава преступления фактическое основание для возбуждения уголовного дела, для материального - фактическое основание для начала уголовного процесса 10.Бесспорное наличие существенного признака деяния + Отсутствие несущественного признака последствийДля формального состава преступления фактическое основание для возбуждения уголовного дела, для материального - фактическое основание для начала уголовного процесса 11.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Отсутствие существенного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса 12.Бесспорное наличие существенного признака последствий + Отсутствие несущественного признака деянияФактическое основание для начала уголовного процесса 13.Бесспорное наличие несущественного признака последствий + Вероятное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса 14.Бесспорное наличие несущественного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деянияФактическое основание для начала уголовного процесса 15.Бесспорное наличие несущественного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса 16.Бесспорное наличие несущественного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса 17.Вероятное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие существенного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса 18.Вероятное наличие существенного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Фактическое основание для начала уголовного процесса 19.Вероятное наличие существенного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствийФактическое основание для начала уголовного процесса 20.Вероятное наличие существенного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствий Фактическое основание для начала уголовного процесса 21.Вероятное наличие существенного признака деяния + Отсутствие несущественного признака последствийФактическое основание для начала уголовного процесса 22.Вероятное наличие несущественного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствийФактическое основание для начала уголовного процесса 23.Отсутствие существенного признака деяния + Бесспорное наличие несущественного признака последствийОтсутствие оснований для начала уголовного процесса 24.Отсутствие существенного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 25.Отсутствие существенного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствийОтсутствие оснований для начала уголовного процесса 26.Отсутствие существенного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствийОтсутствие оснований для начала уголовного процесса 27.Отсутствие несущественного признака деяния + Бесспорное наличие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 28.Отсутствие несущественного признака деяния + Вероятное наличие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 29.Отсутствие несущественного признака деяния + Вероятное наличие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 30.Отсутствие несущественного признака деяния + Отсутствие существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 31.Отсутствие несущественного признака деяния + Отсутствие несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 32.Отсутствие существенного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 33.Отсутствие существенного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 34.Отсутствие несущественного признака последствий + Бесспорное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 35.Отсутствие несущественного признака последствий + Вероятное наличие несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса 36.Отсутствие несущественного признака последствий + Отсутствие существенного признака деяния Отсутствие оснований для начала уголовного процесса

  • 13. Возможности судебной экспертизы запаховых следов человека в расследовании преступлений
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Список литературы

    1. Алишунаст-Левина Н. Г., Шиканов В. И. Об использовании собак-ищеек в следственной работе. Вопросы борьбы с преступностью// Тр. Иркутского госуниверситета. Т. 85. Серия юридическая. Ч. 4. Иркутск, 1970. С. 149-159.
    2. Арасланов Ф.С., Алексеев А.А., Шигорин В.И. Дрессировка служебных собак. Алма-Ата: Кайнар, 1987. 304 с.
    3. Безруков В.В., Винберг А.И., Майоров М.Г., Тодоров Р.М. Новое в криминалистике//Соц. законность. 1965. № 10. С. 7475.
    4. Богословский Ю.Н., Клинская Н.С. О возможностях и перспективах изучения запаха человека в криминалистических целях// Перспективы изучения летучих веществ, выделяемых человеком, в криминалистике и медицине/ Материалы для обсуждения на ученом совете ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979. 52 с.
    5. Винберг А.И. К вопросу об органолептикоодорологической судебной экспертизе/Актуальные вопросы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. Тр. ВНИИСЭ №21. С. 54-81.
    6. Винберг А.И. Криминалистическая одорология/ Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967. С. 5-18.
    7. Винберг А.И. Криминалистическая одорология при раскрытии убийств// Раскрытие тяжких преступлений против личности/ Матер. науч. практ. конференции. В 2 ч. М.: Прок. СССР, 1973. Ч.II. С. 31-34.
    8. Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии/ Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 5. С. 194-216.
    9. Ганшин В.М., Фесенко А.В., Чебышев А.В. От электронных моделей к «электронному носу». Новые возможности параллельной аналитики// Специальная техника. М., 1999. № 12.
    10. ГаншинВ.М., ЗинкевичЭ.П. Химический наносенсор на свободные высшие жирные кислоты с люминесцентным откликом// Сенсорные системы. М., Наука, 2002. Т.16. №14. С. 336-342.
    11. Гвахария О. Г. Криминалистическая одорология// Информ. бюллетень. Тбилиси: МВД Груз. ССР, 1974. № 1. С. 47-49.
    12. Гвахария О.Г. Криминалистическая одорология и теория информации// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1972. Вып.9. С. 189-192.
    13. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. 40 с.
    14. ГроссГ. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. С. 243-244.
    15. Дерда В. Идентификация консервированных запахов как эффективный инструмент криминалистической работы на основе практики и современного опыта// Тез. докл. на 2-м международном конгр. кинологов. Будапешт: НИКК ДНМ, 1976. С. 24-28.
    16. Зинкевич Э.П., Бродский Е.С., Моисеева Т.Ф., Габель Ю.Б. Летучие компоненты выделений поверхности кожи человека// Сенсорные системы. М., Наука, 1997. Т.11. № 1. С. 42-52.
    17. Зинкевич Э.П., Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека// Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.11. М., 1993. С. 24.
    18. Зинкевич Э.П., Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека// Экспертная практика и новые методы исследования. Информ. сб. М.: ВНИИ Судебной экспертизы, Вып. 11., 1993. С. 6-13.
    19. Информационное письмо Прокуратуры РСФСР № 15л 85к/ 86 от 04.03.1986г. «О возможностях одорологии в раскрытии преступлений»
    20. Информационное письмо Прокуратуры РСФСР № 15л85/89 от 12.12.1989 г. «Об экспертном исследовании запаховых следов».
    21. Кисин М.В., Митин М.И., Старовойтов В.И., Стегнова Т.В., Сулимов К.Т. Кинологическая идентификация запаха, извлеченного из следов крови. В сб.: Внедрение достижений науки и техники в практику борьбы с преступностью. Вильнюс: НИИСЭ МЮ Литовской ССР, 1986. С. 266-269.
    22. Кисин М.В., Петранек Г., Сулимов К.Т., Шмидт Р., Дерда В. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. Москва-Берлин: ВНИИ МВД СССР КИ ННП МВД ГДР, 1983. 120с.
    23. Крутова В. И., Зинкевич Э. П. Узнавание собаками индивидуального запаха в смеси запахов многих индивидуумов/ Доклады академии наук. М.: РАН, 2003. Том 388. № 2. С. 282285.
    24. Малаховская Н. Криминалистическая одорология эффективна в борьбе с преступностью//Социалистическая законность. 1972. №3. С. 60-61.
    25. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии. Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. 89 с.
    26. Методическое руководство по использованию дифференциации запахов в борьбе с преступностью. №17. Брошюра. Берлин: МВД ГДР/ Перевод с нем. Филимоновой. М.: Контора юридического и машинописного обслуживания, 1974. 26 с.
    27. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М.: 000 «Городец-издат», 2000. 224с.
    28. Моисеева Т.Ф., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Исследование индивидуализирующих веществ в запаховых следах человека// Тез. докл. на международнойм симпозиуме «Актуальные проблемы криминалистических исследований и использование их результатов в практике борьбы с преступностью». М., 1994. С. 38-39.
    29. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. № 1 (17) М., 2006. С. 172186.
    30. Панфилов П.Б., Сергиевский Д.А, Старовойтов В.И. Допрос эксперта форма получения дополнительной информации об исследовании пахучих следов человека / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в трех частях). Часть третья М.: Академия управления МВД России, 2005. С. 184-188.
    31. Панфилов П.Б. Ложное сигнальное поведение собаки в зоопсихологическом эксперименте последовательного выбора объектов из множества по запаховому образцу практика судебной экспертизы запаховых следов человека ЭКЦ МВД России/ Материалы VI Международной междисциплинарной конференции по биологической психиатрии «Стресс и поведение». М., 2001. С. 39-41.
    32. Панфилов П.Б. Научные принципы обеспечения контроля над сигнальным поведением собак-детекторов, реализованные в биосенсорном ольфакторном методе исследования запаховых следов человека в судебной экспертизе// Известия Тульского гос. университета. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. Вып. 15. (№ 9), 2006. С. 263 269.
    33. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности исследований пахучих следов человека ольфакторным методом/ Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш частях. Часть Ш: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М: Академия управления МВД России, 2004. С. 71-72.
    34. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследованийм в судебной экспертизе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2006. 30 с.
    35. Протопопов А.Л. Ложный путь криминалистики//Законность. 1999. № 10. С. 36-38.
    36. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве: Научно-методическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М: «Экзамен», 2003. 416 с.
    37. Райт Р.Х. Наука о запахах. Перевод с английского. М.: Мир, 1966. 224 с.
    38. Россинская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследований вещественных доказательств. М., 1993. 221с.
    39. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с.
    40. Саламатин А.В., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б. Сравнение эффективности способов сбора запаховых следов человека// Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научнопрактической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. Т.3. С. 82-85.
    41. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1982. 52 с.
    42. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1976. 47 с.
    43. Старовойтов В.И. Методологические и процессуальные аспекты идентификации человека с использованием обоняния собак-детекторов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2005. 21 с.
    44. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б, Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. 96 с.
    45. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф. Словарь-справочник терминов и понятий судебной экспертизы пахучих (запаховых) следов человека: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 111 с.
    46. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Криминалистическая одорология и судебная экспертиза запаховых следов человека// Судебная экспертиза. №2(6) Саратов, 2006. С. 5- 14.
    47. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Судебная экспертиза пахучих следов человека в экспертной практике органов внутренних дел России// Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. Т.3. С. 62-65.
    48. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. М.: ЛексЭст, 2003. 128 с.
    49. СтаровойтовВ.И., ПанфиловП.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов человека// Вестник МВД России. № 5 (64). М., 2002. С. 45-48.
    50. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 48 с.
    51. СцинакЯ. Идентификация запахов. В сб. рефератов зарубежных публикаций. М.: ГИЦ МВД СССР, 1986. С. 39-40.
    52. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам: Методические рекомендации/ Стегнова Т.В., Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. и др. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. 16 с.
    53. Шиканов В.И. К вопросу о сущности одорологического эксперимента и его месте в системе криминалистических методов. В кн. Вопросы борьбы с преступностью/ Тр. Ирк. гос. ун-та. Иркутск, 1970. Т. 85. Вып. 10. Ч. 4. С.140-148.
    54. Шиканов В.И. О методах криминалистической одорологии в процессуально правовом аспекте/Шестая республиканская научно практическая конференция патологоанатомов и судебно-медицинских экспертов Карельской АССР. Петрозаводск, 1969. С. 73, 128.
    55. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Применение служебнорозыскных собак при расследовании преступлений. Иркутск-Чита, 1973. 76 с.
    56. Amoore J.E. Odor theory and odor classification. Frangrance chemistry: Academic press, 1982. - 76.p.
    57. Bednarek T. Przypadek, pewnosc czy tylko mnozenie watpliwosci? О kreowaniu wizerunku badan osmologicznych raz jeszcze// Problemy Kryminalistyki. Warszawa, 2000. nr. 227. s. 64-69.
    58. Koziol P., Sutowski G. Identyfikacja zapachov przypadek czy pewnosc// Problemy Kryminalistyki. Warszawa, 1998. nr. 222. s. 37-39.
    59. Neuhaus W. Differenses in the Acuteness of Olfaction in Dogs. Z. Vergl, Physiol., 1957. P.65-72.
    60. Schoon G. A. A. The performance of dogs in idetifying humans by scent: Proefschrift ter verkrijging van de graad van Doctor aan de Rijksuniversiteit te Leiden. Holandia. 1997. 144p.
    61. Schoon G. Scent identification by dogs (Canis familiaris): A new experimental design, Applied Animal Behaviour. 1997. P. 134, 7-8, 531-550.
    62. Schoon G.A.A. A first Assessment of the Reliability of an Improved Scent Identification Line-up. Jorurnal of Forensic Sciences 1998; 43 (1). P. 70-75.
    63. Sommerville B. A., Gee D., Averill J. On the scent of body odour// New Scientist, 1986. 10 july. № 1516. P. 41-43;
    64. Sommerville B.A., Settle R.H., Darling F.M.C. & Broom D.M. 1993. The use of trained dogs to discriminate human scent//Anim. Behav. V.46. P.189-190.
  • 14. Вымогательство как объект криминалистического исследования
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    В научной и учебной литературе выделяют виды вымогательства. Так, Н.П.Яблоков классифицирует вымогательства по способу совершения и степени организованности группы вымогателей:

    1. Простое вымогательство, осуществляемое чаще всего отдельными взрослыми лицами или подростками (группой подростков), которым обычно не предшествует какая-то подготовка. Такие преступники часто используют возникшую благоприятную обстановку для вымогательства у случайных лиц их имущества. Это, как правило, ситуационное преступление, основным видом угрозы при котором является угроза насилия, телесных повреждений. Если оно совершается группой подростков, то часто группы имеют элементы определенной организованности.
    2. Вымогательство, совершенное группой взрослых преступников, но без признаков организованной группы или при низком уровне организованности. Такие группы создаются для совершения одного или нескольких подобных преступлений, после чего группа распадается. При требовании передачи имущества преобладают угрозы убийством или нанесением тяжких телесных повреждений.
    3. Вымогательство, осуществляемое организованным преступным сообществом (группой), называемое рэкетом. Это наиболее опасная форма вымогательства совершается в виде преступного промысла с целью обогащения. Для таких групп характерна высокая степень организованности, выражающаяся в четком распределении ролей ее участников на организаторов (лидеров), контролеров, разведчиков, исполнителей боевиков, пособников, а также в жестком подчинении членов банды.
  • 15. Гипноз в уголовном праве Российской Федерации
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Вопросы использования гипноза в интересах правоохранительных органов освещались в специальной литературе начиная с XIX в.1, однако в современной России данная тема открыто поддерживается рядом ученых лишь с 90-х гг. минувшего столетия2. В 1997 г. в Академии МВД РФ была защищена кандидатская диссертация В.Д.Хабалевым (юридическая психология) на тему: «Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции». Несмотря на такое «отстраненное» от российской жизни название работы, В.Д.Хабалев пишет: «Анализ отечественного опыта использования гипноза в раскрытии преступлений правоохранительными органами свидетельствует, что... существует необходимость использования нетрадиционных для органов внутренних дел методов активизации памяти опрашиваемых, а именно - гипнорепродукции… Каждый пятый из опрошенных сотрудников сообщил, что в их практике имели место случаи, когда граждане по собственной инициативе обращались к специалистам-гипнологам с просьбой помочь им вспомнить забытые подробности криминального события»3.

  • 16. Государственные преступления
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Дьяков С. В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственные преступления. М., 1999.
    2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2006.
    3. Кузнецов А.П. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). М., 2005.
    4. Кузнецова Н. Ф. Понятие особенной части российского уголовного законодательства // Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. М., 2002.
    5. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2002.
    6. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
    7. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004.
    8. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004.
    9. Новоселов Г. П. История развития уголовного законодательства о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1998.
    10. Новоселов Г. П. История развития уголовного законодательства о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1998.
    11. Пионтковский А. А. Сталинская конституция и проект Уголовного кодекса СССР. М., 1947. С. 15-16.
    12. Портнов В.П. ВЧК, 1917-1922. М., 1987.
    13. Преступность и правонарушения. 2003. Статистический сборник. М., 2004. С. 117-118, 158.
    14. Рарог А. И. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. М., 1996. С. 361-362.
    15. Дьяков С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. М., 1998. С. 607-608.
    16. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 г. М., 2005.
    17. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции в 2-х т. Часть общая. Т. 2.
    18. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996.
  • 17. Грабеж
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция Украины.// Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. - №30., ст.43.
    2. Уголовный Кодекс Украины от 5.04.2001 года// Ведомости Верховной Рады Украины. - 2001.- №37-38.
    3. Уголовный Кодекс Украины. Комментарий: под ред. Ю. А. Карамзина и Е.Л. Стрельцова . Изд-е 2-е. - Харьков, ООО «Одиссей», 2002. 960 с.
    4. Уголовный Кодекс Украины: Научно-практический комментарий. Киев: А.С.К., 1999. 1088 с.
    5. «Комплексная программа профилактики преступности на 2001-2005 год» от 25.12.2000 г. //Право Украины, -2001. - № 3. - Ст.3.
    6. Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о корыстных преступлениях против частной собственности» N 12 от 25.12.92 г. Киев (С изменениями, внесенными согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда Украины N 12 от 03.12.97 )
    7. Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о преступлениях против жизнь и здоровье человека» N 1 от 01.04.94 г. Киев ( С изменениями, внесенными согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда N 12 от 03.12.97 N 3 от 26.02.99)
    8. Постановление Верховной Рады Украины «О Государственной программе борьбы с преступностью» от 25 июня 1993 года г. Киев.
    9. Постановление Верховной Рады Украины «О соблюдении правоохранительными органами Украины конституционных гарантий и законности в обеспечении прав и свобод человека» N 1592-ІІІ от 23 марта 2000 года г. Киев.
    10. Сборник международных документов. Киев; - Издат-во «Довіра», 1993. 249 с.
    11. Уголовное право Украины. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. Проф. Стрельцова Е.Л. Харьков.: ООО «Одиссей», 2002.- 672 с.
    12. Бажанов М.И. “Уголовное право Украины”.Общая часть.Донецк,1992 г.
    13. Бовсунский “Уголовное право Украины”, -Киев, 1995 г.
    14. Матешевский, Яценко “Уголовное право в Укриане”, -Киев, “Юринком”, -1996 г.
    15. Коржанский “Уголовное право. Курс лекций”. Киев, 1996 г.
    16. Криминология: Учебник (для учебных заведений МВД Украины). Под ред. В.Г. Лихолоба и В.П. Филонова. Киев-Донецк, 1997.-398 с.
    17. Ераскин В.Ф. Ответственность за грабеж. - М., 1972.
    18. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991.
    19. Бабкова Г. Шандула О. В отношении эффективности контрольной деятельности органов прокуратуры. //Право Украины.-2001.- №4 - с.52-55.
    20. Юридичний словник довідник. Femina. Київ, 1996. 694 с.
  • 18. Грабёж, вымогательство разграничение составов
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

     

    1. Луиеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., Наука, 1991. С. 191224.
    2. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844. г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 131.
    3. Шопенгауэр А. Свобода воли и основа морали. СПб., 1896. С. 252.
    4. Сборник постановлений пленума Верховного Суда по уголовным делам. М.: Инфра-М, 1999 г.
    5. Гаухман Л.Д Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. - М., 78. С. 35.
    6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1963 г. №8, с. 7.
    7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.
    8. Б.В.Здравомыслов. - Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть - М., 1996. С. 153.
    9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В.Наумов. - М., 1996. С. 414.
    10. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Беляева Н.А. Ч.1. - Спб., 1995. С. 167;
    11. Минская В., Калодина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 1996. № 3 . С. 1
    12. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991.
    13. В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. С.825.
    14. Даль А. Толковый словарь русского языка. - М., 1992
    15. Н.А. Селиванова Пособие для следователя- М 1999
    16. В.А. Иванов Методические указания «О тактике и методике расследований преступлений против собственности» Ханты-Мансийск 2001г.
  • 19. Действие уголовного закона во времени
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    И еще об одном относительно рецидива преступлений. Эффективность борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами в значительной степени определяется успешностью борьбы с рецидивной преступностью. Отказываясь от апробированного многолетней судебной практикой понятия "особо опасный рецидивист" и вводя понятие рецидива преступлений, законодатель, очевидно, руководствовался тем, что недопустим перенос тяжести уголовной ответственности на свойства личности преступника. Например, С. Г. Келина, защищая указанные положения УК 1996 г., отмечает в качестве недостатка УК 1960 г. то, что квалификация действий особо опасного рецидивиста, совершившего кражу, по ч. 3 ст. 144 УК 1960 г. приводила к тому, что упомянутое лицо отвечало "не за совершенную им кражу, а за те преступления, которые были им совершены прежде и за которые суд тогда признал его особо опасным рецидивистом". Не соглашаясь с подобным аргументом, Б. В. Волженкин отмечает, что, сообразно сформулированному в ст. 6 УК 1996 г. принципу справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать в том числе и личности виновного.1 Это же отражено и в статье об общих началах назначения наказания (ст. 60 УК 1996 г.). К тому же лицо отвечает все-таки за совершенную им кражу, при квалификации которой учитываются ранее совершенные преступления. И разве иной будет юридическая природа определения наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК 1968 г. не ниже 1/2, 2/3 и 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление? Разве основанием таких негативных для осужденного последствий не являются совершенные им ранее преступления?

  • 20. Действие уголовного закона во времени и пространстве
    Курсовые работы Криминалистика и криминология

    Список использованной литературы.

    1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). Конституция вступила в силу со дня ее официального опубликования. Текст Конституции опубликован в "Российской газете" от 25 декабря 1993 года.
    2. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Текст Пакта опубликован в "Библиотечке Российской газеты", выпуск N 22-23, 1999 г.
    3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954, "Российской газете" от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.
    4. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации". Текст Федерального закона опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2955, "Российской газете" от 18 июня 1996 г.
    5. Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992г. №2395-I (в ред. Федерального закона от 03.03. 95 №27-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. №10. Ст. 823.
    6. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ // собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст. 4694.
    7. Закон РФ «О государственной границе» от 1.04.93г. №4730-I (с изм. И доп., внесенными Федеральными законами от 10.08.94 №23-ФЗ; от 29.11.96 № 148-ФЗ; от 31.07.98 №153-ФЗ; от 31.05.99 №105-ФЗ) // Ведомости Съезда Народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 17. Ст.594; Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3831; 1999. № 23. Ст. 2808.
    8. Федеральный закон РФ «ОБ исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6273.
    9. Федеральный Закон «О гражданстве» от 31.05.2002 N 62-ФЗ.
    10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Текст постановления опубликован в Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., "Известия", 1978.
    11. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
    12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общей редакцией С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2001. 1184с.
    13. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова Л.А.)
    14. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.).
    15. Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М,, 1969.
    16. Блум М. И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.
    17. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
    18. "Действие уголовного закона во времени" (Журавлева Е., "Российская юстиция", 1996, N 10)
    19. Ю. Ляпунов «Обратная сила уголовно - правовых норм».
    20. Попов А. Н. Уголовный закон и его обратная сила: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе”/Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998. 48 с.
    21. Лесниевски-Костарева Т.А. «Уголовное право. Словарь справочник». М.: Инфра-М, Норма, 2000 г. - 432 стр.
    22. Наумов А.В. «Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций». М.: Издательство «БЕК», 1996. 569 с.
    23. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник./ Под редакцией акдемика В.Н. Кудрявцева, проф. А.В. Наумова М.: Издательство «Спарк», 1997. 454 с.
    24. Уголовное право: Общая часть./подготовлено Желудковым А.В. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. 172 с.