Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 721. Исследование понятия и сущности трудового договора по Российскому праву
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Что касается юридического лица, то работодателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. При этом трудовая правосубъектность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации. Следует обратить внимание и на положение части второй статьи 20 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Законодатель не раскрыл этого понятия, сделав отсылку на иные федеральные законы. В любом случае очевидно, что обособленное структурное подразделение организации (филиал или представительство) не может относиться к числу таких субъектов, несмотря на то, что руководителям этих обособленных подразделений локальным нормативным актом или положением об этих подразделениях могут быть делегированы определенные права по реализации полномочий самой организации в трудовых отношениях. В этом случае руководитель филиала (представительства) выступает от имени самого юридического лица, а не от имени возглавляемого им подразделения. Поэтому, иными словами, в качестве работодателя второй стороны в трудовых отношениях с работником, заключившим трудовой договор о работе в филиале (представительстве), выступает не филиал (представительство), а именно юридическое лицо, которое и несет ответственность за соблюдение условий трудового договора. Отметим также следующее. Если физическое лицо, будь то работник или работодатель, в трудовых отношениях выступает самостоятельно от своего имени, то от имени работодателя-юридического лица всегда действуют его органы управления или уполномоченные им лица (часть третья статьи 20 ТК РФ). /Покровская М. М, Строгович Ю. Н. «Заключение трудового договора» / «Кадры предприятия», № 8, 2004 г. С. 15/.

  • 722. Исследование правил оценки допустимости доказательств в уголовном процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Так, Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда отменила приговор и направила дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. Судом установлено, что в материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта от 7 октября 2002 г., в соответствии с которым причиненные потерпевшему Б. телесные повреждения расценены как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть. Данное заключение признано судом допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора. Однако суд не учел, что оно получено с нарушением закона. Уголовное дело по факту смерти Б. было возбуждено 15 октября 2002 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судебно-медицинская экспертиза в нарушение требований УПК РФ была назначена и проведена 7 октября 2002 г., то есть до возбуждения уголовного дела. При этом М. и его защитник Д. были лишены предусмотренных ст. 198 УПК РФ возможностей заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта иных лиц, а также о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, чем были существенно нарушены их права. При таких обстоятельствах суд признал, что заключение судебно-медицинского эксперта не имеет юридической силы и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не может быть положено в основу обвинительного приговора. При этом адвокатом Д. в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялись ходатайства о признании заключения судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством, однако они были судом необоснованно отклонены. При фактическом отсутствии в деле заключения судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего Б., характере и степени причиненного его здоровью вреда (производство экспертизы в силу ст. 196 УПК РФ является обязательным) не представляется возможным дать деянию М. определенную юридическую оценку, сделать вывод о виновности в инкриминируемых ему преступлениях.

  • 723. Исследование правового аспекта приемной семьи
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Íîðìàòèâíûå ïðàâîâûå àêòû

    1. Êîíâåíöèÿ î ïðàâàõ ðåáåíêà (îäîáðåíà Ãåíåðàëüíîé Àññàìáëååé ÎÎÍ 20.11.1989) (âñòóïèëà â ñèëó äëÿ ÑÑÑÐ 15.09.1990) // ÑÌÄ ÑÑÑÐ. - 2004. - âûïóñê XLVI.
    2. Êîíñòèòóöèÿ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (ïðèíÿòà âñåíàðîäíûì ãîëîñîâàíèåì 12.12.1993) (ñ ó÷åòîì ïîïðàâîê, âíåñåííûõ Çàêîíàìè ÐÔ î ïîïðàâêàõ ê Êîíñòèòóöèè ÐÔ îò 30.12.2009 ¹ 7-ÔÊÇ) // ÐÃ. - 2009. - ¹7.
    3. Æèëèùíûé êîäåêñ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 29.12.2004 ¹ 188-ÔÇ (ðåä. îò 27.09.2009 ¹ 228 ÔÇ) // ÐÃ. 2005. - ¹ 1.
    4. Ñåìåéíûé êîäåêñ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 29.12.1995 ¹ 223-ÔÇ (ðåä. îò 30.06.2009 ¹106 ÔÇ) // ÐÃ. 2008. - ¹17.
    5. Òðóäîâîé êîäåêñ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 30.12.2001 ¹ 197-ÔÇ (ðåä. îò 17.07.2009 ¹ 132 - ÔÇ) // ÑÇ ÐÔ. 2001. - ¹ 36.
    6. Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 24.04.2008 ¹ 48-ÔÇ "Îá îïåêå è ïîïå÷èòåëüñòâå" (ðåä. îò 18.07.2009 ¹ 49-ÔÇ) // ÐÃ. 2009. - ¹ 94.
    7. Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 02.01.2000 ã. ¹ 32-ÔÇ "Î âíåñåíèè äîïîëíåíèÿ â ñòàòüþ 123 Ñåìåéíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè" // ÑÇ ÐÔ. 2000. - ¹ 2
    8. Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 21.12.1996 ã. ¹ 159-ÔÇ "Î äîïîëíèòåëüíûõ ãàðàíòèÿõ ïî ñîöèàëüíîé ïîääåðæêå äåòåé-ñèðîò è äåòåé, îñòàâøèõñÿ áåç ïîïå÷åíèÿ ðîäèòåëåé" (ðåä. îò 17.12.2009 160-ÔÇ) // ÐÃ. 2009. - ¹ 248.
    9. Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 17.12.2001 ã. ¹ 173-ÔÇ "Î òðóäîâûõ ïåíñèÿõ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè" (ðåä. îò 27.12.2009 ¹378-ÔÇ) // ÐÃ. 2002. - ¹ 247.
    10. Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 15.12.2001 ã. ¹ 166-ÔÇ "Îá îñíîâàõ ñèñòåìû ïðîôèëàêòèêè áåçíàäçîðíîñòè è ïðàâîíàðóøåíèé íåñîâåðøåííîëåòíèõ" (ðåä. îò 13.10.2009 ¹203-ÔÇ ) // ÐÃ. 2009. - ¹ 121.
    11. Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 24.04.2008 ã. ¹ 49-ÔÇ "Î âíåñåíèè èçìåíåíèé â îòäåëüíûå çàêîíîäàòåëüíûå àêòû Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â ñâÿçè ñ ïðèíÿòèåì Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà "Îá îïåêå è ïîïå÷èòåëüñòâå"" // ÑÇ ÐÔ. 2008. - ¹ 17.
    12. Ðàñïîðÿæåíèå Ïðåçèäåíòà ÐÔ îò 13.12.2000 ã. ¹ 565-ðï "Î âûäåëåíèè ñðåäñòâ äëÿ îáåñïå÷åíèÿ ñîöèàëüíîé çàùèòû äåòåé" // ÑÇ ÐÔ. 2000. - ¹ 51.
    13. Ïîñòàíîâëåíèå Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ îò 18 ìàÿ 2009 ã. ¹ 423 "Îá îòäåëüíûõ âîïðîñàõ îñóùåñòâëåíèÿ îïåêè è ïîïå÷èòåëüñòâà â îòíîøåíèè íåñîâåðøåííîëåòíèõ ãðàæäàí" // ÐÃ. - 2009. - ¹ 94.
    14. Ïîñòàíîâëåíèå Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ îò 05.08.2008 ã. ¹ 583 "Î ââåäåíèè íîâûõ ñèñòåì îïëàòû òðóäà ðàáîòíèêîâ ôåäåðàëüíûõ áþäæåòíûõ ó÷ðåæäåíèé è ôåäåðàëüíûõ ãîñóäàðñòâåííûõ îðãàíîâ, à òàêæå ãðàæäàíñêîãî ïåðñîíàëà âîèíñêèõ ÷àñòåé, ó÷ðåæäåíèé è ïîäðàçäåëåíèé ôåäåðàëüíûõ îðãàíîâ èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè, â êîòîðûõ çàêîíîì ïðåäóñìîòðåíà âîåííàÿ è ïðèðàâíåííàÿ ê íåé ñëóæáà, îïëàòà òðóäà êîòîðûõ â íàñòîÿùåå âðåìÿ îñóùåñòâëÿåòñÿ íà îñíîâå Åäèíîé òàðèôíîé ñåòêè ïî îïëàòå òðóäà ðàáîòíèêîâ ôåäåðàëüíûõ ãîñóäàðñòâåííûõ ó÷ðåæäåíèé" (ðåä. îò 29.09.2008 ¹ 601 - ÔÇ) // ÑÇ ÐÔ. 2008. - ¹ 33.
    15. Ïîñòàíîâëåíèå Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ îò 01.05.1996 ã. ¹ 542 "Îá óòâåðæäåíèè Ïåðå÷íÿ çàáîëåâàíèé, ïðè íàëè÷èè êîòîðûõ ëèöî íå ìîæåò óñûíîâèòü ðåáåíêà, ïðèíÿòü åãî ïîä îïåêó (ïîïå÷èòåëüñòâî), âçÿòü â ïðèåìíóþ ñåìüþ" (ðåä. îò 19.03.2001 ¹ 590-ÔÇ) // ÐÃ. - 2001. - ¹ 94.
    16. Çàêîí Ïåðìñêîãî Êðàÿ îò 05.06.97 ¹ 771-112 "Î ïðèåìíîé ñåìüå" (ðåä îò 07.05.2007 ¹345-515) // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    17. Çàêîí Èâàíîâñêîé Îáëàñòè ¹ 13-ÎÇ îò 21.02.2006 "Î âûïëàòå äåíåæíûõ ñðåäñòâ íà ñîäåðæàíèå äåòåé, ïåðåäàííûõ íà âîñïèòàíèå â ïðèåìíóþ ñåìüþ" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    18. Çàêîí Áåëãîðîäñêîé îáëàñòè îò 14 èþëÿ 1997 ã. ¹ 124 "Î ïðèåìíîé ñåìüå" (ðåä. îò 01.01.2007 ¹234) // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    19. Çàêîí Êóðñêîé îáëàñòè îò 28.12.2007 ã. ¹129-ÇÊÎ "Îá îïëàòå òðóäà ïðèåìíûõ ðîäèòåëåé (ðîäèòåëÿ) è ëüãîòàõ, ïðåäîñòàâëÿåìûõ ïðèåìíîé ñåìüå ïîðÿäêå è ðàçìåðå âûïëàòû äåíåæíûõ ñðåäñòâ íà ñîäåðæàíèå ðåáåíêà (äåòåé) ïåðåäàííîãî â ïðèåìíóþ ñåìüþ" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    20. Çàêîí Ìóðìàíñêîé îáëàñòè îò 07.04.2010 ¹ 1218-01-ÇÌÎ "Î ðàçìåðå âîçíàãðàæäåíèÿ è ëüãîòàõ ïðåäîñòàâëÿåìûõ ïðèåìíîé ñåìüå" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    21. Çàêîí Êàì÷àòñêîãî êðàÿ îò 4 äåêàáðÿ 2008 ã. ¹ 165 "Îá óñòàíîâëåíèè ïîðÿäêà âûïëàòû è ðàçìåðîâ äåíåæíûõ ñðåäñòâ íà ñîäåðæàíèå äåòåé, íàõîäÿùèõñÿ ïîä îïåêîé èëè ïîïå÷èòåëüñòâîì" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    22. Çàêîí Êàì÷àòñêîãî êðàÿ îò 18 ñåíòÿáðÿ 2008 ã. ¹ 122 "Î äîïîëíèòåëüíûõ ãàðàíòèÿõ è äîïîëíèòåëüíûõ âèäàõ ñîöèàëüíîé ïîääåðæêè äåòåé-ñèðîò è äåòåé, îñòàâøèõñÿ áåç ïîïå÷åíèÿ ðîäèòåëåé" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    23. Çàêîí Êàì÷àòñêîãî êðàÿ îò 28 àïðåëÿ 2008 ã. ¹ 37 "Î ðàçìåðå âîçíàãðàæäåíèÿ ïðèåìíûì ðîäèòåëÿì â Êàì÷àòñêîì êðàå è î ïîðÿäêå åãî âûïëàòû" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    24. Ïèñüìî Ìèíîáðàçîâàíèÿ ÐÔ îò 30 ÿíâàðÿ 1997 ã. ¹ 15/438-6 "Î ïîðÿäêå ââåäåíèÿ â äåéñòâèå ïîñòàíîâëåíèÿ Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ Î ïðèåìíîé ñåìüå" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    25. Ïèñüìî Ìèíîáðàçîâàíèÿ ÐÔ îò 29 îêòÿáðÿ 2001 ã. ¹ 1293/28-5 "Îá îôîðìëåíèè òðóäîâûõ îòíîøåíèé îðãàíîâ îïåêè è ïîïå÷èòåëüñòâà ñ ïðèåìíûìè ðîäèòåëÿìè" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    26. Ïðèêàç Ìèíçäðàâìåäïðîìà ÐÔ è Ìèíîáðàçîâàíèÿ ÐÔ îò 25 äåêàáðÿ 1995 ã. ¹¹ 369, 641 "Î ìåäèöèíñêîì îñâèäåòåëüñòâîâàíèè äåòåé, ïåðåäàâàåìûõ íà âîñïèòàíèå â ñåìüþ" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010.
    27. Ïîñòàíîâëåíèå Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ îò 17 èþëÿ 1996 ã. ¹ 829 "Ïîëîæåíèå î ïðèåìíîé ñåìüå" // ÑÇ ÐÔ. 1996.- ¹ 31. (óòðàòèëî ñèëó)
    28. Ïîñòàíîâëåíèå ÂÖÈÊ è ÑÍÊ ÐÑÔÑÐ îò 01.04 .1936 ã. "Î ïîðÿäêå ïåðåäà÷è äåòåé íà âîñïèòàíèå (ïàòðîíàò) â ñåìüè òðóäÿùèõñÿ" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010. (óòðàòèëî ñèëó)
    29. Ïîñòàíîâëåíèå îò 31 èþëÿ 1987 ã. ¹ 872 "Î ìåðàõ ïî êîðåííîìó óëó÷øåíèþ âîñïèòàíèÿ, îáó÷åíèÿ è ìàòåðèàëüíîãî îáåñïå÷åíèÿ äåòåé-ñèðîò è äåòåé, îñòàâøèõñÿ áåç ïîïå÷åíèÿ ðîäèòåëåé" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010. (óòðàòèëî ñèëó)
    30. Ïîñòàíîâëåíèå Ñîâìèíà ÐÑÔÑÐ îò 14 íîÿáðÿ 1987 ã. ¹ 401 "Î ìåðàõ ïî êîðåííîìó óëó÷øåíèþ âîñïèòàíèÿ, îáó÷åíèÿ è ìàòåðèàëüíîãî îáåñïå÷åíèÿ äåòåé-ñèðîò è äåòåé, îñòàâøèõñÿ áåç ïîïå÷åíèÿ ðîäèòåëåé" // ÑÏÑ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ": [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] / Êîìïàíèÿ "Êîíñóëüòàíò Ïëþñ". Ïîñëåä. îáíîâëåíèå 04.05.2010. (óòðàòèëî ñèëó)
  • 724. Исследование правового регулирования осуществления контроля и надзора в сфере нотариальной деятельности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В соответствии с п.1 ст.11 Налогового кодекса РФ (части первой) институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как следует из п. п.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ (части первой) к объектам налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость отнесена, в частности, реализация товаров (работ, услуг). Понятия работы и услуги для целей налогообложения содержатся в п.4, п.5 ст.38 Налогового кодекса РФ (части первой). Так, работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц (п.4 ст.38 Налогового кодекса РФ (части первой)). Услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п.5 ст.38 Налогового кодекса РФ (части первой)). Под реализацией работ, услуг, как следует из содержания п.1 ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации (части первой), понимается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налогового кодекса РФ (части первой), и на безвозмездной основе. Результатом нотариальных действий являются юридические последствия, возникающие в силу оформленного нотариального акта после совершения нотариального действия.

  • 725. Исследование правового статуса внешнего управляющего
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Оппоненты данной позиции отстаивают противоположную точку зрения - безосновательно причислять арбитражного управляющего на стадии внешнего управления к органам юридического лица. Показательно в этом отношении мнение И.Ю. Мухачева: "Арбитражный управляющий по правовому положению значительно отличается от исполнительного органа юридического лица, поэтому нет оснований утверждать, что арбитражный управляющий становится "новым директором" должника на период банкротства. Во-первых, установленные Законом о банкротстве полномочия арбитражного управляющего значительно шире полномочий исполнительного органа юридического лица. Во-вторых, цель деятельности арбитражного управляющего иная, чем цель деятельности должника, от имени которого выступает исполнительный орган. В-третьих, исполнительный орган не обладает той самостоятельностью, которая свойственна арбитражному управляющему как предпринимателю. Арбитражный управляющий в отличие от исполнительного органа действует не только в интересах должника, но и в интересах кредиторов. В-четвертых, при осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий как предприниматель несет больше рисков, чем исполнительный орган юридического лица". Е.Г. Дорохина также указывает, что "законодательство о банкротстве не устанавливает иного способа формирования органов управления должника, нежели тот, который определен специальными законами и уставом должника; арбитражный управляющий действует наряду с органами управления должника, которые хотя и не выполняют в полном объеме свои полномочия, но продолжают сохранять свой правовой статус". Не относят арбитражного управляющего к органам управления юридического лица Е.В. Калинина, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, Б.Б. Эбзеев.

  • 726. Исследование правового статуса защитника в уголовном судопроизводстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. Принята всенародным голосованием. // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 2 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921.
    3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2004, N 35, ст. 3607
    4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 31 декабря 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 15 апреля 2006 г., 5 февраля 2007 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759
    5. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ, 2007, N 41, ст. 4849
    6. Постановление Конституционный Суд РФ от 28 января 1997 г. N 2-П "По делу о проверки конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова" // Российская газета. 1997. 18 февраля
    7. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды Обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды Обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" // Собрание законодательства РФ. 2000. N 3. Ст. 353
    8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания - Курултая республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Российская газета. 2004. 27 июля.
    9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-0 "По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
    10. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 285-0 "По жалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // СПС «Гарант».
    11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5.
    12. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. 230с.
    13. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Киев, 1999. 360 с.
    14. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник - М.: Изд-во Эксмо, 2005. 640 с.
    15. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. 253 с.
    16. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 224 с.
    17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. М: "Юрайт-Издат", 2006. 752 с.
    18. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие. М., 2004. 425 с.
    19. Короткое А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М: Изд-во "Экзамен", 2004. 374 с.
    20. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: "Юрлитинформ", 2003. 386 с.
    21. Мартынчик Е.Г., Титаренко В.В. Тактика защиты на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Киев, 1979. 342 с.
    22. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: "ТК Велби", "Издательство Проспект", 2006. 638 с.
    23. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). М: "Зерцало", 2005. 648 с.
    24. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. 2007. Уголовное дело N 1-841/2006 по обвинению Ж. в совершении преступления. Предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
    25. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга, 2007. Уголовное дело № 1-180-2006 по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.
    26. Архив Центрального районного суда г.Оренбурга, 2007. Уголовное дело № 1-235-2007 по обвинению С-ва. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
    27. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 50-51.
    28. Зателепин О. К. Некоторые вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации (материалы для проведения занятий по специальной (юридической) подготовке с военными судьями) // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 6. С. 27-36.
    29. Кудрявцев В. Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве// Журнал российского права. 2005. N 6. С. 65-69.
    30. Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал Российского права. 2004. N 5. С. 12-18.
    31. Кудрявцев В. Л. Адвокат-защитник или просто защитник? // Адвокат. 2006. N2. С. 47-50.
    32. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. 470 с.
    33. Ларин A.M. Защита от обвинения и подозрения // Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996. 668 с.
    34. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие / Под ред. И.Б. Мартковича. М, 1997. 389 с.
    35. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояния и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2004. N 3. С. 4-10.
    36. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 1
    37. Определение N 16-004-17 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по уголовным делам), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г.
    38. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Ч. II. М., 1996. 447 с.
    39. Пашин С.А. Реформа российского уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. 583 с.
    40. Резник Г.М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. N 4. С. 34-36.
    41. Ривкин К. Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России // Гражданин и право. 2003. N 3. С. 29-32.
    42. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. N 6. С. 14-17.
    43. СамаринВ. А. Подзащитный без защиты // эж-ЮРИСТ. 2007. N 11. С. 9-10.
    44. Семенов В.Г. Порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2005. N 10. С. 18-20.
    45. Смородинова А., Зайцева С, Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. N 11. С. 36-39.
    46. Шамардин А. А. К вопросу об обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск восьмой) - Оренбург, 2007. С. 393-406.
    47. www.garant.ru система «Гарант», правовые базы российского законодательства.
  • 727. Исследование правовой нормы об обоснованном риске (ст. 41 УК РФ)
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    . Деяние признается правомерным. Оно не только не является уголовно противоправным, что напрямую предусмотрено УК, но и рассматривается как общественно полезное или социально допустимое. Некоторые авторы считают, что поведение человека при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, характеризуется общественной опасностью. Однако данное утверждение представляется необоснованным. Такое поведение не только причиняет вред, носящий, как правило, вынужденный характер, но и приносит существенную пользу, которая компенсирует причиненный вред; оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства. Социально полезная цель указана законодателем лишь для таких обстоятельств, как задержание лица, совершившего преступление, и обоснованный риск, но она имеется и у лица, причиняющего вред в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при исполнении приказа. Так, хотя при законодательном описании необходимой обороны не упомянута цель поведения по причинению разрешенного вреда, из сущности этого обстоятельства вытекает обязательность цели - пресечение общественно опасного посягательства. Если лицо преследует иную цель (например: мести посягающему в связи с ревностью), причиненный вред должен квалифицироваться как насильственное преступление на общих основаниях. Немаловажно и то, что мотивы разрешенного причинения вреда лишены низменного содержания. В строгом смысле слова они не имеют уголовно-правового значения, поскольку не указаны в статьях, входящих в гл. 8 УК. Вместе с тем установление мотивов поведения в каждом случае (наряду с учетом иных условий) должно способствовать правильному выводу о том, что поведение, повлекшее вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, является общественно полезным или социально допустимым.

  • 728. Исследование правовых аспектов защиты информации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Правовая защита корпоративных и частных данных. К корпоративным и частным данным относятся все данные, находящиеся в собственности юридических и физических лиц. В качестве собственников информации эти лица обладают в полном объеме (в пределах, определенных законодательством) правами распоряжения и пользования ею. В частности, они отвечают за подготовку, хранение и распространение этих данных, а также за их защиту от несанкционированного доступа. Для того, чтобы указанная информация стала объектом права, она должна быть документирована. Собственник информации (информационных ресурсов, систем, технологий) вместе с уполномоченными им лицами (авторами, исполнителями, владельцами) определяет степень ее конфиденциальности, коммерческой тайны, стоимости, режимы доступа, распространения, определяет меры и средства защиты, осуществляет необходимые мероприятия по их организации и применению. Гражданский Кодекс РФ дает правовое определение коммерческой информации и права на ее защиту от несанкционированного доступа: «Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности».

  • 729. Исследование практики и проблем кадрового обеспечения органов местного самоуправления
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Местное самоуправление в муниципальном образовании городское поселение Первомайский Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - поселение) - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Челябинской области форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из его интересов, с учетом исторических и иных местных традиций. Правовую основу местного самоуправления в поселении составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), Устав и законы Челябинской области, иные нормативные правовые акты Московской области, настоящий Устав, решения, принятые на местных референдумах, иные муниципальные правовые акты поселения. Городское поселение Первомайский в соответствии с законодательством и геральдическими правилами имеет собственные официальные символы - герб, флаг и гимн, отражающие исторические, культурные, национальные и иные местные традиции и особенности. Описание и порядок использования официальных символов устанавливаются решениями Совета депутатов поселения. Официальные символы поселения подлежат государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законодательством.

  • 730. Исследование принудительных мер медицинского характера
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Цели принудительных мер медицинского характера не дифференцируются в зависимости от категории лиц, к которым они применяются. В связи с этим в литературе отмечается необоснованное их расширение. «Если в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, исключающими способность нести уголовную ответственность за содеянное или отбывать наказание, данная формулировка сомнений не вызывает, то применительно к лицам с пограничными психическими расстройствами ее вторая часть представляется нереалистичной, поскольку совершенные ими деяния трактуются законодателем как преступления, и с целью предотвращения их повторения к ним применяется уголовное наказание». С другой стороны, некоторые специалисты считают, что рассматриваемые цели указаны неоправданно узко. Их сопоставление с кругом лиц, в отношении которых они могут быть применены, показывает, что не в полной мере учитывается специфика реализации данных мер к больным, в отношении которых принудительные меры медицинского характера соединены с исполнением наказания. Очевидно, что меры, применяемые к таким лицам, способствуют и достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК. Это обстоятельство, по их мнению, следовало бы непосредственно закрепить в законе.

  • 731. Исследование причин и условий развития федерализма как формы государственного устройства стран мира
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Германия, как известно, страна с богатым историческим прошлым, очень сильными традициями и ярко выраженной спецификой национального менталитета. Она прошла различные стадии политического и экономического устройства. После Второй мировой войны ее промышленный потенциал был разрушен, но уже в середине 1970-х гг. ФРГ вышла на передовые рубежи в мировом экономическом сообществе. Ее успехи во многом связаны с рациональной организацией системы формирования государственных налоговых доходов с учетом вертикального их распределения по различным уровням государственного управления. Рассматривая развитие налогообложения в Германии, мы обнаруживаем эволюционную тенденцию к централизации (1870-е гг. (после образования Германской империи) - май 1945 г.). Так, в декабре 1919 г, началась крупнейшая налоговая реформа, основная задача которой состояла в ликвидации финансового суверенитета земель. Государство получило исключительное право взимания налогов и управления ими. В Веймарской республике было создано единое финансовое управление, контролирующее поступление всех видов налогов независимо от их последующего распределения. Но когда после войны к власти пришло правительство Л. Эрхарда, которое активно выступало за свободные рыночные отношения, оно изменило политику в сторону предоставления ощутимой самостоятельности общинам и землям и прежде всего четко разграничило властные полномочия. 14 В определенном смысле принципы вертикального разграничения налоговых источников в Германии сходны с принципами США. Ключевые позиции в налоговом законодательстве принадлежат также федерации, а обеспечивают финансирование всех трех уровней несколько наиболее значимых налогов. Так, подоходный налог с физических лиц -"участвует" в трех бюджетных фондах: два "верхних" бюджета получают по 40 % поступлений, а местные - 15 %. Налог на корпорации делится в равной пропорции между федеральным и земельным бюджетами, налог на добавленную стоимость распределяется по трем бюджетам, причем соотношения распределения этого налога могут быть различными и меняться с течением времени, поскольку он служит регулирующим источником дохода.

  • 732. Исследование проблем квалификации иных видов умышленного причинения вреда здоровью
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Борьба с преступлениями, посягающими на здоровье человека из хулиганских побуждений, имеет многовековую историю. Хотя нормы об умышленном причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений отсутствовали, но была предусмотрена ответственность за действия, которые по современному законодательству получили бы указанную выше квалификацию. В Соборном уложении 1649 года в ст. 17 гл. XXII устанавливалась уголовная ответственность "если кто с похвальбы, или с пьянства, или с умыслом наскачет на лошади на чью жену, и лошадью ея стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит". По ч. 4 ст. 261 "Устава благочиния, или полицейского", утвержденного 8 апреля 1782 г., предусмотрена ответственность за действия, которые подпадают под признаки умышленного причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений в современном понимании: "Буде кто во время общенародной игры или забавы или феатрального представления, в том месте или близ зрителей во сто сажен, учинит кому обиду, или придирку, или брань, или драку, или вынет шпагу из ножен или употребит огнестрельное оружие, или кинет камень, или порох, или иное что подобное, чем кому причинить может рану или вред или убыток, или опасение, того отдать под стражу и отослать к суду". В отечественном законодательстве хулиганство было впервые выделено в качестве самостоятельного состава по Уголовному кодексу 1922 года, располагалось в одной главе с преступлениями против здоровья. Раздел 2 гл. 5 Кодекса был посвящен телесным повреждениям и насилию над личностью. УК 1960 года не предусматривал повышенную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений. Хулиганство определялось как "умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу" (ч. 1 ст. 206). Включение данного квалифицирующего признака по УК 1996 года привело к усилению правовых мер, направленных на охрану общественного порядка. По своему содержанию хулиганский мотив наряду грубым нарушением общественного порядка и явным неуважением к обществу включает в себя насилие над личностью, которое привело к тяжкому вреду здоровью. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" хулиганство определено как действие, "грубо нарушающее общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия". Были декриминализированы действия, которые нарушали общественный порядок, но были осуществлены без использования оружия или предметов, используемых в качестве таковых, также исключен признак хулиганства в виде применения насилия к гражданам или угрозы его применения, а равно уничтожения или повреждения чужого имущества. В то же время п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ не претерпел изменений, следовательно, орудие преступления при причинении тяжкого вреда здоровью не повлияло на квалификацию содеянного.

  • 733. Исследование проблем правового регулирования квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Но убийство возможно и в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни сам создает опасность наступления смерти путем бездействия и не предотвращает ее наступления, хотя он обязан был и мог это сделать. Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может вытекать из требований закона (родители не кормят своих новорожденных или малолетних детей или не принимают иных мер для сохранения их жизни с целью причинения им смерти). Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и противоправным действием или бездействием субъекта. Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 <consultantplus://offline/ref=DC74A2EB2178C6DD5775DE93A1262C97CF9A8CA3C246FC8273D2207EDF2AAEF447391BC37850956Dt7t3I> УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое значение для отграничения покушения на убийство от других преступлений. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда виновный предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи) (см. Постановление <consultantplus://offline/ref=DC74A2EB2178C6DD5775DE93A1262C97C79E80A5C24FA1887B8B2C7CD825F1E3407017C2785090t6t9I> от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)"). Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. Однако суды не всегда учитывают эти обстоятельства и порой покушение на убийство квалифицируют как причинение тяжкого вреда здоровью. Так, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан И. осуждена за причинение мужу тяжкого вреда здоровью. И. нанесла потерпевшему кухонным ножом колото-резаные раны брюшной полости, головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей с развитием геморрагического шока третьей степени. Мужу, просившему бросить нож и перевязать раны, И. со словами: "Подыхай" - нанесла еще два удара ножом в живот и ушла из квартиры. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь потерпевшего была спасена. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан был обоснованно отменен, ибо в деянии виновной налицо покушение на убийство (БВС РФ. 1999. N 11. С. 4). Субъектом убийства является лицо, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. ст. 106 <consultantplus://offline/ref=DC74A2EB2178C6DD5775DE93A1262C97CF9A8CA3C246FC8273D2207EDF2AAEF447391BC37850956Bt7t5I> - 108 <consultantplus://offline/ref=DC74A2EB2178C6DD5775DE93A1262C97CF9A8CA3C246FC8273D2207EDF2AAEF447391BC378509568t7t7I> УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее возраста 16 лет). Основной состав - это состав без квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=DC74A2EB2178C6DD5775DE93A1262C97CF9A8CA3C246FC8273D2207EDF2AAEF447391BC37850956Dt7t0I> УК, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106 <consultantplus://offline/ref=DC74A2EB2178C6DD5775DE93A1262C97CF9A8CA3C246FC8273D2207EDF2AAEF447391BC37850956Bt7t5I>, 107 <consultantplus://offline/ref=DC74A2EB2178C6DD5775DE93A1262C97CF9A8CA3C246FC8273D2207EDF2AAEF447391BC37850956Bt7t2I>, 108 <consultantplus://offline/ref=DC74A2EB2178C6DD5775DE93A1262C97CF9A8CA3C246FC8273D2207EDF2AAEF447391BC378509568t7t7I> УК. По ч. 1 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=DC74A2EB2178C6DD5775DE93A1262C97CF9A8CA3C246FC8273D2207EDF2AAEF447391BC37850956Dt7t2I> УК квалифицируются следующие виды убийств: убийство из ревности; в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений); в связи с неправомерными действиями потерпевшего; из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений; из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

  • 734. Исследование проблем распространения суверенитета на спорные территории
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Напомним хронологию признания и правового закрепления этих принципов в Уставе ООН и других международных документах. После более чем двухвековой эволюции идеи права народов на самоопределение она окончательно утвердилась в качестве международно-правового принципа по окончании Второй мировой войны. В главе I Устава ООН (1945 г.) декларируется: "развивать дружественные отношения между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народов" (ст. 1, п. 2); в главе IX говорится, что "с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций содействует решению важных социально-экономических проблем по повышению уровня жизни населения и соблюдению прав человека" (ст. 55). Эти установки нашли свое развитие в последующих международных пактах и соглашениях. В статье 2 Декларации "О предоставлении независимости колониальным странам и народам" (1960 г.) записано: "Сознавая необходимость создания условий устойчивости и благосостояния и мирных и дружественных отношений, на основе уважения принципов равноправия и самоопределения всех народов и всеобщего уважения и соблюдения, прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии... заявляют, что все народы имеют право на самоопределение: в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие". В Международном пакте "Об экономических, социальных и культурных правах" (1966 г.) говорится: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие" (ст. 1, п. 1). И далее: "Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право" (ст. 1, п. 3). Эти принципы почти дословно закреплены в Международном пакте "О гражданских и политических правах".

  • 735. Исследование процедуры конкурсного отбора на гражданскую государственную службу
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Комиссия, образуемая в государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированием конфликтов интересов в отношении гражданских служащих, замещающих должности в этом органе, а также в отношении лиц, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей других госорганов субъекта Российской Федерации. В отношении иных гражданских служащих субъектов Российской Федерации аналогичные вопросы рассматривают комиссии, образуемые в государственных органах, где они проходят службу. Положением также определен состав Комиссии. При этом в развитие положения статьи 19 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в Положении уточнены требования, предъявляемые к независимым экспертам, и порядок их включения в состав комиссии (в том числе и по сравнению с конкурсными и аттестационными комиссиями, при создании которых можно ориентироваться на эти требования). В последнее время, в том числе и в выступлениях Президента РФ, особое внимание уделяется работе по противодействию коррупции, в т.ч. и на государственной службе. Указом Президента РФ от 3 февраля 2007 г. № 129 образована межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по реализации в законодательстве Российской Федерации положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 31 октября 2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. Указом Президента РФ от 20 марта 2007 г. № 372 внесены изменения в общие принципы служебного поведения государственных служащих. Они дополнены обязанностью воздерживаться в публичных выступлениях от обозначения стоимости товаров, работ, услуг в иностранной валюте. Реализация федеральных нормативно-правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется путем принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. На территории Дальневосточного федерального округа по состоянию на 21.03.2007 действует 274 нормативных правовых акта субъектов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере государственной службы, из них 2 кодекса, 64 закона, 208 иных актов органов государственной власти. На территории Магаданской области система государственной гражданской службы регулируется следующими нормативно-правовыми актами:

  • 736. Исследование процесса банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Согласно данной статье лицо, имеющее намерение погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей, должно направить заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также конкурсному управляющему и уполномоченному органу. Указанное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение 14 рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) заявления о намерении, в котором определяет размер, срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей (срок погашения не может превышать 30 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения). Для обеспечения погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган должен представить в арбитражный суд уведомление, содержащее информацию, необходимую для оформления платежных документов о перечислении денежных средств в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. Заявитель должен перечислить соответствующую денежную сумму в размере, порядке и в срок, указанные в определении арбитражного суда, и направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредитора. По итогам рассмотрения указанного заявления (при условии реального погашения в полном объеме задолженности по обязательным платежам) арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. При этом требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре в том размере и в той очередности, в которых учитывались погашенные указанным лицом требования к должнику об уплате обязательных платежей.

  • 737. Исследование расследования преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Конопля представляет собой травянистое однолетнее разнополое ветроопыляемое растение семейства тутовых, распространенное во многих республиках СНГ. Для изготовления наркотических веществ обычно используются женские особи конопли. Так, девушка 25 лет, проживающая по ул. Космонавтов в г. Славгороде решила подзаработать на наркотиках. Во дворе дома у нее росла конопля, которой та и воспользовалась: изготовила марихуану и расфасовала ее в спичечные коробки. Так и продавала по 150 руб. за «косячок», не думая о последствиях. Только за несколько дней, она сумела заработать 750 руб., но больше не успела, была задержана сотрудниками милиции по горячим следам. Еще один предприимчивый 25-летний молодой человек И. М. Попп проживал в с. Славгородском, был женат и нигде не работал. Видимо, это и подтолкнуло его искать заработок «на стороне». В августе 2004 года И. М. Попп собрал дикорастущую коноплю и изготовил из нее наркотик. 58,97 г марихуаны он хранил у себя дома для личного потребления, т. к. время от времени сам баловался «травкой». В январе текущего года И. М. Попп решил сбыть наркотик. 12 января 2005 г. он познакомился с молодым парнем по имени Роман. В разговоре с ним он сказал, что может продать ему «косячок». Они договорились о встрече, сделка состоялась. Сумма, которую просил Попп у знакомого за коробок марихуаны, - 200 рублей. После этого друзья договорились, что Роман еще приобретет у него марихуану. Через два дня покупатель вновь пришел к новому знакомому за зельем массой 5,10 г. В ходе предварительного следствия были допрошены свидетели по данному уголовному делу, а при обыске в доме подозреваемого обнаружены наркотическое средство, пластиковая бутылка со следами копоти и деньги. В ходе следствия подсудимый полностью признал себя виновным. В судебном заседании он также признался в содеянном. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, удовлетворительная характеристика личности подсудимого. Обвиняемый получил условную меру наказания - три года.

  • 738. Исследование системы функций современного трудового права Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Статья 9 ТК РФ, развивая принцип ст. 2 ТК РФ о сочетании государственного и договорного регулирования трудовых отношений, отдает особое предпочтение именно договорному регулированию. Трудовой кодекс, как известно, достаточно предметно регулирует порядок заключения, изменения и прекращения трудового договора. На наш взгляд, трудовой договор может и должен признаваться как источник трудового права, которое создается субъектами трудовых отношений в рамках правовых норм, выработанных государством в трудовом законе. К сожалению, у субъектов трудовых правоотношений, прежде всего у работников, этого осознания не наблюдается. В результате трудовой договор не рассматривается ими как источник трудового права, поэтому он не выполняет необходимой регулятивной функции, а просто занимает место заявления о приеме на работу. Необходимы очень серьезные усилия как теоретиков, так и практиков - юристов, экономистов, общественных деятелей, законодателей - для преодоления этой проблемы.

  • 739. Исследование соблюдения прав ребенка в школе на примере Красноярского края
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Подростками и взрослыми чаще всего расценивается как нарушение прав человека именно нарушение норм справедливости - недоступность культурных ценностей, плата за право проживания в некоторых городах, и несправедливость в решении квартирного вопроса. Причем разница между детьми и родителями в оценке этих явлений не очень высока. Родителей больше волнует недоступность культурных ценностей, плата за проживание в некоторых городах и преобладание мужчин в органах власти, детей - то, что одни живут в коммунальных квартирах, другие - в собственных коттеджах и обязательность ношения школьной формы. А вот те явления, которые являются действительными нарушениями прав человека (ограничения по возрасту и полу при приеме на работу, религиозная пропаганда в учебниках, запрет на продолжение учебы в школе), почти никто не отметил как нарушения прав человека. Конечно, причиной этого может быть еще и то, что респонденты лично не сталкивались с этими проблемами, тогда как с проблемами справедливости /несправедливости сталкивались все. Но возможно, что люди уже привыкли к такому положению вещей и поэтому не расценивают это как нарушения норм.

  • 740. Исследование современных проблем совершенствования деятельности городских прокуратур: организационно-правовые вопросы
    Дипломы Юриспруденция, право, государство