Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 681. Иск в гражданском процессе: теория и практика
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Изд-во НОРМА. 2001. 256с. (Современный гражданский и арбитражный процесс).
    2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. 1955.
    3. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис…канд. юрид. наук. Л. 1951.
    4. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль. 1988.
    5. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. 1913.
    6. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. 1976.
    7. Виндшайд. Иск римского права с точки зрения сегодняшнего дня, 1856.
    8. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина. 1998. 504с.
    9. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М.: Юрид. лит. 1972. 440с.
    10. Гражданский процесс / Под общ. ред. С.Н.Абрамова. М. 1948. 483с.
    11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.А.Мусина. М.: ПРОСПЕКТ. 1998. 480с.
    12. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К.Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. 1998. 544с.
    13. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В.М.Семенова. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. 1974. 324с.
    14. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: СЮИ. 1970. 192с.
    15. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Тр. ВЮЗИ. Т.III. М. 1965.
    16. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М. 1981.
    17. Гурвич М.А. Право на иск. М., Л.: АН СССР. 1949. 215с.
    18. Гурвич М.А. Иски о присуждении // Уч. зап. ВЮЗИ. М. 1948.
    19. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 1961. №2.
    20. Гордон В.М. Основание иска в составе изменений исковых требований. Ярославль. 1902.
    21. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат. 2000. 320с.
    22. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ. 1979. 159с.
    23. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Моск. ун-т. 1965. 190с.
    24. Дернбург. Пандекты. Т.1. 1906.
    25. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис…д-ра юрид. наук. Л. 1974.
    26. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту. 1977.
    27. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 1939.
    28. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып.4. Саратов. 1956.
    29. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СЮИ. 1997.
    30. Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А.Пашин. М.: Республика. 1992. 111с.
    31. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль. 1972. 472с.
    32. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Вып.3. Саратов. 1969.
    33. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып.9. Свердловск. 1969.
    34. Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль. 1988.
    35. Крашенинников Е.А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. 1990.
    36. Крашенинников Е.А., Носов В.А. Последствия истечения исковой давности // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже: Сб. науч. тр. Ярославль. 1985.
    37. Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений: Сб. науч. тр. Ярославль. 1986.
    38. Крашенинников Е.А., Бутнев В.В. К учению о праве на иск // Методологические вопросы теории правоотношений: Сб. науч. тр. Ярославль. 1986.
    39. Крашенинников Е. Защита охраняемых законом интересов в исковом производстве // Советская юстиция. 1990. №8.
    40. Курылев С.В. О структуре юридической нормы. 1958. .27. Вып.4.
    41. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. 1959.
    42. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 1982.
    43. Концепция и основные положения ГПК РФ // Российская юстиция. 1995. №11. С.19-23.
    44. Кудрявцева Е.В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. №20/21.
    45. Машутина Ж.Н. Еще раз о преобразовательных исках // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль. 1988.
    46. Мотовиловнер Е.Я. Возникновение права на защиту // Проблемы права на защиту и юридической ответственности. Воронеж, 1987.
    47. Новицкий И.Б. Римское право. М. 1993.
    48. Осокина Г.Л.Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т. 1989. 195с.
    49. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец. 2000. 192с.
    50. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука. 1983. 224с.
    51. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Учен. зап. ВИЮН. Вып.6. М. 1946.
    52. Покровский И.А. Генезис преторского права. 1902.
    53. Проект ГПК РФ // Юридический вестник. 1995. №20. июнь.
    54. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук. М. 1964.
    55. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М.: Юристъ. 1999. 544с.
    56. Рязановский В.Л. Единство процесса. М. 1996.
    57. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А.Гурвича. М. 1964.
    58. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров; редкол.: А.А.Гусев и др. изд. 4-е. М.: Сов. энциклопедия. 1987. 1600с.
    59. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1956.
    60. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М.Семенова. М. 1988.
    61. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К.С.Юдельсона. М. 1965.
    62. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л. 1959.
    63. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том I. М.: Юристъ. 1996. 168с.
    64. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, допол. и перераб. / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М. 2001. 972с.
    65. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис…д-ра юрид. наук. Л. 1988.
    66. Хрестоматия по гражданскому процессу. М. 1996.
    67. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН. 1997. 392с.
    68. Цихоцкий А.В. Регулятивное значение целей правосудия по гражданским делам // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Б.Л.Хаскельберга. Томск. 2001.
    69. Чечина Н.А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия экономики, философии и права. 1959. №5. Вып.1.
    70. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. Л. 1969.
    71. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ, 1968. 72с.
    72. Челпанов Г.И. Учебник логики. М. 1946.
    73. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. 2001. 720с.
    74. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов / Под ред. Г.Л.Осокиной. Томск: Том. ун-т. 1987. 166с.
    75. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М. 1961.
  • 682. Иск как средство защиты прав и интересов
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - 1993. - 25декабря. - № 237.
    2. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. (ред. от 03.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2002.- 29 июля. - № 30.- ст. 3012.
    3. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - ст. 3301.
    4. Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - ст. 4532.
    5. Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - ст. 3.
    6. ФЗ РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 12. - ст. 216.
    7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 24.06.2008) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 3.
    8. Аналитическая справка по результатам изучения причин отмены определений Ленинского районного суда г. Новосибирска судом кассационной инстанции // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска.
    9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2008 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2008 г.). // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. - 2008. - №3.
    10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2008 г.). // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 2008. №4.
    11. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № 68пв03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 8. С. 15-16.
    12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 г. N 85-Г03-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 8. 20 с.
    13. Определение Верховного Суда РФ № 78-Г07-45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 5. С. 22-23.
    14. Дело № 112/07 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2007год.
    15. Дело № 331/08 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2008 года.
    16. Абознова О.В. Суд в механизме реализации прав на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2006. 28 с.
    17. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. - М., 2007. - №1. - С. 6-11.
    18. Варфоломеев В.В. Исторические аспекты института судебной защиты гражданских прав. - М.: Юрист, 2007.- 94 с.
    19. Гражданский процесс. / Под ред. И.В. Решетникова, В.В. Яркова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. 336 с.
    20. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2006. - 584 с.
    21. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: МГУ, 1972. 347 с.
    22. Гурвич М.А. Право на иск. - М., 1949. 134 с.
    23. Гурвич М. А. Учение о исках. - М.: Клиф, 1964. 186 с.
    24. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2006. - № 5. - С. 653-663.
    25. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965. 319 с.
    26. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М.: ЮрИздат, 2000. 462 с.
    27. Жудов Н.В. Об отдельном вопросе о порядке оставления искового заявления без движения в гражданском процессе // Мировой судья. 2008. - № 1. - С. 3-4.
    28. Иванов А.А. Римское право. - М.: ЮНИТИ., 2008. 415 с.
    29. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Проспект, 2008. 335 с.
    30. Казанцева Т.А. Право на иск: проблема определения // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы Всероссийской студенческой научной конференции. - 2007. - С. 141-144.
    31. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Под ред. Е.Г. Мартынчика. - Кишинев: Кишиневский государственный университет им. Ленина, 1989. 298 с.
    32. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. - Великий Новгород, 2004. - 220 с.
    33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Жилина Г.А. - М.: Проспект, 2009. 880 с.
    34. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Постатейный / Под ред. А.Б. Борисова. - М.: Книжный мир, 2009. 640 с.
    35. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. - М.: НОРМА, 2008. - 912 с.
    36. Марков В.В. Теория иска в гражданском процессуальном праве России и Германии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. 27 с.
    37. Мельникова. А.А. Т 2. Судопроизводство по гражданским делам. - М.: Наука, 1981. - 361 с.
    38. Мотовиловкер Е.Я. Право на удовлетворение иска // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Вып. 8. - 2007. - С. 29-38.
    39. Михайлова Е.В. Право на иск и право на предъявление иска как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту // Юридический аналитический журнал.- 2004. - № 2-3. - С. 10-11.
    40. Мотовиловкер Е.Я. Право на удовлетворение иска // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Вып. 8. - 2007. - С. 29-38.
    41. Новицкий И. Б. Римское право. М.: Высшее образование, 2009. 298 с.
    42. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 696 с.
    43. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - М., 1973. - 376 с.
    44. Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир: Общероссийский научно-практический правовой журнал, 2007. - № 12 (132). - С. 39-50.
    45. Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск. // Арбитражный и гражданский процесс, 2007. - № 8 - С. 40-52.
    46. Реут А.В. Правовое регулирование государственной пошлины // Закон., 2008. - № 6. С. 109-112.
    47. Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск. // Арбитражный и гражданский процесс, 2005. - № 8 - С. 40-52.
    48. Сологубова Е.В. Римский гражданский процесс. - М.: Городец, 1997. 144 с.
    49. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2007. - 22 с.
    50. Суханов ЕА., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Древнее право, 1999. 398 с.
    51. Треушников М.К. Гражданский процесс теория и практика. - М.: Городец, 2008. 352 с.
    52. Шакарян М.С. Учение о сторонах в гражданском процессе. - М.: Наука, 1983. - 258 с.
    53. Эппель О.П. Иски и заявления в суд. - Выпуск № 2. - М.: Юрайт-Издат, 2007. 253 с.
    54. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1956. 437 с.
    55. Яровой В.А. Процессуальное право на иск // Ваш правовой консультант.- 2008. - №12. 23 с.
  • 683. Иск на право в гражданском процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Представители материально-правовой концепции понятия иска А.А. Добровольский (ранние работы), С.А. Иванова, Н.М. Кострова, Р.К. Мухамедшин, М.Г. Шаламов определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое судом, требование истца к ответчику. Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права. А.А. Добровольский называет иском предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для разрешения в процессуальном порядке требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на юридических фактах. Он же определяет иск как конкретное спорное, опять же материально-правовое требование, возникшее в связи с нарушением или оспариванием права. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд…должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска». Таким образом, иск - это единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, определяющей природу иска. Для А. А. Добровольского материально-правовое едва ли не самое важное в иске, определяющее его суть, однако и он отмечает, что только тогда, когда требование заявлено в определенном процессуальном порядке, оно может называться исковым, потому нельзя иск полностью отождествлять с притязанием. Иск, в силу материально-правовой концепции, это, прежде всего то, по поводу чего выносится решение, на что дается ответ в судебном решении. Согласно такой концепции суд удовлетворяет иск или отказывает в его удовлетворении в зависимости от того, насколько обосновано требование истца к ответчику. Законодатель во многих случаях использует термин «иск» для обозначения материально-правового требования истца к ответчику. Несостоятельность материально-правовой концепции отмечалась российскими учеными еще в начале XX в. Внутреннее противоречие (как его называли, «порочный круг) российские процессуалисты видели в том, что эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом. Чтобы предъявить в суд иск, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда и состоит в том, чтобы установить, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право. Кроме того, материально-правовая теория не охватывает иски о признании, которые не имеют материально-правового притязания (в особенности отрицательные иски о признании).

  • 684. Иски в гражданском процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Большинство различных материально-правовых требований, по мнению данного автора, осуществляются в добровольном или добровольно-претензионном порядке, значит, никак нельзя говорить, что претензия и иск - это понятия тождественны. Иск поэтому появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства или общества, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке. Однако, говоря об иске, А.А. Добровольский выделяет материально-правовое требование к ответчику как главный элемент иска. «Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем самым дает ход своему материально-правовому требованию к ответчику, которое в случае принятия искового заявления будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение. Следовательно, обращение в суд - это только одна сторона такого сложного понятия, каким является иск. Без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным».

  • 685. Исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и их производителей
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    2.27 Афанасьева Ю.А. «Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете» // "Гражданин и право", N 4, апрель 2002 г. 2.28 Бобков С.А. «Коммерческое обозначение как объект исключительных прав» // "Журнал российского права", N 1, январь 2004 г. С.136-1442.29 Большой юридический словарь // Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1998. С.346.2.30 Бузанов В.Ю. «Правовой режим коммерческих обозначений»// "Законодательство", N 8, август 2002 г. 2.31 Бузанов В.Ю. «Генезис фирмы в российском праве (исторический очерк)» //"Журнал российского права", N 6, июнь 2002 г. С.149-1592.32 Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. - "Волтерс Клувер", 2004 г 2.33 Галахова А.В. «Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие»//М. - Норма, 2005 г. //СПС «Гарант»2.34 Герцева Е.Н «Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете»//"Законодательство", N 11, ноябрь 2000 г. 2.35 Горленко С.А., Еременко В.И. «Комментарий к Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" - М.: Фонд "Правовая культура", 2003 г. 2.36 Горленко С.А. «Наименованиям мест происхождения товаров надежную охрану»//«Патенты и лицензии» N12, 2001, С.19 2.37 Горленко С.А. «Товарный знак и наименование места происхождения товаров: Сходство и различия»//«Патенты и лицензии» N 12, 2003 //публикация предоставлена в электронном виде редакцией журнала «Патенты и лицензии»2.38 Горленко С.А., Корчагин А.Д. «Товарный знак: основания для отказа в регистрации» // «Патенты и лицензии», №8, 20022.39 Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). - "Юристъ", 2004 г 2.40 Гражданское право. Том I, II. Полутом 1,2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 20042.41 Гусева Т.А., Ищенко Т.В. «Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака: проблемы и противоречия действующего законодательства» // "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 5-6, сентябрь-декабрь 2004 г. // СПС «Гарант»2.42 Данилина Е.А. «Проблемы регистрации звуковых товарных знаков»// материал предоставлен лично автором2.43 Данилов М.В. «Договор коммерческой концессии» //"Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 3, май-июнь 2003 г. //СПС «Гарант»2.44 Ершова Е.А. «Правовые проблемы продажи бизнеса в странах общего права»// "Законодательство", N 3, март 2002 г. // СПС «Гарант»2.45 Зверева Е. «Законодательная охрана товарных знаков»//"Право и экономика", N 1, январь 2005 г. С.29-312.46 Зыкова И.В. «Правовое регулирование образования коммерческих организаций»\\ "Адвокат", N 11, ноябрь 2004 г. 2.47 Какурникова А.Н. 67 «Брэнд, торговая марка или товарный знак?» // http://www.propatent.ru2.48 Калятин В.О. «Регистрация в качестве товарного знака формы или упаковки товара // «Патенты и лицензии» N 4, 2004 //публикация предоставлена в электронном виде редакцией журнала «Патенты и лицензии»2.49 Козлов А.А. «Гражданско правовые и административно-правовые меры противодействия нарушениям прав на товарные знаки в России»// «Интеллектуальная собственность», №8, 20022.50 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998 г. 2.51 Котлер Ф. «Маркетинг менеджмент», Изд. Питер, СПб, 2003. Стр. 4172.52 Обзор публикаций по проблеме товарного знака "Дядя Федор"// «Московский комсомолец», 05.07.2002г.2.53 Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Образцы договоров (по гражданскому законодательству Российской Федерации). - 2003 г. // СПС «Гарант»2.54 Орлова В., Добрынин О., Радченко Н. «Вопросы распоряжения исключительным правом на товарный знак. Передача исключительного права на товарный знак (уступка товарного знака) Предоставление лицензии на использование товарного знака. Регистрация товарного знака» // «Интеллектуальная собственность» N 9-10, 2004 2.55 Орлова В., Радченко Н. «Правовая охрана товарных знаков и знаков обслуживания в РФ: основные понятия и законодательные положения, источники права. // «Интеллектуальная собственность» N 9-10, 2004 //публикация предоставлена в электронном виде редакцией журнала «Интеллектуальная собственность»2.56 Орлова В.В. «Правовая охрана фирменных наименований»// журнал «Патенты и лицензии»N12, 2001, С.14-16 // публикация предоставлена в электронном виде редакцией журнала «Патенты и лицензии»2.57 Орлова В.В. «Лицензирование товарных знаков и фирменных наименований» // «Патенты и лицензии» N 8, 2000, С.33 2.58 Орлова В.В. «Обновленное российское законодательство о товарных знаках»// «Патенты и лицензии» N 4, 2004 //публикация предоставлена в электронном виде редакцией журнала «Патенты и лицензии»2.59 Орлова Е.В. Налоги на корпоративный стиль. // "НалогИнформ", 2004 г // СПС «Гарант»2.60 Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском кодексе Том1 -Материалы международной научно-теоретической конференции// (с) Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности М., 1999 г. //http://www.propatent.ru2.61 Прозоровская Е.В. Спор о фирменном наименовании как его избежать? // «Патенты и лицензии» 1996. N 7. С. 20-21. 2.62 Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений \\ «Патенты и лицензии». 2001. №82.63 Рыкова И. Коммерческая концессия - франчайзинг? // Оборудование, рынок, предложение, цены (приложение к журналу "Эксперт"). 2001. N 2. С.37. 2.64 Саввина А.А. «Проблема защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет» // «Адвокат», N6, июнь 2004г. С.57 2.65 Сергеев «Право интеллектуальной собственности в РФ» // М.: ПБОЮЛ Гриженко К.М.,2000г С.571-6522.66 Сергеев В. «Вопросы разграничения понятий при решении споров об использовании имени в средствах индивидуализации»//"Право и экономика", N 11, ноябрь 2004 г. С.43-472.67 Серго А.Г. «О путях разрешения конфликтов, связанных с доменными именами»// "Право и экономика", N 10, октябрь 2003 г. С.28-352.68 Старженецкий В. 64 «Защита коммерческих обозначений в арбитражных суда РФ» // «Право интеллектуальной собственности и информационное право:проблемы правоприменения» т.6 : // М., Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, 2003 \\http://www.propatent.ru2.69 Статья «Интеллектуальная деятельность в экономическом обороте// «Бизнес-адвокат» N 2 , 2005 // www.bestlawyers.ru2.70 Табашников В.Н. «Предприятие как объект гражданских прав»// "Законодательство", 1998, N 9 // СПС «Гарант»2.71 Трахтенгерц Л. А «Нормативное регулирование понятие «фирменное наименование» // «Право и экономика» N10, 1999 // СПС «Консультант-плюс»2.72 Фридман В. «Франчайзинг: характер сложный, неярко выраженный»// газета "ЭЖ-ЮРИСТ", N 32, август 2004 г. С.22.73 Шириков А. «Ограничьте доступ - Захват доменных имен» // "эж-ЮРИСТ", N 32, август 2003 г.С.12

    1. Судебная практика.
    2. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 29 мая 1992 г. N С-13/ОПИ-122 "Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике"// «Вестник Высшего Арбитражного суда РФ» №1, 1992г
    3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N 4193/01 . Извлечение // «Вестник Высшего Арбитражного суда РФ» №6 2002г.
    4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" // «Вестник Высшего Арбитражного суда РФ» №10, 1997г.
  • 686. Исковое производство
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Тертышников В.И. указывает, что от соучастия следует отличать субъективное соединение исков, когда субъективные права и обязанности не зависят друг от друга, а множественность лиц возникает по усмотрению суда (судьи), в целях процессуальной экономии, соединяющего несколько однородных требований, например, к одному ответчику. Субъективное соединение исков предусмотрено ст. 126 ГПК. В соответствии с указанной статьей, судья вправе постановить определение о соединении в одно производство нескольких однородных исковых требований по искам одного и того же истца к одному и тому же ответчику или к разным ответчикам либо по иску различных истцом к одному и тому же ответчику во время открытия производства по делу, подготовки дела к судебному разбирательству, во время рассмотрения дела. Однако наиболее рациональной точкой зрения является та, согласно которой, процессуальное соучастие - соединение исков по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения, состоящего в том, что одно лицо предъявляет несколько исковых требований к другому лицу. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия. Справедливое объяснение данной ситуации дает М.И. Штефан, который указывает, что ГПК допускает соучастие при наличии однородных требований. Однородность требований означает, что это требования из одних правоотношений, в которых совпадают предмет и основания. Одновременное их рассмотрение содействует экономии процессуальных средств: в одном производстве одним судебным решением разрешается спор между всеми участниками, в связи с чем сокращается деятельность суда и соучастников, сокращаются судебные расходы, а также предотвращается возможность принятия судом противоречивых решений.

  • 687. Исковое производство в гражданском судопроизводстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Другая группа ученых, составляющая подавляющее большинство, придерживается мнения, согласно которому иск, - единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т. е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, судебное мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска». Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска. Рассуждения М.А. Гурвича и А.А. Добровольского по своей сути совпадают, потому что основывается на принципиально одинаковой посылке, а именно, на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. В отличие от А.А. Добровольского, Д.М. Чечота и других исследователей, на первое место в определении иска М.А. Гурвич ставит процессуальный элемент («обращение к суду»), а на второе - материально-правовой («право требования истца к ответчику»), от чего суть дела не меняется. Определение иска, которое приводит М. А. Гурвич, следующее: «Иском в советском гражданском процессуальном праве является обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику». В данном определении довольно отчетливо выделяются два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику. Как верно заметил В. Н. Щеглов, термин «иск» весьма наглядно отражает природу обозначаемого понятия: искать, добиваться защиты. На это в свое время обратил внимание русский процессуалист В.А. Рязановский. «Иск, - писал В.А. Рязановский, -есть притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного решения». Ученые, занимавшиеся исследованием исковой формы защиты прав и законных интересов, единодушны в том, что обязательным признаком, отличающим исковую форму от иных форм защиты права, является спорность, т. е. наличие спора о праве (интересе). В своих рассуждениях авторы, определяющие иск как материально-правовое требование истца к ответчику, исходят именно из спорности искового производства, полагая, что при обращении в суд истец спорит не с судом, а с ответчиком, защищается не от суда, а от ответчика. Понятие иска как неразрывного единства двух требований: процессуального (требования к суду) и материально-правового (требования к ответчику) логически предопределяет вывод о неразрывном единстве двух важнейших категорий: права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материальном смысле, т. е. вывод о существовании не только единой, но и единственной категории, именуемой правом на иск. Однако право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле - хотя и взаимосвязанные, но абсолютно не совпадающие по своему содержанию, основаниям, субъектному составу и юридическим последствиям категории. Не менее распространенным, наряду с рассмотренным, является определение иска как обращения заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой. Такое определение иска ограничивает сферу его действия только стадией возбуждения гражданского дела, в связи с чем едва ли может быть признано соответствующим правовой действительности. Некоторые авторы ограничивают действие иска этапом разрешения дела по существу. «После разрешения спора, - пишет И.М. Зайцев, - иск, выполнив свое предназначение, утрачивает содержание, становится ненужным в гражданском процессе».

  • 688. Исполнение наказаний
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Антонян Е.А. Особенности личности осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях / Е.А. Антонян // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития: материалы международной научно-практической конференции 26 27 мая 2005 г. Часть 1. - М.: НИИ ФСИН России, 2005. - С. 139 - 143.
    2. Баталин Д.Е. Перспективы альтернативных мер наказания в Российской уголовной юстиции как вектор имплементации традиций гуманизма / Д.Е. Баталин // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики». М.: НИИ УИС Минюста России, 2004. С. 54 - 58.
    3. Березиков С., Пучковская М. О некоторых проблемах законодательного регулирования изменения осужденным условий отбывания наказания / С. Березиков, М. Пучковская // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2006. - № 7. - С. 27 - 28.
    4. Бриллиантов А. Изменение законодательства о наказании / А. Бриллиантов // Российская юстиция. - 2004. - № 5. - С. 34 - 37.
    5. Васильев В.Е. К вопросу об истории влиянии пенитенциарной практики стран западной Европы на развитие уголовно-исполнительной системы России / В.Е. Васильев // Материалы межвузовской научно-практической конференции 22 мая 2007 г., Дальневосточный государственный университет. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2007. С. 18 - 20.
    6. Васильев В.Е. Проблемы уголовно-исполнительного законодательства России на современном этапе / В.Е. Васильев // Материалы межвузовской научно-практической конференции, Уссурийск, 27 апреля 2007 г. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2007. С. 9 - 11.
    7. Дворянсков И.В. Наказания, не связанные с лишением свободы: перспективы применения в России / И.В. Дворянсков // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития: материалы международной научно-практической конференции 26 27 мая 2005 г. Часть 1.- М.: НИИ ФСИН России, 2005.- С 113 - 118.
    8. Князев А.В., Елизаров А.Б. Нормативные проблемы исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы / А.В. Князев, А.Б. Елизаров // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития: материалы международной научно-практической конференции 26 27 мая 2005 г. Часть 2.- М.: НИИ ФСИН России, 2005.- С. 42 - 46.
    9. Ковалёв О.Г. Проблемы реализации международных стандартов в отёчественной пенитенциарной практике / О.Г. Ковалёв // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика: материалы международной научно-практической конференции 25 мая 2006 г. - М.: НИИ ФСИН России, 2006.- С. 21 - 26.
    10. Колеватов П.И. Международные стандарты обеспечения режима и изоляции осужденных в исправительных учреждениях, российская пенитенциарная практика / П.И. Колеватов // Материалы международной научно-практической конференции 25 мая 2006 г. М.: НИИ ФСИН России, 2006. С. 44 - 48.
    11. Корчагина А.Ю. Проблемы реализации в России международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы / А.Ю. Корчагина // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика: материалы международной научно-практической конференции 25 мая 2006 г. - М.: НИИ ФСИН России, 2006. - С. 97 - 102.
    12. Лаптев С.А. История уголовно-исполнительной системы: Курс лекций; Учебное пособие: Что должен знать каждый сотрудник об УИС / С.А. Лаптев. - Уссурийск: Издательство УГПИ, 2004. - 148 с.
    13. Мелентьев М.П. Классификация осужденных к лишению свободы и вопросы назначения им вида исправительного учреждения / М.П. Мелентьев // Российский следователь. - 2002. - № 3. - С. 31 - 33.
    14. Никитина Т.Н. Практика исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества / Т.Н. Никитина // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика: материалы международной научно-практической конференции 25 мая 2006 г. - М.: НИИ ФСИН России, 2006.- С. 53 - 55.
    15. Павлов И.Н. Проблемы реализации принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве / И.Н. Павлов // Уголовно-исполнительная система: Право, экономика, управление. - 2006. - № 6. - С. 24 27.
    16. Российское уголовное право: Курс лекций: в 2-х т. Т. 2. Наказание / под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 495 с.
    17. Российское уголовное право: в 2-х т. Т. 1: Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой, В.С. Комисарова. - М.: ИНФРА-М, 2003.- 620 с.
    18. Становский М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.- 145 с.
    19. Тащилина М.Т. Назначение наказания по уголовному праву России: учеб. пособие / М.Т. Тащилина, Н.Н. Годило, Д.Д. Суворов. Пятигорск: Изд-во рекламно-информационное агентство на КМВ, 2004. - 196 с.
    20. Туманова Л., Алчина С. Законодательство нуждается в поправках / Л. Туманова, С. Алчина // Преступление и наказание. - 2006. - № 8. - С. 18 - 21.
    21. Уголовно-исполнительное право для сотрудников УИС: Учебное пособие (в вопросах и ответах) / С.А. Лаптев и др. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2007. - 264 с.
    22. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца ХIХ - начала ХХI века. - 2-е изд., перераб. и доп. / А.И. Зубков и др. - М.: НОРМА, 2003. - 720 с.
    23. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Л.В. Иногамова-Хегай и др. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. - 285 с.
    24. Упоров И.В. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в Российском праве / И.В. Упоров // Государство и право. -1998. - № 9. - С. 88 - 91.
    25. Уткин В.А. Роль «тюремных начал» в современной пенитенциарной системе России / В.А. Уткин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2005. - № 3. - С. 20 - 21.
    26. Федореев П. Классификация осужденных по степени исправления / П. Федореев // Преступление и наказание. - 1999. - №12. - С.68.
    27. Филимонов О.В. Актуальные вопросы совершенствования законодательства об исполнении наказаний не связанных с лишением свободы. / О.В. Филимонов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2006. - № 6. - С. 9.
    28. Хуторская Н.Б. Некоторые приемы и методы работы сотрудников службы пробации Великобритании по исполнению общественных работ / Н.Б. Хуторская // Содействие становлению механизма реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. Материалы международного семинара, Самара, 24-27 марта 2002 г. М.:PRI, 2002.- С. 84 - 87.
    29. Шатанкова Е.Н. Институт пробации как возможная альтернатива лишению свободы в Российской Федерации / Е.Н. Шатанкова // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития: материалы международной научно-практической конференции 26 27 мая 2005 г. Часть 2. - М.: НИИ ФСИН России, 2005. - С. 120 - 121.
    30. Яковлев В.С., Маликов Б.З., Маликова Н.Б. Некоторые проблемы правовой природы строгих условий отбывания лишения свободы в исправительной колонии / В.С. Яковлев, Б.З. Маликов, Н.Б. Маликова // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития. - Часть 2. М., - 2005. 167 с.
  • 689. Исполнение наказания в виде ограничения свободы
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к ограничению свободы не позднее 10 суток со дня получения соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) вручала осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывался срок, в течение которого осужденный должен был прибыть к месту отбывания наказания. Осужденные к ограничению свободы или осужденные, которым это наказание назначено в порядке замены иного вида наказания, следуют к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. С учетом личности осужденного, места расположения исправительного учреждения и исправительного центра осужденный по определению суда могли быть направлены в исправительный центр в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы. Осужденные, которым неотбытая часть лишения свободы была заменена ограничением свободы, освобождались из-под стражи и следовали в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Администрацией исправительного учреждения осужденному могли быть также разрешены краткосрочные выезды на срок до пяти суток без учета времени нахождения в пути с последующим самостоятельным прибытием в исправительный центр. В этом случае администрация исправительного учреждения вручала осужденному предписание о выезде к месту отбывания наказания с указанием маршрута следования и времени прибытия в исправительный центр с учетом срока разрешенного выезда. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявлялся в розыск и подлежал задержанию на срок до 48 часов. Данный срок мог быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный направлялся к месту отбывания наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы, либо в суд направлялось представление о замене ограничения свободы лишением свободы.

  • 690. Исполнение наказания в виде штрафа
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Обнаруженные и изъятые у осужденного денежные средства в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель сдаёт для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ. При аресте денежных средств осужденного в иностранной валюте, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банке или иной кредитной организации, которые пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает эти банк или иную кредитную организацию осуществить продажу иностранной валюты в размере, необходимом для полной оплаты штрафа. В случае если указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах или на хранении в банке или иной кредитной организации, которые не пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ, судебный пристав-исполнитель обязывает их перевести денежные средства должника в иностранной валюте в банк или иную кредитную организацию, которые пользуются этим правом. Арест на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом Правительством РФ. Обращение взыскания на имущество осужденного, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.

  • 691. Исполнительная надпись нотариуса
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 1993. 25 дек.
    2. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Минская Конвенция от 22 января 1993: статья 51 // Бюллетень Международных договоров. 1995. №2.
    3. О правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979: статья 26 // Ведомость Верховного Совета СССР. 1986. №35(2369).
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая: федеральный закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая: федеральный закон РФ от 26.01.1996 №14-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    6. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья: федеральный закон РФ от 26.11.2001 №146-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    7. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая: федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: основы законодательства РФ от 22.07.1993 № 5487-1 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    10. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    11. О ломбардах: федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    12. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: федеральный закона от 24.06.1999 № 122-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    13. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    14. О залоге: закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    15. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество: федеральный закон от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    16. Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия: постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171 (с последующими изменениями и дополнениями) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    17. Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93: постановление Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    18. О формах документов строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин: письмо Госналогслужбы РФ от 31.03.1998 № ВК-6-16/210 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    19. Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ: постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 г. № 100 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности п. 2 ст. 339 ГПК РСФСР, п. 13 ст. 35, ст. 89 и 93 Основ законодательства РФ о нотариате» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.
    21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.1998г. №21О «По жалобе гражданина Носкова Д.А. на нарушение его конституционных прав п.5 ст. 338 ГПК РСФСР» [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    22. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.1998 г. по делу № Ф03-А04/98-2/189 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа кассационной инстанции от15.07.2003г. по делу№Ф08-2531/2003. [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
    24. Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о передаче имущества / М. И. Брагинский, В.В. Витрянский. М. : - Статут. 2008. С.329.
    25. Кирилловых А.А. Комментарий к Федеральному закону «О ломбардах» (постатейный) / А.А. Кирилловых М. : Юстицинформ. 2009. С. 247.
    26. Решетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе / Решетняк В.И. Черных И.И. М. : Проспект, 2008. 369 с.
    27. Федеральная нотариальная палата России. Центр нотариальных исследований. Настольная книга нотариуса Учебно-методическое пособие. Второе издание, исправленное и дополненное / Федеральная нотариальная палата // в 2 т М., 2008. Т. 1 523 с.
    28. Валеев Д. Х. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев М. : Статут. 2009. С. 495.
    29. Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве / М. Ю. Катвицкая. М. : Деловой двор. 2009. С. 354.
    30. Шлюндт Н.Ю. Теория и практика бытового проката. Сборник научных трудов. Серия «Право» / Н.Ю. Шлюнт. Ставрополь. : СевКавГТУ. 2009. С. 102.
    31. Аргунов В.В. Судебный приказ и исполнительная надпись / В.В. Аргунов // Российская юстиция. 2008. № 7. С.32.
    32. Буркова А.Ю.Изменения в процедуре приведения в исполнение залога движимого имущества / А.Ю. Буркова // Законодательство и экономика. 2009. № 4. С. 32.
    33. Вайштейн Г. Исполнительное производство / Г. Вайнштейн // Российская юстиция. 2008. № 10. С.31.
    34. Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса документ для принудительного исполнения / Г. Вайнштейн // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 45-48.
    35. Внуков Н.А. К вопросу о правовом регулировании договора проката / Н.А. Внуков // Гражданское право. 2009. № 2. С. 25.
    36. Гуреев В.А. Обращение взыскания на заложенное имущество: новеллы законодательства об исполнительном производстве / Гуреев В. А. // Современное право. 2009. № 7. С. 36.
    37. Гуреев В.А. Отнесение актов, не поименованных в Законе об исполнительном производстве, к числу исполнительных документов / В.А. Гуреев // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 58.
    38. Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям / Л. В. Ефремов // ВВАС РФ. 2000. Приложение к №10. С. 66.
    39. Жуйков В. Исполнительная надпись / В. Жуйков // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 33-34.
    40. Зайцева Т.И. Совершение исполнительных надписей / Т. И. Зайцева // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5. С. 12-15.
    41. Коневский А. Залог как эффективный инструмент при реструктуризации долга / А. Коневский // Корпоративный юрист. 2009. № 3. С. 64.
    42. Марданов Д.А. Исполнительная надпись нотариуса как исполнительный документ / Д.А. Марданов // Нотариус. 2006. № 2006. С. 25-28.
    43. Мызров С.Н. Договор проката как разновидность договора аренды / С.Н. Мызров // Юрист. 2008. № 2. С. 63.
    44. Никитин В. Бесспорность дел приказного и упрощенного производств / В.Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7. С. 12.
    45. Пиепу Ж.Ф. Профессиональное нотариальное право / Ж.Ф. Пиепу, Ж. Ягр // Нотариус. 2008. С. 119-120.
    46. Тимофеев П. Залоговые недостатки / П. Тимофеев // ЭЖ-Юрист. 2009, № 14. С. 18.
    47. Хуснетдинова Л.М. Права залогодателя и членов его семьи в случае обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки жилое помещение / Л. М. Хуснетдинова // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 4. С. 19.
    48. Черемных Г.Г. Новое законодательство в свете правоприменительной нотариальной практики: плюсы и минусы / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2009. № 2. С. 15.
    49. Эрделевский А.М. Новое в законодательстве о ломбардах / А.М. Эрделевский // Материал подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2007.
    50. Интервью с Президентом Федеральной нотариальной палаты М.В. Сазоновой // Юридический мир. 2009. № 7.
  • 692. Исполнительное производство
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Споры о детях, связанные с их семейным воспитанием, относятся к числу наиболее сложных. Причин тому много. Одна из них заключается в противостоянии сторон - равных обладателей родительских прав, находящихся обычно в состоянии ожесточенного конфликта. Поэтому много препятствий возникает зачастую именно в момент исполнения судебного решения. Осуществляется оно в соответствии с требованиями статьи 79 Семейного Кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Федеральными Законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также иными федеральными законами, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. В подавляющем большинстве таких дел рассчитывать на добровольное исполнение не приходится. Что касается места и времени исполнения, то их определение не относится к малозначительным деталям. Возникают серьезные проблемы, поскольку речь идет о принудительной передаче ребенка одной из сторон либо изъятие несовершеннолетнего из семьи, отобрание его у родителей, что само по себе чрезвычайно трудно. Вот почему статья 11 Закона «Об исполнительном производстве» не связывает руки судебному приставу-исполнителю, разрешая ему исполнять решения суда там, где это ему удобно, в том числе и территории, на которую не распространяются его функции. Такое место может быть подсказано родителями, если они спорили о месте проживания ребенка. Но лучше все-таки осуществлять исполнение не в родительском доме, а в нейтральной обстановке - в детском саду, школе, любом воспитательном учреждении либо в доме родственников, знакомых, способных обеспечить хотя бы относительное спокойствие при совершении акта передачи ребенка одному из родителей.

  • 693. Исполнительные документы
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федераций от 12 декабря 1993г.
    2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.)
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1 996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2007 г.)
    4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 5 декабря 2006 г.)
    5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от24 июля 2007 г.)
    6. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2007 г.)
    7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 21 июля 2007 г.)
    8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2007 г.)
    9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г.) [Текст] // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 10, ст. 357
    10. Федеральный Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июня 1993 г.. № 5338-1.(старый)
    11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997 г. - №30, ст. 3591.
    12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997 г. - № 30, ст. 3590.
    13. Указ президиума Верховного Совета ССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в ССР и решений иностранных судов и арбитражей». (старый)
    14. Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации № 225 от 03.08.99. «Об утверждении по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительного производства в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах РФ и типовых форм документов, используемых приставами при ведении исполнительных производств»
    15. Приказ Министерства Юстиций РФ от 03.07.1998 г. «Об утверждении «Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказываемых услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников».
    16. Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации".
    17. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1039 «Об исключении раздела 6 из перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. - N 2, ст. 187
    18. Конвенция «О правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994. - N 2 , стр. 101.
    19. Веремеенко И. И. Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях. [Текст] М: Кодекс, 2002. 234 с.
    20. Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство. [Текст] М.: Юристъ, 2001. 198 с.
    21. Вершини В. Гражданский процесс. [Текст] - М.: Мысль, 1998. 658 с.
    22. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жилина Г.А. [Текст] М.: БЕК, 2003. 232 с.
    23. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Яркова В.В. [Текст] М.: БЕК, 2003. 168 с.
    24. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. [Текст] М.: Городец, 2002. 214.
    25. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. Яркова В.В. [Текст] - М.: БЕК, 2003. 246 с.
    26. Репин В.С. Комментарии к основам законодательства РФ о нотариате. [Текст] М.: Юристь, 2000. - 198 с.
    27. Решетникова И.В. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. [Текст] М.: Статут, 2000. 228 с.
    28. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданско-процессуального права. [Текст] Свердловск: Книга, 1982. 202 с.
    29. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». [Текст] М.: Юристъ, 2003. 248 с.
    30. Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние. [Текст] М.: БЕК, 2002. 214 с.
    31. Ярков В.В. Гражданский процесс. [Текст] - М.: БЕК, 2000. 528 с.
    32. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе. [Текст] // ВВАС РФ. 2002. № 3. - С. 25-27.
    33. Валеев Д. Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения. Арбитражный и гражданский процесс [Текст] // Казань, 2000. № 2. Стр. 53-55.
    34. Комолов В. Особенности применения удостоверения КТС как исполнительного документа. [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 1. - Стр. 92.
    35. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера [Текст] // ВВАС РФ. - 2000. - № 7. - С. 142-147.
    36. Павлов Н. О юридической природе исполнительного листа [Текст] // ВВАС РФ. - 2000. - № 7. - Стр. 128.
    37. Селгин Б. Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации и иных международных арбитражных судов [Текст] // Хозяйство и право. - 1998 г. - № 10. - С. 96-99.
    38. Селгин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражных и иностранных судов [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 8. - С. 93-100.
    39. Ярков В.В. Исполнительные документы [Текст] // Юридический мир. - 1999. - № 1/2. - С. 23-31; № 3. - С. 11-17.
  • 694. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Актуальность темы исследования. В настоящее время масштабы распространения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в России реально угрожают национальной безопасности страны. Только в последнее десятилетие число потребителей наркотиков увеличилось более чем в три раза, причем 70% - это молодежь, а количество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выросло в 15 раз. Так, за последние семь лет в Российской Федерации количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось на 31419 преступления (189576 - 2002 г., 220995 - 2008 г.), прирост составляет 14,6%. Из них количество преступлений, связанных с незаконным сбытом, увеличилось на 54,2% . В январе - ноябре 2010 года выявлено 207,4 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 6,8% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. По сравнению с январем - ноябрем 2009 года на 9,3% сократилось число преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, снизился с 52,2% в январе - ноябре 2009 года до 50,8%. В этих условиях традиционные уголовно-процессуальные формы борьбы с преступлениями данной категории во многом теряют свою эффективность. Однако резко возрастает роль оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). Как показывает изучение практики, большая часть доказательств вины лиц, незаконно сбывающих наркотики, формируется на основе результатов ОРД. Чаще всего речь идет об оперативно-розыскном мероприятии (далее - ОРМ) «проверочная закупка».

  • 695. Использование специальных знаний в уголовном процессе (криминалистический аспект)
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В период формальных доказательств был предусмотрен осмотр посредствам сведущих людей. Привлечение врачей к судебному процессу по определения причины смерти человека было законодательно установлено Воинским артикулом Петра I. Свод Законов Российской империи (1832г.) впервые дал понятие "сведущего лица", как особого свидетеля, обладающего "особенными сведениями или опытностью в какой-либо науке, искусстве или ремесле". Сведущие лицо должно было привлекаться к "исследованию происшествия и осмотру" и их показания, по сути, признавались самостоятельным источником доказательств. Как и ранее действовавшие законы, Устав именовал всех специалистов, привлекавшихся для решения вопросов, возникающих у органов следствия и суда, "сведущими людьми". В качестве "сведущих людей" предписывалось приглашать лиц, ": продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретших особенную опытность", обладающих "необходимыми специальными сведениями или опытностью в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии". Предусматривалась ответственность сведущих людей за неявку без уважительных причин в виде денежного взыскания. С принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г. , понятия о "сведущих людях", о специальных познаниях и основаниях их участия в уголовном процессе были уточнены в основе была свободная оценка доказательств , не имеющая заранее установленной силы, для привлечения сведущих лиц предусматривалось универсальное средство доказывание - экспертиза. Понятие «специальных знаний» в тот период подробно не рассматривались.

  • 696. Использование цифровых технологий при исследовании следов ладони в расследовании преступлений
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Андрианова В. А. К вопросу о переходных типах папиллярных узоров. // В кн.: ВНИИ МООП СССР. Труды №12. М.: 1968.
    2. Андрианова В. А. Применение нингидрина для выявления следов пальцев. // В кн.: Сборник работ по криминалистике. №4. М.: НИИМ МВД СССР, 1958.
    3. Андрианова В. А., Капитонов В. С. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.
    4. Апушкин Е. В. Проблемные вопросы обработки изображений следов пальцев рук с помощью математических методов и технических средств. // Экспертная практика, №25 1987.
    5. Асфандияров Ф. З., Васильев Ю. Ю. Приспособление для сравнительного исследования нелокализованных следов ладоней рук. // В кн.: Экспертная практика. №12. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1978.
    6. Баканова П. П. Дактилоскопические исследования: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980.
    7. Бастрыкин А. И. Дактилоскопия. Знаки руки. СПб.: Ореол, 2004.
    8. Берзин В. Ф., Фокина А. А. О локализации участков ладонной поверхности рук человека по деталям папиллярных узоров. // В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. Киев: МООП УССР, 1966.
    9. Богданов Н. И., Эджубов Л. Г. Дерматоглифика и дактилоскопия: возможности взаимодействия и взаимного развития // Криминалистика. XXI век: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Том 1. Раздел 2.
    10. Волынский, Кабенкин Л. В., Соловьев Е. А. Перспективы совершенствования технических средств дактилоскопии. // Экспертная практика. №25 1987.
    11. Воробьева И. Б., Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. - Саратов, 1996.
    12. Выявление следов папиллярных линий // Судебно-трасологическая экспертиза: Уч. - м. п. Выпуск 2. Дакт. экспертиза. Гл. II. Ст. 23. М.: ВНИИСЭ.1971.
    13. Гиринский В. Е., Хвыля-Опинтер А. И., Ковшов В. В. и др. Перспективы автоматизации процесса обработки дактилоскопической информации в ОВД. // В кн: Экспертная практика №25. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
    14. Гнидин Н. Е., Юркеев В. И. Композиционные дактилоскопические порошки с улучшенными проявляющими средствами. // В кн: Экспертная практика №25. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
    15. Голдованский Ю. П. Следы рук: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ МВ и ССО СССР, 1980.
    16. Голов В. М. и др. Некоторые особенности дактилоскопирования с применением современных технических средств // Специальная техника. Сб. научных трудов. Москва, 2001.
    17. Грановский Г. Л. Идентификация личности при искаженном отображении признаков папиллярных узоров в следах. // В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. Киев: МООП УССР, 1966.
    18. Грановский Г. Л. Использование вычислительной техники в экспериментальных дактилоскопических исследованиях. // В кн.: Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике, судебной экспертизе. Москва, 1970.
    19. Грановский Г. Л. Классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров. // В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 2. М.: Госюриздат, 1956.
    20. Грановский Г. Л. Локализация отобразившегося в следе участка папиллярного узора и оценка идентификационной значимости его признаков. - Киев: НИИСЭ, 1967.
    21. Грановский Г. Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.
    22. Грановский Г. Л. Статистические методы определения следообразующего участка папиллярного узора руки. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.
    23. Дактилоскопическая экспертиза // В кн.: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Ленинград, 1975.
    24. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз, учебное пособие, - М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
    25. Дмитриев Е.Н.. Иванов П.Ю., Зудин С.И, Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений, учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999.
    26. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. М., 1992
    27. Идентификация по следам рук. // В кн.: Грановский Г. Л. Основы трасологии. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.
    28. Криминалистическое учение о следах // В.кн. Крим.экспертиза. Курс лекций Вып.1. Трасологическая экспертиза/ Под общ.ред.Б.П.Смагоринского: Волгоград, ВЮИ МВД России, 1996.
    29. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб: Питер, 2001. .
    30. Классификация отпечатков пальцев / Перевод с англ. яз. статьи Томаса С. Барти. Москва, 1973.
    31. КорниенкоН.А. Следы человека в криминалистике. СПб: Питер, 2001.
    32. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.
    33. Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: ВИЮН НКЮ СССР, 1941.
    34. Обнаружение, фиксация и изъятие следов: Справочник - М. ВНИИ МВД СССР, 1969. С. 31-32
    35. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.
    36. . Россинская Е. Р. Профессия эксперт (введение в юридическую специальность) М.: «Юрист», 1999.
    37. Сорокин В.С., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов. Методическое пособие. М.: 1974г.
    38. Самищенко С. С., Козлов В. С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития // Криминалистика. XXI век: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Том 1. Раздел 2.
    39. Смотров С. А. Экспертное исследование следов папиллярных узоров рук в целях установления места их обнаружения. // Экспертная практика. №55. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003.
    40. Сорокин В. С. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. М., 1966.
    41. Трасологическая характеристика кожного рельефа ладонной поверхности рук. // Дактилоскопическая экспертиза: Курс лекций. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000.
    42. Торвальд Ю. Век криминалистики. Прогресс, 1991.
    43. Человек как источник криминалистически значимой информации. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003.
    44. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Монография - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1983.
    45. Фокин В.И., Хлистунов В.П. Выявление следов рук по некоторым тканям одежды: Современные возможности криминалистической экспертизы. Волгоград, 1881.
    46. Ярослав Ю.Ю., Сегай М.Я. Выявление невидимых следов папиллярных узоров на поверхности изделий из тканей и кожи. М., 1987.
  • 697. Испытание при приеме на работу
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Согласно ст. 71 ТК РФ решение работодателя о расторжении трудового договора должно содержать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание при приеме на работу. Эти же причины являются основанием для приказа о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Причины могут быть изложены в различных документах. Документы, изготовленные в установленном порядке, будут свидетельствовать о наличии объективной, всесторонней оценки профессионально-деловых качеств работника, позволят исключить мнение о том, что работодатель имеет субъективное, предвзятое отношение или личную неприязнь к работнику. Среди документов, прежде всего, следует отметить производственную характеристику на работника. Будет представлена полная и объективная картина, если отрицательная производственная характеристика построена на основе докладных и служебных записок сменного мастера, начальника участка или начальника отдела. Докладные и служебные записки являются первичными документами, в которых обязательны ссылки на конкретные неумелые производственные действия работника.

  • 698. Исследование взаимодействия органов государственного управления и конфессиональных религий в Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Огромным опытом финансовой деятельности обладает новый патриарх Московский и всея Руси Кирилл[27]. Об этом опыте свидетельствует скандал, связанный с беспошлинным ввозом в Россию табачной продукции под эгидой благотворительного фонда «Ника» и штаба по гуманитарной помощи РПЦ <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%A6> в 1996 <http://ru.wikipedia.org/wiki/1996>-1998 <http://ru.wikipedia.org/wiki/1998> годах. Количество ввезённой структурами отдела внешних церковных связей Московской патриархии (ОВЦС МП) <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B5%D0%B9> табачной продукции исчислялось миллиардами сигарет, а чистая прибыль - сотнями миллионов долларов США. Захватив значительную часть рынка, структуры подконтрольные ОВЦС МП нанесли серьёзный ущерб бизнесу других импортёров табака, которые вынуждены были платить таможенные пошлины и потому не могли на равных конкурировать с церковными торговцами сигаретами. Только за 8 месяцев 1996 <http://ru.wikipedia.org/wiki/1996> года ОВЦС МП <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B5%D0%B9> ввёз в Россию примерно 8 млрд. беспошлинных сигарет (эти данные были обнародованы Комиссией правительства РФ по вопросам международной гуманитарной и технической помощи), что составило 10 % отечественного рынка табачной продукции. Пикантность этому скандалу придавало то обстоятельство, что традиционно в церковной среде, особенно русской, табакокурение осуждается как грех, а от заболеваний, вызванных этой вредной привычкой, в России ежегодно погибают сотни тысяч человек. Одним из главных фигурантов журналистских расследований стал председатель ОВЦС МП митрополит Смоленский и Калининградский (ныне Патриарх Московский и всея Руси) Кирилл (Гундяев), прозванный «табачным митрополитом». Состояние митрополита Кирилла оценивалось в $1,5 млрд. Спустя 2 года после скандала журналисты «Московских новостей» попытались пересчитать активы главы ОВЦС и пришли к выводу, что они насчитывают уже $4 млрд.

  • 699. Исследование внешнеторгового контракта, как основы внешнеэкономической деятельности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003г. №61-ФЗ (с изменениями и дополнениями) / Система ГАРАНТ.
    2. Закон РФ «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993г. №5003-I (с изменениями и дополнениями) / Система ГАРАНТ.
    3. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003г. №164-ФЗ (с изменениями и дополнениями) / Система ГАРАНТ.
    4. Федеральный закон «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999г. № 183-ФЗ (с изменениями и дополнениями) / Система ГАРАНТ.
    5. Акопова Е.С. и др. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов на Дону, 2004.
    6. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи: Учебное пособие. М., Финансы и статистика, 2005.
    7. Воронкова О.Н., Пузакова Е.П. Внешнеэкономическая деятельность: организация и управление. Учебное пособие. М., Экономистъ,2005,
    8. Грачев Ю.Н. Внешнеэкономическая деятельность. Организация и техника внешнеторговых операций; Учебно-методическое пособие. М.: Бизнес школа «Интел синтез», 2006.
    9. Герчиков И.П. Международное коммерческое дело: Учебник для вузов. М.: Юнити Дакка, 2004.
    10. Громова Н.М. Внешнеторговый контракт = contracts in foreign trade: учебное пособие Н.М. Громова. М.: Экономист, 2005. -141с.
    11. Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в РФ. 2-е изд. СПБ.: Питер, 2004.
    12. Дюмулен И.И. Ммеждународная торговля услугами. М.: «Экономика», 2003.
    13. Захарьина А.В. Договоры предприятий торговли: составление, заключение, исполнение. М.: Издательство «Олига Л», 2007. 309с.
    14. Кредисова А.И. Управление внешнеэкономической деятельностью: учебное пособие. M.: Вира Р, 2001. Главы 4,9,14.
    15. Кочергина Т.Е. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник, - Ростов на Дону: Феникс, 2006.-286с.
    16. Киреев А. Международная экономика. Учебное пособие для вузов: В 24. Часть первая. Международная экономика: движение товаров и факторов производства. М.: Международные отношения. 2003.
    17. Матвеева О.П. Организация и технология внешнеторговых операций: Учебное пособие. М.: Маркетинг, 2004.
    18. Назаренко В.М., Назаренко К.С. Таможенное обслуживание внешнеэкономической деятельности М.: Экзамен, 2001.
    19. Наговицин А.Г. Внешняя торговля. Учебное пособие. М.: Русская деловая литература, 2004.
    20. Плотников А.Ю. Внешнетроговый контракт от «А» до «Я»: Практика подготовки и заключения М.: «Приор издат.», 2003..
    21. Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебник. М.: Юрист, 2006.
    22. Пресняков В.Ю. Государственное регулирование внешней торговли России в условиях перехода к рыночной экономики и перспективы. М.: РИОРТА, 2004.
    23. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник. М.: Дашков и К, 2005.
    24. Ревинский И.А. Международная экономика и мировые рынки: Учебное пособие. Новосибирск: издательство НГПУ, 2005.
    25. Ростовский Ю.М., Гречков В.Ю. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник М.: Экономичстъ, 2004- Глава 4.
    26. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью предприятия.М.:ПРИОР,2001.
    27. Сберегаев Н.А. Практикум по внешнеэкономической деятельности предприятий. Ростов на Дону: феникс, 2006.
    28. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Курс лекций. М.: Гардарика, 2007.
    29. Теппанов В.И., Сероштап М.В., Боряев В.Е., Панасенко В.А., Коммерческое товароведение: Учебник. М.: Дашков и К, 2004.
    30. Филиер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 2005.
    31. Экономические обзоры ОЭСР 2004. Российская Федерация М.: Весь мир, 2005.
  • 700. Исследование действий следователя по расследованию убийств на первоначальном этапе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    произвести так называемый блицопрос очевидцев и лиц, первыми обнаруживших труп. При этом необходимо выяснить, внесены ли, кем именно и какие изменения в обстановку места происшествия после его обнаружения. Здесь же следователь должен решить вопрос о необходимости привлечения к участию в осмотре потерпевшего и отдельных свидетелей, исходя из их объяснений по существу известных им обстоятельств дела. Оптимальной является организация следователем немедленного допроса этих лиц (или получения от них объяснения) одним из членов оперативной группы, прибывшей совместно с ним на место происшествия (участковым инспектором, оперативным уполномоченным, другим следователем). Во всяком случае, следователь должен получить от этих лиц их установочные данные (фамилия, имя и отчество, место работы, домашний адрес, рабочий и домашний телефоны), а также при необходимости тут же обязать их явиться к себе для допроса или дачи объяснения по делу или проверочному материалу па определенное время. Надо заметить, что нередки случаи, когда на месте предстоящего осмотра находится и лицо, совершившее преступление (либо само сообщившее об этом в следственные органы, либо передавшее сообщение о том через других лиц, либо задерживаемое там очевидцами совершения им преступления). В этих ситуациях следователь одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела еще до осмотра места происшествия должен решить вопрос о задержании подозреваемого в порядке ст. 91 УПК, немедленно, но соблюдая при этом права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК, допросить данное лицо в этом качестве (либо поручить допрос другому участнику оперативной группы) и, если не возникает необходимость в привлечении подозреваемого к осмотру, обеспечить через работников органа дознания его удаление с места происшествия и направление в изолятор временного содержания. Если оснований для задержания на данный момент не имеется, следователь, удаляя это лицо с места предстоящего осмотра, обязывает его явиться к себе в определенное время либо (с учетом конкретных обстоятельств) распоряжается о его административном задержании и доставке в соответствующий отдел внутренних дел;