Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 501. Договор розничной купли-продажи
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В то же время, поскольку наиболее часто покупателем является гражданин, вступающий в отношения для удовлетворения своих личных бытовых нужд, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. В связи с этим следует иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Поэтому законодательство о защите прав потребителей не применяется в отношениях между гражданами, вступающими в договорные взаимосвязи с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в отношениях, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

  • 502. Договор розничной купли-продажи
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В то же время, поскольку наиболее часто покупателем является гражданин, вступающий в отношения для удовлетворения своих личных бытовых нужд, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. В связи с этим следует иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Поэтому законодательство о защите прав потребителей не применяется в отношениях между гражданами, вступающими в договорные взаимосвязи с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в отношениях, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

  • 503. Договор розничной купли-продажи в законодателстве Республики Казахстан
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     ñîîòâåòñòâèè ñ âûøåíàçâàííûì Ïîëîæåíèåì, îðãàíèçàöèè è èíäèâèäóàëüíûå ïðåäïðèíèìàòåëè â ñèëó ñïåöèôèêè ñâîåé äåÿòåëüíîñòè ëèáî îñîáåííîñòåé ñâîåãî ìåñòîíàõîæäåíèÿ ìîãóò ïðîèçâîäèòü íàëè÷íûå äåíåæíûå ðàñ÷åòû è (èëè) ðàñ÷åòû ñ èñïîëüçîâàíèåì ïëàòåæíûõ êàðò áåç ïðèìåíåíèÿ êîíòðîëüíî-êàññîâîé òåõíèêè ïðè îñóùåñòâëåíèè ñëåäóþùèõ âèäîâ äåÿòåëüíîñòè:

    1. ïðîäàæè ãàçåò è æóðíàëîâ, à òàêæå ñîïóòñòâóþùèõ òîâàðîâ â ãàçåòíî-æóðíàëüíûõ êèîñêàõ ïðè óñëîâèè, åñëè äîëÿ ïðîäàæè ãàçåò è æóðíàëîâ â èõ òîâàðîîáîðîòå ñîñòàâëÿåò íå ìåíåå 50 ïðîöåíòîâ è àññîðòèìåíò ñîïóòñòâóþùèõ òîâàðîâ óòâåðæäåí ìåñòíûì îðãàíîì èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè Ðåñïóáëèêè Êàçàõñòàí. Ó÷åò òîðãîâîé âûðó÷êè îò ïðîäàæè ãàçåò è æóðíàëîâ è îò ïðîäàæè ñîïóòñòâóþùèõ òîâàðîâ âåäåòñÿ ðàçäåëüíî;
    2. ïðîäàæè öåííûõ áóìàã;
    3. ïðîäàæè ëîòåðåéíûõ áèëåòîâ;
    4. ïðîäàæè ïðîåçäíûõ áèëåòîâ è òàëîíîâ äëÿ ïðîåçäà â ãîðîäñêîì îáùåñòâåííîì òðàíñïîðòå;
    5. îáåñïå÷åíèÿ ïèòàíèåì ó÷àùèõñÿ è ðàáîòíèêîâ îáùåîáðàçîâàòåëüíûõ øêîë è ïðèðàâíåííûõ ê íèì ó÷åáíûõ çàâåäåíèé âî âðåìÿ ó÷åáíûõ çàíÿòèé;
    6. òîðãîâëè íà ðûíêàõ, ÿðìàðêàõ, â âûñòàâî÷íûõ êîìïëåêñàõ, à òàêæå íà äðóãèõ òåððèòîðèÿõ, îòâåäåííûõ äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ òîðãîâëè, çà èñêëþ÷åíèåì íàõîäÿùèõñÿ â ýòèõ ìåñòàõ òîðãîâëè ìàãàçèíîâ, ïàâèëüîíîâ, êèîñêîâ, ïàëàòîê, àâòîëàâîê, àâòîìàãàçèíîâ, àâòîôóðãîíîâ, ïîìåùåíèé êîíòåéíåðíîãî òèïà è äðóãèõ àíàëîãè÷íî îáóñòðîåííûõ è îáåñïå÷èâàþùèõ ïîêàç è ñîõðàííîñòü òîâàðà òîðãîâûõ ìåñò (ïîìåùåíèé è àâòîòðàíñïîðòíûõ ñðåäñòâ, â òîì ÷èñëå ïðèöåïîâ è ïîëóïðèöåïîâ), îòêðûòûõ ïðèëàâêîâ âíóòðè êðûòûõ ðûíî÷íûõ ïîìåùåíèé ïðè òîðãîâëå íåïðîäîâîëüñòâåííûìè òîâàðàìè;
    7. ðàçíîñíîé ìåëêîðîçíè÷íîé òîðãîâëè ïðîäîâîëüñòâåííûìè è íåïðîäîâîëüñòâåííûìè òîâàðàìè (çà èñêëþ÷åíèåì òåõíè÷åñêè ñëîæíûõ òîâàðîâ è ïðîäîâîëüñòâåííûõ òîâàðîâ, òðåáóþùèõ îïðåäåëåííûõ óñëîâèé õðàíåíèÿ è ïðîäàæè) ñ ðó÷íûõ òåëåæåê, êîðçèí, ëîòêîâ (â òîì ÷èñëå çàùèùåííûõ îò àòìîñôåðíûõ îñàäêîâ êàðêàñàìè, îáòÿíóòûìè ïîëèýòèëåíîâîé ïëåíêîé, ïàðóñèíîé, áðåçåíòîì);
    8. ïðîäàæè â ïàññàæèðñêèõ âàãîíàõ ïîåçäîâ ÷àéíîé ïðîäóêöèè â àññîðòèìåíòå, óòâåðæäåííîì ìåñòíûì îðãàíîì èñïîëíèòåëüíîé âëàñòè â îáëàñòè æåëåçíîäîðîæíîãî òðàíñïîðòà;
    9. ïðîäàæè â ñåëüñêîé ìåñòíîñòè (çà èñêëþ÷åíèåì ðàéîííûõ öåíòðîâ è ïîñåëêîâ ãîðîäñêîãî òèïà) ëåêàðñòâåííûõ ïðåïàðàòîâ â àïòå÷íûõ ïóíêòàõ, ðàñïîëîæåííûõ â ôåëüäøåðñêî-àêóøåðñêèõ ïóíêòàõ;
    10. òîðãîâëè â êèîñêàõ ìîðîæåíûì è áåçàëêîãîëüíûìè íàïèòêàìè â ðîçëèâ;
    11. òîðãîâëè èç öèñòåðí ïèâîì, êâàñîì, ìîëîêîì, ðàñòèòåëüíûì ìàñëîì, æèâîé ðûáîé, êåðîñèíîì, âðàçâàë îâîùàìè è áàõ÷åâûìè êóëüòóðàìè;
    12. ïðèåìà îò íàñåëåíèÿ ñòåêëîïîñóäû è óòèëüñûðüÿ, çà èñêëþ÷åíèåì ìåòàëëîëîìà;
    13. ðåàëèçàöèè ïðåäìåòîâ ðåëèãèîçíîãî êóëüòà è ðåëèãèîçíîé ëèòåðàòóðû, îêàçàíèÿ óñëóã ïî ïðîâåäåíèþ ðåëèãèîçíûõ îáðÿäîâ è öåðåìîíèé â êóëüòîâûõ çäàíèÿõ è ñîîðóæåíèÿõ è íà îòíîñÿùèõñÿ ê íèì òåððèòîðèÿõ, â èíûõ ìåñòàõ, ïðåäîñòàâëåííûõ ðåëèãèîçíûì îðãàíèçàöèÿì äëÿ ýòèõ öåëåé, â ó÷ðåæäåíèÿõ è íà ïðåäïðèÿòèÿõ ðåëèãèîçíûõ îðãàíèçàöèé, çàðåãèñòðèðîâàííûõ â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì çàêîíîäàòåëüñòâîì Ðåñïóáëèêè Êàçàõñòàí;
    14. ïðîäàæè ïî íîìèíàëüíîé ñòîèìîñòè ãîñóäàðñòâåííûõ çíàêîâ ïî÷òîâîé îïëàòû (ïî÷òîâûõ ìàðîê è èíûõ çíàêîâ, íàíîñèìûõ íà ïî÷òîâûå îòïðàâëåíèÿ), ïîäòâåðæäàþùèõ îïëàòó óñëóã ïî÷òîâîé ñâÿçè.
  • 504. Договор розничной купли-продажи и защита прав потребителей в торговом обслуживании
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Мы, ___________________ (Ф.И.О. гражданина полностью) ____ (дата рождения), _______ (вид документа, удостоверяющего личность) ____________________ (реквизиты документа, удостоверяющего личность), выдан ___________ (дата выдачи) __________________________ (наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность), проживающий(-ая) по адресу __________________________ (адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания), именуемый(-ая) в дальнейшем "Продавец", в лице ______________________ (если договор заключается представителем Продавца, то необходимо указать перечисленные выше сведения о гражданине), действующего(-ей) на основании ___________ (вид и реквизиты документа-основания, например, доверенности, договора доверительного управления) с одной стороны, и _______________________ (Ф.И.О. гражданина полностью) _____ (дата рождения), ______ (вид документа, удостоверяющего личность) ____________________ (реквизиты документа, удостоверяющего личность), выдан ___________ (дата выдачи) __________________________ (наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность), проживающий(-ая) по адресу _________________________ (адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания), именуемый (-ая) в дальнейшем "Покупатель", в лице ___________________ (если договор заключается представителем Покупателя, то необходимо указать перечисленные выше сведения о гражданине), действующего(-ей) на основании ________________________ (вид и реквизиты документа-основания, например, доверенности, договора доверительного управления)*(35), с другой стороны, далее - Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

  • 505. Договор социального найма
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Библиографический список:

    1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Рос.газ. 1993. 25 дек.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч.1: федер. закон от 30.11.1994 №14 ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. №32 - Ст.3301.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч.2: федер. закон от 26.01.1996 №14 ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. №5 - Ст.410.
    4. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995 № 223 ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. - №1 Ст.16
    5. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2004 №188 ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2005. - №1 Ст.14.
    6. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2004 №189 ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2005. - №1 Ст.15
    7. Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания: Постановлением Правительства РФ от 4.09.2003 г. № 552// Собр. законодательства РФ.- 2003. - №37. Ст. 3586
    8. Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения: Постановление Правительства РФ от 21.05.2005 № 315// Собр. законодательства РФ. 2005. - №22. Ст.2126
    9. Арестов, К.Объединенный социальный наем/К.Арестов//Домашний адвокат. 2005. - №9 с.18
    10. Адрианов,И.И Жилищное законодательство. Практические вопросы/ И.И.Адрианов. М.: Юридическая литература, 1988. 384 с.
    11. Айман, Т.О. Жилищное право Российской Федерации: учеб. пособие / Т.О Айман. - М.:ИНФРА-М, 2002.- 142 с.
    12. Ансон,В. Договорное право./Под ред. О.Н.Садикова, в пер. с англ. М.: Юридическая литература, 1984. 308 с.
    13. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга вторая: о передаче имущества/ М.И.Брагинский. М.: Статут, 2000. 800 с.
    14. Гетман, Е.С. Наем жилого помещения./Е.С.Гетман//ЭЖ-Юрист. 2006. - №7 с.25
    15. Гражданское право: учебник.Т.1./А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 776 с.
    16. Гражданское право: учебник.Т.2./А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М.: «ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2001. 736 с.
    17. Гражданско-правовые договоры/ Под ред. М.Ю.Тихомиров. 2 изд. пополн. и переработ. М.: Тихомиров М.Ю., 2004. -278 с.
    18. Гришаев,С.П. Все о недвижимости (регистрация прав, купля-продажа, мена, дарение, аренда, наем жилого помещения, ипотека, наследования): учеб.-практ. пособие. / С.П. Гришаев. - М.:БЕК, 2000. 272 с.
    19. Грудицына, Л.Ю. Заключение, изменение и расторжение договора социального найма жилого помещения./Л.Ю.Грудицына// Адвокат. 2005. - №11 с. 15
    20. Грудицына, Л.Ю.Ответы на вопросы, касающиеся порядка и условий предоставления жилья по договору социального найма, обмена жилья, статуса временных жильцов./Л.Ю.Грудицына// Адвокат. 2006.-№1 с.20
    21. Еремичев,И.А. Жилищное право: схемы и комментарии/ И.А.Еремичев, Э.Л.Страунинг. - М.: Юриспруденция, 2002.- 208 с.
    22. Кабалкин,А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций/ А.Ю.Кабалкин. М.: Юридическая литература, 2002. - 224 с.
    23. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации/ М.Ю.Тихомиров. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005 473 с.
    24. Крашенинников, П.В. Жилищное право / П.В. Крашенинников - М.: Статут, 2004. - 171 с.
    25. Крашенинников, П.В. Комментарий к Жилищному кодексу РФ/ П.В. Крашенинников - М.: Статут, 2005. - 704 с.
    26. Кудашкин, А.В. Что гарантирует новый типовой договор социального найма?/А.В.Кудашкин//Право в вооруженных силах. 2005. - №10 с.16
    27. Могилевская, Е.Н. Социальный наем жилого помещения. Комментарий к главе 8 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 60-91)/Е.Н.Могилевская// Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2005.
    28. Опарина, Л.О. Жилищное право: учеб. пос./ Л.О.Опарина. Сыкт.: КРАГСиУ, 2003. 110 с.
    29. Опарина, Л.О. Реформирование договорных отношений в жилищной сфере/ Л.О.Опарина. Сыкт.: КРАГСиУ, 2000. 58 с.
    30. Потяркин,Д. Договор найма жилого помещения/Д.Потяркин// Российская юстиция. 1998. - №1 с.35
    31. Потяркин,Д. Договор найма жилого помещения/Д.Потяркин// Российская юстиция. 1998. - №2 с.35
    32. Седугин, П.И. Жилищное право: учебник для вузов / П.И. Седугин.- - М.: Норма, 1999.- 320 с.
    33. Семина, Т.А. Жилищно-правовая проблема и развитие жилищного законодательства в Российской Федерации/ Т.А.Семина// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003.-№ 3-4 с. 16-17
    34. Сосипатрова,Н.Е. Социальный и коммерческий наем в жилищной сфере // Государство и право. 1997. - №4 с.13
    35. Социальный наем жилых помещений: новые правила/ М.Ю.Тихомиров. М: Изд.Тихомирова М.Ю., 2005 80 с.
    36. Толстой Ю.К. Жилищное право. Учебное пособие/ Ю.К.Толстой. М.: Пост-Фактум, 1996. 128 с.
    37. Шлеин,Н. Под крышей дома своего/Н.Шлеин// Юридическая газета. 1996. - №27 с.3
  • 506. Договор строительного подряда
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Исходя из судебной практики: «Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ. В своих возражениях заказчик сослался на ст.743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы согласно технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие требования. В связи с отсутствием технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении договор следует считать незаключенным. Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки, так как обязательство не выполнено к установленному сроку. Суд отклонил доводы заказчика по следующим основаниям. Предмет договора, как следует из ст. 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным. В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора. В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является постройка хозяйственного блока из бруса площадью 6 на 8 метров, и указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозяйственного блока, возводимого подрядчиком. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации».

  • 507. Договор строительного подряда в Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Судебная практика

    1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3.
    2. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. № 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 9.
    3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 4.
    4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 10211/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.
    5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 по делу № 2986/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 10.
    6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97 // СПС Вестник ВАС РФ. 2000. N 9.
    7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 № 3136/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 11.
    8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.96 № 1345-96 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 12.
    9. Постановление Арбитражного суд Новосибирской области от 14.11.2007 № А45-11513/07-32/295 // Арбитражная практика. 2009. № 7 (100).
    10. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2002 № Ф03-А51/02-1/1219 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Дальневосточный Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=4996;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=C4A191A2D860B454F1B9EF59B5172101
    11. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 № А27-13720/2009 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Западно-Сибирский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=5811
    12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2001 № Ф04/2532-412/А75-2001 2007 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Западно-Сибирский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=5998
    13. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 № Ф04/1414-224/А75-2001 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Западно-Сибирский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=5817
    14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.98 № Ф04/1156-209/А75-98 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Западно-Сибирский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=4238
    15. Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2003 № КГА40/3466-03) // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=29049
    16. Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2003. № КГА40-2109-03 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=18567
    17. Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2002. № КГ-А40/2787-02 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=18568
    18. Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2002. № КГ-А40/2060-02 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=19238
    19. Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2001 № КГ-А40/7150-01 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=17036
    20. Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2001 № КГ-А40/3963-01 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=11640
    21. Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2001. № КГ-А40/6367-01 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=12745
    22. Постановление ФАС Московского округа от 02.08.00 № КГ-А-41/3184-00 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=3996
    23. Постановление ФАС Московского округа от 26.10.99 № КГ-А40/3435-99 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Московский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=1404
    24. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2003 № А65-6691/02-СГ2-24 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Поволжский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=10311
    25. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2001 № А06-907-8/2001 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Поволжский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=6364
    26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2003. № А26-2490/02-01-04/66 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=22887
    27. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2000. № А56-25007/99 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=3684
    28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2001. № А56-6961/01 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=12821
    29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.1998. №56-19063/97 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=124
    30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.1998. № А13-2031/98-02 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Западный Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=902
    31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делам N А15-1035/00-10,N А15-2314/01-10 http://dom-i-zakon.ru/articles/strinv/aktualnye_voprosy_praktiki_rassmotrenija_arbitrazhnymi_sudami_sporov_iz_dogovorov_stroitelnogo_podrjada/
    32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2001 № Ф08-3295/2001 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Северо-Кавказский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=3291
    33. Постановление ФАС Уральского округа от 16 марта 2010 г. N Ф09-1439/10-С4 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Уральский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=104257;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=C4A191A2D860B454F1B9EF59B5172101
    34. Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2000. № Ф09-1361/2000-ГК // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Уральский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=6315
    35. Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2000. № Ф09-1004/2000-ГК // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Уральский Округ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=6425
  • 508. Договор строительного подряда при переходе к рынку
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ред. от 17.07.2009) / СПС Консультант Плюс, 2009 г., с. 824
    2. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) ред. от 17.03.2009г./ Гарант, 2009 г., с. 238
    3. Федеральный закон №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" (ред. от 18.12.2006г.)/Кодекс, 2007 г., с. 127
    4. Закон РФ "О защите прав потребителей" (ред. от 23.07.2008)/ "Ведомости СНД и ВС РФ", 2008 г., с. 136
    5. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства: Юридический комментарий. 6-е изд., доп.и перераб., М.: Ось-89, 2009. С. 240
    6. Абрамова Е.Н., Сергеев А.П., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право, Ростов-на-Дону: РГ-Пресс, 2009. С. 1008
    7. Алексий П.В., Рассолов М.М., Эриашвили Н.Д. Гражданское право, учебник для ВУЗов, М.: Юнити, 2009. С. 895
    8. Байбак В.В., Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право, М.: Проспект, 2009. С. 784
    9. Балашов А.И., Рудаков Г.П. Правоведение. Учебник для вузов. 3-е изд., дополненное и переработанное, М.: Феникс, 2008. С. 464
    10. Беленков Р.С. Гражданское право. общая часть. конспект лекций, М.: Издательство: Приор-издат, 2009 . С. 265
    11. Бербеков, А. Х. Основания и условия ответственности сторон по договору строительного подряда/А.Х. Барбеков.//Юрист. -2008. - № 7. - С. 15 20
    12. Борисов В.Ю., Гетман Е.С., Садиков О.Н. Гражданское право. В двух томах. Том 2: Учебник, М.: Инфра-М, 2007. С. 608
    13. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 2007. С. 109
    14. Валявина Е.Ю., Елисеев И.В., Кротов М.В. Гражданское право, М.: Проспект, 2008. С. 848
    15. Власов А.А. Гражданское право. Общая часть, М.: Юристъ, 2008. С. 560
    16. Гатин А.М. Гражданское право, учебное пособие, М.: Издательство: Дашков и К, 2009. С. 384
    17. Голышев В.Г. Применение норм гражданского законодательства об ответственности, М.: Юнити, 2009. С. 189
    18. Гомола А.А. Гражданское право, М.: Феникс, 2007. С. 351
    19. Горлачева М. И., Гражданское право, М.: Городец, 2007. С. 512
    20. Гражданское право. В 3 т. Т.1: учебник / А.В. Каравай. Минск, Амалфея, 2008. С. 864
    21. Гражданское право. В 4-х т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп./под ред. Суханова Е.А., М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 736
    22. Гражданское право: учебник/ под ред. Карпычева М.В., М.: Инфра, 2009. С. 445
    23. Гришаев С.П. Гражданское право. Часть первая в вопросах и ответах, М.: Юристъ, 2009. С. 215
    24. Дерябина Е.М. , Марченко М.Н. Основы права, М.: Проспект, 2009. С. 336
    25. Дерябина Е.М. Правоведение, СПб.: Велби, 2008. С. 385
    26. Егоров Н.Д., Сергеев А.П. Гражданское право. Практикум. В 2-х ч. Ч. 2. 4-е изд., перер. и доп., М.: Проспект, 2009. С. 176
    27. Елисеев Д.А. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда// журнал «Строительный учет» № 8, 2009. С. 78
    28. Зенин И.А. Гражданское право. Общая и Особенная часть, М.: Высшее образование, 2008. С. 567
    29. Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И. Гражданское право, М.: Эксмо, 2009. С. 720
    30. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность, Ростов-на- Дону: Статут, Монография, 2008. С. 78
    31. Кодекс законов о труде РФ, Москва, 2009. С. 459
    32. Козырь О.М., Маковский А.Л. Гражданское право современной России, Ростов-на- Дону: Статут, 2008. С. 254
    33. Корнийчук Г.А. Договоры подряда. Образцы, рекомендации, комментарии, М.: Феникс, 2008. С. 561
    34. Маклаков В.Н. Договор строительного подряда, М.: Престиж, 2009. С. 341
    35. Мареев Ю.Л., Коршунов Н.М. Гражданское право, М.: Эксмо, 2008. С. 624
    36. Мозолин В.П. Гражданское право. Часть третья, М.: Юристъ, 2007. С. 590
    37. Мусатов А.Р. Договор подряда с физическим лицом: правовые аспекты и налогообложение// Закон, № 6, 2008. С. 75
    38. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА ИНФА, 2008. С. 451
    39. Озеров, П. С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /П. С. Озеров; Науч. рук. В. В. Меркулов. - Краснодар, 2008. С. 20
    40. Основы права. 2-е изд., испр. и доп. под ред. Смоленского М.Б., М.: Дашков и К, 2009. С. 400
    41. Основы права/ Под редакцией В. В. Блажеева, М.: Проспект, 2009. С. 384
    42. Павлова И. Ю. Гражданское право. Особенная часть, учебное пособие для студентов, М.: Издательство: Юнити, 2009. С. 313
    43. Секо Е.В. Заключение и ведение договоров подряда в строительстве, СПб.: Питер , 2007. С. 208
    44. Смирнова В.В. Договор подряда. Юридические аспекты, М.: Издательство: ГроссМедиа, 2008. С. 232
    45. Спектор А.А., Туманов Э.В. Гражданское право России, М.: Издательство: ЮРКОМПАНИ, 2009. С. 488
    46. Темницкая О.А. О возможности использования договоров подряда, журнал «Дело» № 2, 2009. С. 79
    47. Толковый словарь гражданского права /под ред. Вавилина Е. В., М.: 2009. С. 679
    48. Чаусская О.А. Гражданское право: Курс лекций, М.: Эксмо, 2009. С. 432
    49. Чашин А.Н. Гражданское право: конспект ответа на экзамене, М.: Юристъ, 2008. С. 379
    50. Чигыр С.К. Договор подряда по капитальному строительству. Монография. Минск: Амалфея, 2007. С. 37
    51. Шарифзянов А.Р. Ответственность сторон по договору строительного подряда в РФ, Вестник ТИСБИ № 2, 2008. С. 217
    52. Шерстнева О.О. Краткий курс по гражданскому праву. Часть первая, СПб.: 2009. С. 269
    53. Эрделевский А.М. Сделки. Исковая давность, М.: Эксмо, 2008. С. 247
    54. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда (3-е издание), М.: Издательство: Ось-89, 2009. С. 554
    55. Ewan McKendrick, Contract Law - Text, Cases and Materials (2005) Oxford University Press
    56. P.S. Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract (2009) Clarendon Press
    57. Randy E. Barnett, Contracts (2003) Aspen Publishers
  • 509. Договор финансовой аренды
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Также были приняты акты, дополнявшие Временное положение о лизинге и постановление его утвердившее. Первым таким актом является Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в РФ» от 27.06.1996 № 752 (Российская газета. 1996. 09 июля), внесшее изменения во Временное положение о лизинге и содержавшее ряд требований к государственным органам Российской Федерации. Вторым - Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 № 915 «О мероприятиях по развитию лизинга в РФ на 1997-2000 годы» (Российская газета. 1997. 12 августа) вносило ряд изменений в постановление утвердившее Временное положение о лизинге. С гражданско-правовой позиции интересны изменения, внесенные первым актом: «7. Имущество, переданное в лизинг, в течение всего срока действия договора лизинга является собственностью лизингодателя, - далее новая редакция от 1996 года, - за исключением имущества, приобретаемого за счет бюджетных средств…» Данное новшество не соответствует гражданскому законодательству, которое на настоящий момент предусматривает только одну возможность приобретения объекта лизинга в собственность лизингополучателя - это соглашение сторон, чаще всего, по истечении срока договора или до такового, но после уплаты выкупной цены. По мнению автора, Постановление РФ от 27.06.1996 № 752 не соответствует законодательству того времени в указанной части, так как в соответствии с Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ст. 4) «… до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации… применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса». Отметим, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ), на тот момент в виду отсутствия специальной нормы в параграфе 6, регулирующей данный вопрос, подлежала применению, в силу статьи 625 ГК РФ, общая норма первого параграфа главы 34 ГК РФ о переходе собственности к арендодателю только в случае выкупа арендованного имущества (ст. 626 ГК РФ). Выше сказанное подтверждается и судебной практикой, так, например, суд пришел к выводу, что «поскольку лизинговые платежи не были уплачены в полном объеме, право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не перешло. [48]

  • 510. Договори на розпорядження майновими правами інтелектуальної власності
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Монографічні джерела

    1. Актуальні проблеми методології приватною права / За ред. О. Д. Крупчапа. - К., 2005. 421 с.
    2. Андрощук Г. Знаки для товарів і послуг: деякі аспекти термінології та застосування законодавства // Інтелектуальна власність. 2001. № 8. С. 15-19.
    3. Базилевич В. Д. Інтелектуальна власність: Підруч. К., 2006. 431 с.
    4. Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части. - М., 2003. 458 с.
    5. Білоусов В. М. Сучасна трактовка прав па результати інтелектуальної діяльності / Вісник господарського судочинства. - 2003. - № 1. С. 154-157.
    6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. 1. Общие положения. М., 2001. 657 с.
    7. Волошенюк О. Результати інтелектуальної, творчої діяльності в цивільному законодавстві. // Юридичний журнал. - №. 3. 2007. С. 14-18.
    8. Гаврилов Э.П. Основные направления развития советского авторского права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. 19 с.
    9. Господарське судочинство в Україні: Судова практика. Захист прав інтелектуальної власності / Відп. Ред. В.С. Москаленко. К.: Праксі, 2007. 408 с.
    10. Гражданское право: В 2 т. / Отв. рсл. Е. А. Суханов. - М., 2002. - Т. 2, полутом 1. 541 с.
    11. Демченко Т. С. Проблеми гармонізації законодавства України про товарні знаки з міжнародно-правовими нормами: Дис. канд. юрид. наук; Інститут держави і права ім. В. М. Кореиького НАН України. К., 2002. - 214 с.
    12. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003. 654 с.
    13. Економіка інтелектуальної власності: використання і передача прав на об'єкти інтелектуальної власності. - К., 2004. - 168 с.
    14. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учеб. пособие / Под ред. Н. М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. 681 с.
    15. Іваницька Н. Вдосконалення законодавства, що регулює відносини за ліцензійним договором на використання торгівельної марки. // Право України. 2008. - № 9. С. 107-113.
    16. Ієвіня О.В. Правове регулювання розміщення фонограм у мережі Інтернет: проблеми та перспективи //Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 26. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2004. - С.345 350.
    17. Ієвіня О.В. Проблеми визначення суб'єктів авторського права та суміжних прав за законодавством України у зв'язку з розвитком системи колективного управління майновими правами //Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 25. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2004. - С.386 - 390.
    18. Ієвіня О.В. Система договірних відносин у сфері створення та використання фонограм //Актуальні проблеми держави і права: Збірник наукових праць. - Одеса: Юридична література, 2004. - Вип. 23 . - С.221 - 228.
    19. Кашинцева О. Ю. Правова охорона знаків для товарів і послуг в Україні: Дис.... канд. юрид. наук; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. К., 2000. 198 с.
    20. Кодинець А. О. Засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів і послуг у цивільному праві України: Дис. ... канд. юрид. наук; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. - К., 2006. 218 с.
    21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М: ТК Велби, «Проспект», 2003. 851 с. .
    22. Крижна В. Загальна характеристика договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності. // Право України. - № 9. 2004. С. 68-71.
    23. Крижна В.М. Майнові права інтелектуальної власності як предмет цивільно-правових договорів. // Вісник господарського судочинства. - № 5. 2008. С. 116-120.
    24. Луць В. В. Контракти у підприємницькій діяльності. - К., 2001. 591 с.
    25. Мельник О. М. Проблеми правової охорони знаків для товарів і послуг в Україні: Дис.... канд. юрид. наук; Національна академія внутрішніх справ України. К., 1999. 203 с.
    26. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. В. М. Коссака. К.: Істина, 2004. 1204 с.
    27. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України. У 2 т. / За відповід. рсд. О. В. Дзери (кер. авт. кол), Н. С. Кузнецової, В. В. Луця К.: Юрінком Інтер, 2005. Т. II. 951 с.
    28. Нестеренко О., Солощук М. Деякі аспекти передачі прав на об'єкти права інтелектуальної власності в умовах дії нового Цивільного кодексу // Право України. 2004. № 3. С. 6870.
    29. Остапчук В. Г. Природа права інтелектуальної власності // Часопис Київського університету права. - 2003. - № 4. - С. 50-53.
    30. Охорона промислової власності в Україні: Монографія / За ред. О. Д. Святоцького, В. П. Петрова. К.: Ін Юре, 1999. 204 с.
    31. Піхурець О. В. Охорона права на торговельну марку (цивільно-правовий аспект): Дис.какд.юрид.наук; Національний ун-т внутрішніх справ. X., 2005. 203 с.
    32. Потоцький М. Передання виключних майнових прав на обєкти права інтелектуальної власності: теоретико-правовий аналіз. // Підприємництво, господарство і право. С. 28-31
    33. Право інтелектуальної власності: Підруч. для студентів вищих навч. закладів / За ред. О. А. Підопригори, О. Д. Святоцького. - К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2002. 652 с.
    34. Право інтелектуальної власності: Підручник / За ред. О. О. Підопригори, О. Д. Святоцького. К.: Ін Юре, 2002. 351 с.
    35. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. - М„ 2004. - Т. 2, полутом 1. 357 с.
    36. Россинская Е.З. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. - 637 с.
    37. Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве. // Советское государство и право. 1971. - № 1. С. 40-41.
    38. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001. 498 с.
    39. Цивільне право України : Підручник / Є. О. Харитонов. Н. О. Саніахметова. К.: Істина, 2003. 776 с.
    40. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч. / За ред. Я. М. Шевченко. -К , 2ООЗ.-Т. 1.-574 с.
    41. Цивільне право України: Підручник: У 2 кн. / За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецевої. К.: Юрінком інтер, 2002р. К.2. 651 с.
    42. Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. К.: Юрінком Інтер, 2007. Т. 2. 761 с.
    43. Цивільний кодекс України. Постатейний коментар у двох частинах. Частина 1. / Керівники авторського колективу та відповідальні редактори проф. А.С. Довгерт, проф. Н.С. Кузнєцова. К.: Юстиніан, 2005. 965 с.
    44. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар. Видання третє перероблене та доповнене Х.: ТОВ „Одіссей”, 2007. 879 с.
    45. Цивільний кодекс України: науково-практичний коментар: У 2 ч. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2004. ч. 1. 1074 с.
    46. Чурпіта Г.В. Авторське право та право власності на твір образотворчого мистецтва // Підприємництво, господарство і право. 2003. № 4. С. 61 64.
    47. Чурпіта Г.В. Відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням авторського права на твори образотворчого мистецтва // Матеріали науково-практичної конференції “Актуальні проблеми правового захисту інтелектуальної власності в Україні”. Харків: Національний університет внутрішніх справ. 2003. С. 63 65.
    48. Чурпіта Г.В. Майнові права автора твору образотворчого мистецтва // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. 2002. № 1. С. 124 126.
    49. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. М., 1891. С. 70-71.
    50. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М., 2005. С. 125.
    51. Якубовський І. Договори щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності за законодавством України. // Підприємництво, господарство і право. 2007. - № 8. С. 15-18.
    52. «Юридическая практика». Еженед. газета. №51(365) 21.12.2004 р. - С.1, 22-23.
  • 511. Договорные обязательства в электроэнергетике
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    . Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный Закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ в ред. Федеральных Законов от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ, 24 октября 1997 г. № 133-ФЗ, 17 декабря 1999 г. № 213-ФЗ, 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ, 10 января 2003 г. № 8-ФЗ, 15-ФЗ, 26 марта 2003 г. № 37-ФЗ, 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ, 23 декабря 2003 г. № 182-ФЗ, 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, 30 декабря 2004 г. № 219-ФЗ, 21 марта 2005 г. № 45-ФЗ, 18 июля 2005 г. № 89-ФЗ, 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ, 30 декабря 2006 г. № 276-ФЗ, 26 января 2007 г. № 5-ФЗ, 20 апреля 2007 г. № 53-ФЗ, 26 июня 2007 г. № 188-ФЗ, 19 июля 2007 г. №197-ФЗ, 24 июля 2007 г. №218-ФЗ, 2 октября 2007 г. №225-ФЗ, 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ, 4 ноября 2007 г. № 251-ФЗ, 29 ноября 2007 г. № 287-ФЗ, 6 декабря 2007 г. № 334-ФЗ, 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ, 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ, 30 декабря 2008 г. № 308-ФЗ, от 9 апреля 2009 г. № 56-ФЗ, от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным Законом от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ; с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 21-П и определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-О // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410, 411; № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; № 52. Ст. 5930; 1999. № 51. Ст. 6288; 2001. № 49. Ст. 4553; 2002. № 48. Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 160, 167; № 13. Ст. 1179; № 46 (часть 1). Ст. 1080; № 19. Ст. 1752; № 30 (часть 1). Ст. 3100; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 21. № 5. Ст. 558; № 17. Ст. 1929; № 27. Ст. 3213; № 31. Ст. 3993; № 41. Ст. 4845; № 44. Ст. 5282; № 45. Ст. 5428; № 49. Ст. 6048; № 50. Ст. 6247; 2008. № 17. Ст. 1756; № 29 (часть 1). Ст. 3418; № 52. Ст. 6235; 2009. № 1. Ст. 16; № 15. Ст. 1778; № 29. Ст. 3582. Рос. газ. 2006. № 25. 8 февраля; Экономика и жизнь. 2002. № 16. С. 73.

  • 512. Договоры в системе международного частного права
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Как уже было обозначено, международные договоры могут быть рассмотрены не только как правовые отношения сторон, осложненные иностранным элементом, но и как соответствующие международные конвенции, принципы, которые обеспечивают правовым регулированием соответствующие сделки. В этой связи, международные договоры-конвенции представляют наибольший интерес для международного частного права как его источники. В настоящее время под источниками права в юридико-техническом смысле в общей теории права, как правило, понимается совокупность форм и средств внешнего выражения и закрепления правовых норм. В современном мире нормативно-правовое регулирование взаимоотношений субъектов различной государственной принадлежности уже не может осуществляться исключительно посредством национального законодательства отдельных стран в силу его разрозненности и противоречивости. Все более важное значение в этом процессе придается международным договорам, содержащим нормативные предписания унифицированного характера. Специфика подобных соглашений состоит, прежде всего, в том, что, будучи результатом согласования волеизъявлений властных образований - государств, они, как правило, содержат правила поведения, которые напрямую адресуются участникам международных немежгосударственных невластных отношений (например, физическим или юридическим лицам). Поэтому многие международно-правовые источники международного частного права способны, наряду с актами внутригосударственного права, выступать в качестве непосредственных источников юридических прав и обязанностей субъектов конкретных правоотношений.

  • 513. Договоры в сфере найма труда: проблемы отраслевого разграничения
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М. 1948.
    2. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. М.: Бератор-пресс.2002. 305 с.
    3. Бердычевский В.С., Акопов Д.Р., Сулейменова Г.В. Трудовое право для юридических колледжей. Феникс - 2002,С. 35
    4. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999
    5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3. М.: Статут. 2002. 1049 с.
    6. Гапоненко В,Ф., Михайлов Ф.Н.Трудовое право ЮНИТИ - 2002, С. 46
    7. Глазырин В.В. Гражданский кодекс и регулирование трудовых правоотношений./Право и экономика. 1995. № 5.
    8. Голенко Е. Н. Трудовое право. Юриспруденция - 2001, С. 28
    9. Граве К. А. Договор трудового поручения//Ученые записки ВИЮН, Вып. 5. 1947.
    10. Гусов К.Н. Трудовое законодательство М.: ТК ВЕЛБИ, 2002.
    11. Догадов В. М. Некоторые вопросы правового регулирования трудового договора. Л., 1959.
    12. Догадов В. М. Правовое регулирование труда при капитализме. М., 1959.
    13. Домашний юридический справочник Домашний юридический справочник. М.: МЦФЭР, 2003, 448 С.
    14. Еременко Т. Договоры. Разные договоры - разные отношения//Деловые вести, № 6, 2002
    15. Катькало О.И., Ситникова Е.Г. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР.- М.: Право и закон, 2002.- 176 с.
    16. Кильдеев А.X .Понятие трудового договора по российскому праву/Правоведение 1993. № 4.
    17. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Отв. редактор - Садиков О.Н., М., 2000г.
    18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова, Изд. 3-е. М., 1998. С. 27030;
    19. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (вводный). М.: Книжный мир, 2002. 192 с.
    20. Кузнецова Н.В. Гражданское право. Общая часть. М.: Деловая книга, 2000.
    21. Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б.. Современные прроблемы российского трудового права./ Правоведение. 1997. № 2.
    22. Маркова М.Г./ Гражданское право. Изд-во «Альфа» 2000-107с.
    23. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Классика Российской цивилистики. М.: Юристъ, 2000.
    24. Мушинский В.О. Гражданское право: Для вузов. ИНФРА-М - 2002, С. 22
    25. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Соотношение трудового и гражданского законодательства./ Новый ГК РФ и отраслевое законодательство. М. 1995.
    26. Победоносцев К. Курс гражданского права. В 3-х т. СП б., 2001.Т.3.
    27. Потапов Л.И. Трудовой договор - основа регулирования трудовых правоотношений// Соц. Защита.1998. №8
    28. Пустозерова В.М. Трудовой договор на основе нового Трудового кодекса РФ. Практические рекомендации. М.: Издательство: КНИГА СЕРВИС, 2002.
    29. Римское частное право./ Под ред. И.Б Новицкого, И.С. Перетерского. М. 1996. 456 с.
    30. Скобелкин В.Н. Право на труд в Конституции РФ// Вест. ОмГУ. 1996. В. 1.
    31. Советское трудовое право: Учебник для юридических институтов. М., 1949.
    32. Ставцева А.И. Трудовой договор. М., 1988.
    33. Ставцева А.И., Хохряков О.С. Трудовой договор. М., 1984.
    34. Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право./ Государство и право. 1996. № 7.
    35. Таль Л. С. Трудовой договор. Ч. 1. «Общие учения». Ярославль, 1913, С. 384.
    36. Трудовое право России, Учебник под ред. А.С. Пашкова. СПб., 1999.
    37. Трудовое право. Энциклопедический словарь. М., 1979.
    38. Учебник по гражданскому праву. Часть 1. Под ред. Сергеева. СПб.: Питер, 2001.
    39. Учебник по гражданскому праву. Часть 1. Под ред. Т. Илларионовой. М.: Инфра-М, 1999.
    40. Хохлов Е.Б. К понятию трудового договора.// Управление персоналом 1999. № 2.
    41. Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л. 1991.
    42. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995. С. 371374.
  • 514. Договоры займа и кредита
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная литература

    1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: Изд-во «Юристъ», 1994.
    2. Андреев В.К. О займе, смежных договорах и банках.// ЭЖ-Юрист. 1999. №31. С.4-5.
    3. Белов В.А. Вексельные договоры.// Бизнес и банки. №19-20. 1999. С.5-7.
    4. Белов В.А. «Собственность» и «право собственности».// Бизнес и банки. №5. 2000. С.3-5.
    5. Белов В.Н. О внебанковском кредитовании. // Бизнес и банки. №6. 1999. С.4-5
    6. Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономико-правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка. // Хозяйство и право. №10. 1997. С. 45-51.
    7. Беляков В. Заключение договора займа в иностранной валюте. // ЭЖ-Юрист. №36. 2000. С.2-3.
    8. Бойкова М., Кампфер Ю. Заемные и кредитные отношения в свете нового Гражданского кодекса РФ. // Финансово-правовой абонемент. №21. 1996. С.8-10.
    9. Вашков Б. Предоплата как кредит. // ЭЖ-Юрист. №48. 1999. С. 3-4.
    10. Витрянский В. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. №13\14. // Хозяйство и право. №11. 1998. С.32-40.
    11. Воронцова И. О предоставлении кредита без перечисления суммы на расчетный счет заемщика. // ЭЖ-Юрист. №2. 1999. С.2-3.
    12. Годеме Е. Общая теория обязательств. М.: Изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.
    13. Гражданское право. Учебник. Ч.2. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Изд-во «Проспект», 1997.
    14. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: Изд-во «Спарк», 1998.
    15. Ефимова Л. Процент как форма вознаграждения по банковским сделкам.// Бизнес и банки. №12, 1998. С. 2-4.
    16. Иншаков В. Акционерные общества: крупные сделки и кредит.//ЭЖ-Юрист. №24-25, 1999. С.3-4.
    17. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Изд-во «Юристъ», 1995.
    18. Комментарии к Конституции РФ. Под ред. Окунькова Л.А. М.: Изд-во БЕК, 1996.
    19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть вторая). Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М.: Изд-во МЦФР, 1996.
    20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации части второй. Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Изд-во «Юридическая фирма Контракт»; «Инфра М - Норма», 1997.
    21. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Под общ. ред. Карповича В.Д. М.: Изд-во «Фонд «Правовая культура» фирма «Гардарика», 1996.
    22. Комментарии к Федеральному закону «Об акционерных обществах». Под ред. Шапкиной Г.С. М.: Изд-во БЕК, 1996. Лаврушин О.И., Жуков А.И. Экономические и правовые проблемы использования кредита.// Бизнес и банки. №1-2, 2000. С.1-5.
    23. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности. // Хозяйство и право. №11. 1998. С. 23-28.
    24. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. С.62. М.: Юрид. Изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.
    25. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Изд-во «Статут», 1999.
    26. Михайлов Н.П. Сборник древних правовых текстов. Свердловск: Изд-во «Урал», 1989.
    27. Ненашев А. Некоторые аспекты вексельного обращения в России. // ЭЖ-Юрист. №19. 1998. С. 5-8.
    28. Новицкий А. Кредитный договор.//ЭЖ-Юрист. №19, 1998. С.3-6.
    29. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Изд-во «ТЕИС», 1994.
    30. Пастушенко Н. К вопросу о кредитной кооперации. // Хозяйство и право. №8. 1998. С. 43-51.
    31. Толмачев А. Товарный и коммерческий кредит. //Хозяйство и право. №11. 1998. С. 36-41.
    32. Сарбаш С. Гражданский кодекс: обеспечение исполнения кредитных обязательств. // Закон. №2, 1997. С.93-109.
    33. Старостина О. О форме кредитных договоров. // Электронная версия финансово-правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос-ответ». Гарант, АКДИ «Экономика и жизнь». www.online.garant.ru
    34. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам. // Законодательство. №1. 1997. С. 21-32.
    35. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе РФ. М.: Изд-во Центр деловой информации «Экономика и жизнь», 1996. С.21-34.
    36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд-во «Спарк», 1995.
  • 515. Договоры ренты в гражданском праве России
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Учебная и научная литература

    1. Амфитеатров Т.Н. О праве личной собственности // Закон и право № 6 2001г.
    2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.М., 1997.
    3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договоры о передаче имущества. Договорное право. Кн.2.М., 2002.
    4. Витрянский В.В. Сборник статей. Вып.5/Исследовательский центр частного права. - М., "Статут", 2002,Гордон MB Радянське цивильне право. Харьков, 1966.
    5. Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1999. N 5.
    6. Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1998. N 5.
    7. Залесский В.В. Обязательственное право. Гражданское право: учебник. Ч.2.М., 1998. С.143
    8. Золотько Н.В. Проблемы правового регулирования договора ренты // Закон и судебная практика: Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2000.
    9. Золотько Н.В. Развитие рентных отношений в России, исторический аспект // Научное обеспечение агропромышленного комплекса, материалы 2-й региональной научно-практической конференции молодых ученых. Краснодар: КГАУ, 2001.
    10. Золотько Н.В. Рентный договор: рискуют все // Домашний адвокат. 2001 №21.
    11. Золотько Н В Договор ренты в гражданском праве России Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар, 2002.
    12. Орловский П.Е. Право собственности в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1944. N 9-10.
    13. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. Т.2.М., 1976. С.32.
    14. Рясенцев В.А. Договор отчуждения строения на условии пожизненного пользования // 1945. N 2.
    15. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) /.М., 1997.
    16. Сергеев А.П., Ю.К. Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. ч.2.
    17. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Ч.2. Киев, 1978.
    18. Иоффе О.С. Обязательственное право.М., 1975.
    19. Крашенинников П В. Российское жилищное законодательство.М., 1996.
    20. Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца // Советская юстиция. 1974. N 6.
    21. Лаасик Э.Я. Договор пожизненного содержания // Ученые записки Тартусского государственного университета Вып.84 Труды юридического факультета, I960.
    22. Меерзон С. Купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца //. Советская юстиция. 1971. N 14.
    23. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991.
    24. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства //. 1999. N 1. С.82-92, N 3. С.66-75; N 6.
    25. М. Хохлов С.А., Козырь О.М., Маковский А.Л. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель.М., 1996.
    26. Хохлов С.А. Указ. соч. С.320.: СЗРФ. 1996. №3.
    27. Яковлева Е М Новые вилы договоров в гражданских кодексах союзных республик // Вопросы кодификации гражданского законодательства союзной республики. Сталинабад I960, с 109
    28. Яргина Е.А. Проблемы защиты участников рентных отношений // Судебнаязащита прав граждан и юридических лиц. Материалы научной конференции - М, ИЗиСП, 2002,Яргина Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора ренты и аренды. // "Нотариус", 2003, №3,Яргина Е.А. Договор ренты. // Актуальные проблемы гражданского права.
  • 516. Договоры Руси с Византией как источники права
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Статья 4 договора Олега 911 г. и ст. 13 договора Игоря 945 г. указывают на ответственность за убийство русским византийца и наоборот. Статьи носят альтернативный характер: убийца «да умрет», - то есть преступник может быть предан по византийскому праву смертной казни или убит по обычаю кровной мести руссов. При этом та часть имущества убийцы, которая ему полагается по закону, отходит к родственникам убитого, а жена убийцы «пусть сохранит то, что ей полагается по обычаю». Статья 5 договора Олега 911 г. и статья 14 договора Игоря 945 г. устанавливают ответственность за причинение телесных повреждений «ударом мечом» или другим предметом: «да вдаст литр 5 серебра по закону Русскому», а если совершивший данное деяние окажется неимущим, то пусть даст столько, сколько сможет (включая одежду, в которой ходит), и только после клятвы в том, что у него ничего нет и никто ему не поможет, он будет считаться свободным. Статьи 6, 7 договора Олега и статьи 5, 6 договора Игоря, говоря об имущественных преступлениях, уже различают кражу (убийство преступника в момент совершения преступления является ненаказуемым в случае оказания последним сопротивления), грабеж и разбой, причем статья 6 договора Игоря также предоставляет альтернативу в выборе наказания вора по «закону Гречьскому» или «по закону Русскому». Ответственность за кражу, разбой, грабеж состояла в виде штрафа в тройном размере от стоимости предмета, на который было совершено посягательство, а в случае убийства вора при его задержании - возврате того имущества, которое пропало.

  • 517. Дознание в процессе предварительного расследования
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РК от 30.08.1995 г.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс РК (по состоянию на 15 апреля 2008 года). - Алматы: 2008.
    3. Уголовный кодекс РК (по состоянию на 15 марта 2008 года). Алматы, 2008.
    4. Уголовно-процессуальный кодекс КазССР // Законодательная база "Юрист"
    5. Абдуллаев Ф.К., Зайцев О.Д. Дознание по УПК РК // Уголовное право. М.; Интел-Синтез. 2002. № 3. С.77-79.
    6. Актуальные вопросы производства по новому УПК РК: Научно-практическое пособие / Коломеец В.К. Екатеринбург; Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД РК, 2003. 169 с.
    7. Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. М.; Юрист, 2003. № 11. С.35-37.
    8. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. М.; Юрист, 2003. № 10. С.5-6.
    9. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РК / Под общ. ред.В. В. Мозякова. М., 2002. 425 с.
    10. Беляков А.М. Служба судебных приставов: дознание по уголовным делам // Закон и право. М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. № 12. С.26-28.
    11. Васильев О.Л. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета. М.; Изд-во Моск. ун-та, 2003. № 4. С.3-26.
    12. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав: Учебное пособие / Галанов В.А., Комиссаров В.И. Саратов; Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. 60 с.
    13. Гирько С.И. Новое уголовно-процессуальное законодательство РК и проблемы его применения в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД РК // Права человека в РК и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. С. - Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 201-208.
    14. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД РК // Юридический консультант: М.; ЮРМИС, 2003. № 7. С.12-16.
    15. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1993. С. 19-21.
    16. Дознание в современном уголовном процессе РК: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Масленков С.Л. Нижний Новгород, 2004. 33 с.
    17. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б. Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД РК, 2003. 126 с.
    18. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П. М.; Экзамен, 2003. 352 с.
    19. Досудебное производство по УПК РК (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно-практическое пособие / Пан Т.Д., Якимович Ю.К. С. - Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. 297 с.
    20. Квасница С.Е. Актуальные вопросы дознания и их регламентация в новом уголовно-процессуальном кодексе РК // Следователь: Федеральное издание. М., 2002. № 4. С.22-24.
    21. Коротков А.П., Тимофеев А. В.900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РК: Комментарий/ А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М.: Издательство "Экзамен", 2004. 576 с.
    22. Косова С.А., Супрун С.В. Должностные лица органов внутренних дел, наделенные полномочиями органа дознания // Законодательство и практика. Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД РК, 2002. № 2. С.12-13.
    23. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД РК, 2002. № 1. С.32-33.
    24. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. М.; Интел-Синтез, 2003. № 3. С.91-93.
    25. Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право РК / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С.15-19.
    26. Магомедов А.И. Взаимодействие органов следствия и дознания обеспечило раскрытие тщательно подготовленных и спланированных тяжких преступлений // Следственная практика. М., 2003. № 3 (160). С.43-59.
    27. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. М.; Юрист, 2002. № 3. С.40-43.
    28. Мингалин Н.Т. Кто в праве вести дознание в органах Службы судебных приставов Министерства Юстиции РК? // Мир юстиции. Екатеринбург, 2003. № 2. С.32-35.
    29. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. М.; Юрист, 2003. № 9. С.7-9.
    30. Овсянников В.С. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица // М., Закон, 2004. №1. С.24-28.
    31. Отчет о результатах работы органов внутренних дел УВД г. Семей.
  • 518. Дознание в уголовном процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 519. Дознание, как форма предварительного расследования
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    УПК РФ нацеливает органы дознания на быстрое проведение неотложных следственных действий и закрепляет специальные правила о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий возлагается на:

    • органы дознания, указанные в п.1 и 8 ч.3 ст.151 УПК РФ, - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в п.2 - 6 ч.2 ст.157 УПК РФ;
    • органы федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, указанных в п.2 ч.2 ст.151 УПК;
    • таможенные органы - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.188 (ч.2-4), 189, 190, 193 УК РФ;
    • командиров воинских частей и соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
    • начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;
    • иных должностных лиц, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст.40 УПК.
  • 520. Доказательства в гражданском процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Пример. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что выдача жетона обычна для подтверждения приема вещей на хранение в данном магазине. Также не оспаривались ответчиком и подтверждались показаниями свидетеля (корзинщицы магазина К.) объяснения Е. о том, что у нее 22, августа 2003 г. имелся жетон № 21 магазина и этот жетон был предъявлен ответчику. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК имеющийся у поклажедателя жетон хранителя подтверждает соблюдение письменной формы договора хранения, объяснения истицы о наличии у нее жетона № 21 (не опровергнутые ответчиком) являются прямыми доказательствами заключения Е. и индивидуальным предпринимателем С. реального договора хранения и существования у ответчика обязанности возвратить полученные на хранение вещи истицы. Судом же этому доказательству в нарушение ст. 67 ГПК оценка не была дана. Рассматривая дело, суд не исходил из презумпции заключенности договора хранения, не учел, что достаточные доказательства обратного должен представить ответчик (ч. 1 ст. 56 ГПК), в связи с чем не выполнил требования ч. 2 ст. 56 ГПК по надлежащему распределению бремени доказывания обстоятельств между сторонами спора. Делая вывод о недоказанности факта передачи вещей истицы на хранение, суд исходил из представленных ответчиком косвенных доказательств: журнала учета бирок магазина, где имелась запись об утере 20 августа 2003 г. бирки № 21, договора подряда от 21 августа 2003 г. на изготовление бирки № 21, показаний свидетеля К. При этом суд не дал оценки этим доказательствам по правилам ст. 67 ГПК в совокупности с иными доказательствами (объяснениями истицы, показаниями свидетелей - работников магазина Д. и др.), не учел возражения представителя истицы о том, что все указанные письменные доказательства изготовлены ответчиком, заинтересованным в исходе дела, и не отразил в решении суда мотивы, по которым этим доказательствам отдано предпочтение перед доказательствами, представленными истицей (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК). Между тем из показаний свидетеля Д., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в ее смену, 20 августа 2003 г., была утеряна бирка № 21, утеря бирки была отражена ею в журнале. Однако почерк в объяснительной Д. и в ксерокопии журнала учета бирок (в записи об утере бирки № 21) явно и существенно отличается. Вместе с тем показания свидетеля Е. о том, что 22 августа 2003 г. была ее смена и именно она была очевидцем предъявления истицей бирки, а также о том, что со сменщицей Д. их смены не пересекаются, противоречат сведениям, содержащимся в адресованной*суду объяснительной Д. от 27 ноября 2003 г., согласно которым 22 августа 2003 г. работала именно Д. и именно она была очевидцем предъявления бирки истицей. Названные доказательства суд в нарушение ст. 67 ГПК не оценил и имеющиеся между ними противоречия не устранил