Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 1841. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Основанием для выдачи иностранному гражданину (лицу без гражданства) визы либо основанием для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем поучения визы, является приглашение на въезд в РФ. Приглашение на въезд в РФ выдается Министерством иностранных дел РФ либо Министерством внутренних дел РФ или ее территориальным органом. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина (лица без гражданства) в целях обучения в образовательном учреждении выдается территориальным органом Министерства внутренних дел по ходатайству образовательного учреждения. Приглашение на въезд в РФ иностранного работника, за исключением иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, в целях осуществления трудовой деятельности, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствующий орган. Квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством РФ по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов РФ с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте РФ и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

  • 1842. Правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях в составе палат центральной фигурой является судья данного Суда. Он наравне с другими судьями активно участвует в разбирательстве дела: вправе предварительно знакомиться со всеми материалами, подлежащими обсуждению при рассмотрении конкретного дела, задавать во время заседания вопросы сторонам, свидетелям, экспертам, свободно излагать свою позицию при обсуждении всех вопросов, возникающих по ходу заседания, в том числе при вынесении итогового решения. Ему, как и другим судьям, предоставлено право решающего голоса по всем рассматриваемым вопросам. От участия в разбирательстве конкретного дела судья может быть отстранен только в случаях, четко указанных в законе. К примеру, это возможно, когда объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских отношений с представителями сторон. Решение об отстранении должно быть мотивированным и поддержанным большинством участвующих в заседании судей. Перед принятием такого решения отстраняемый судья вправе изложить свои соображения. На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса. К ним по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в Суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых оспаривается. Им, естественно, предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом нужно подчеркнуть, что они наделяются равными процессуальными правами. Какие бы то ни было привилегии, в том числе зависящие от должностного положения сторон или их представителей, недопустимы. Этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде РФ. В судебных заседаниях независимо от содержания рассматриваемого дела могут участвовать Президент РФ, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Председатель Правительства РФ. Председатель Верховного суда РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, Уполномоченный по правам человека. Генеральный прокурор РФ, министр юстиции РФ. Им предоставлено право излагать свою позицию по делу независимо от того, являются они или не являются сторонами.

  • 1843. Правовой статус образовательных учреждений
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Список использованных источников и литературы.

    1. Конституция РФ//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.-М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.-1024 с.
    3. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989г.)//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    4. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960г.)//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    5. «Рекомендация о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитании в духе уважения прав человека и основных свобод» (принята в г. Париже19.11.1974 на 18-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    6. Федеральный закон от 22 августа 1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изм. и доп. от 10 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    7. Федеральный закон от 13 января 1996 г. №12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» (с изм. и доп. от 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    8. Федеральный закон от 12.01.96 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»// СЗ РФ. 1996.№3. Ст. 145.
    9. Федеральный закон от 16 мая 1995 г. №74-ФЗ "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" (в редакции от 12 апреля 1999 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    10. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 20 июля 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    11. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ«О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изм. и доп. от 26 марта 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    12. Указ Президента РФ от 31 августа 1999 г. №1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    13. Указ Президента РФ от 27 марта 1996 г. «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 1996г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    14. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. «О Казанском технологическом университете»// Российская газета. 1997. 25 июня.
    15. Положение о статусе ректора государственного высшего учебного заведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 1996г.)//СЗ РФ. 1996.№40. Ст.4647.
    16. Примерное положение о попечительском совете общеобразовательного учреждения (утв. постановлением Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. № 1379) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    17. Типовое положение об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (утв. постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998г.№ 867) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    18. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 26 июня 1993г. №597) (с изменениями от 27 декабря 1994 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    19. Типовое положение об общеобразовательном учреждении (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 1994 г. №1008) (с изменениями от 9 сентября 1996 г., 15 января 1997 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    20. Типовое положение о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. №1237) (с изменениями от 9 сентября 1996 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    21. Типовое положение о межшкольном учебном комбинате (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1999г. №1437)
    22. Типовое положение об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (утв. постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998г. №867) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    23. Правила оказания услуг телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. №1235) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    24. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утв. постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. №27) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    25. Устав Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995г. №830) (в редакции постановления Правительства РФ от 24 июня 1998 г. №649) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    26. Приказ Минобразования РФ от 29 июня 2000 г. №1965 «Об утверждении Перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значений показателей, используемых при установлении вида высшего учебного заведения» (с изм. и доп. от 8 ноября 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    27. Приказ Минобразования РФ от 30 сентября 1999 г. №433 «О правовых консультациях («правовых клиниках») для населения на базе вузов, осуществляющих подготовку юридических кадров» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    28. Приказ Минобразования РФ от 17 мая 1999 г. №1314 «О проблемах развития негосударственного сектора высшего образования России» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    29. Типовое положение о структурных подразделениях подведомственных высших учебных заведений, осуществляющих дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации) преподавателей высших и средних специальных учебных заведений (утв. приказом Минобразования РФ от 20 ноября 1996 г. №344) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    30. Примерное положение о редакционно-издательском подразделении высшего учебного заведения (приложение к приказу Минобразования РФ от 4 октября 1999 г. N 464) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    31. Примерное положение о библиотеке общеобразовательного учреждения» (утв. письмом Минобразования РФ от 14 января 1998 г. N 06-51-2ин/27-06) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    32. Типовое положение о филиалах государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования (утв. приказом Минобразования РФ от 25 июля 2000 г. N 2311) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    33. Типовое положение о филиалах высших учебных заведений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти (с изменениями от 5 сентября 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    34. Примерное положение о библиотеке высшего учебного заведения (утв. Центральной библиотечно-информационной комиссией Госкомвуза РФ 6 декабря 1995 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    35. Письмо Минобразования РФ от 19 июня 1998г. «О нарушениях при приёме детей в первые классы общеобразовательных учреждений»//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001.
    36. Письмо Минобразования РФ от 19 января 2000 г. № 14-51-59ин/04 «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    37. Письмо Минобразования РФ от 18 августа 1998 года №1244/14-12//Образование в документах. 1998.№20.
    38. Письмо Госкомимущества РФ от 17 ноября 1995 г. N В3-12/9563 «Об аренде имущества в системе образования» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Российская газета от 10, 13 августа 1996г.//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1996г. №1520/96// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 1997г. №6030/96// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 1997г. №2989/97// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 1998г. №2379/98// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000г. №4492/00 (извлечение)// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    45. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 1996г. №С5-7/03-92 «О некоторых положениях Федерального закона «О некоммерческих организациях»// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    46. Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. Алексеева С.С.; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: «Статут», 2000.-318 с.
    47. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. - М.: Юрайт, 1999.-40 с.
    48. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999.-712 с.
    49. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов.-2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.-776 с.
    50. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.-255 с.
    51. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. Калпина А.Г., Масляева А. И. М.: Юристъ, 1997.-472 с.
    52. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/Под общей ред. Калпина А.Г..-М.: Юристъ, 1999.-542 с.
    53. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 1.-650 с.
    54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательская группа ИНФРАМ НОРМА, 1996.-800 с.
    55. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный)/Под ред. О.Н.Садикова.- М.: Юристъ, 1998.-800 с.
    56. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании»/Отв. ред. В.И. Шкатулла. - М.: Юристъ, 1998.-558 с.
    57. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.-479 с.
    58. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995.-590 с.
    59. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском образовании»/Под общей редакцией В.М. Сырых и Е.В. Буслова. М.: Юристъ, 1998.-300 с.
    60. Полонский Б. Комментарий к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1996г. №1520/96// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    61. Полонский Б. Комментарий к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 1997г. №6030/96// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    62. Полонский Б. Комментарий к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 1997г. №2989/97// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.
    63. Система образования города Барнаула (информационный сборник). Барнаул: ГИПП Алтай, 2000.-80 с.
    64. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Консалтинговая служба в образовании (Опыт совместной деятельности педагогического коллектива школы №115 и Консалтингового центра «Педагогические инновации» Курчатовского РУО города Челябинска). М.: Новая школа, 1997.-80 с.
    65. Алексеев С.С. Гражданский кодекс в действии: комментарии, практика, проблемы//Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000
    66. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве// Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: «Статут», 2000. С. 35-48
    67. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора//Законодательство, 1997,№ 2.
    68. Елшина В.В. Нормативные документы, регулирующие образовательную деятельность//Финансовая газета. Региональный выпуск, 1999, №12.
    69. Ермошин Г.Т. Как формируется законодательство субъектов Российской Федерации в сфере образования//СПС Консультант плюс. Версия от 14.04.2001.
    70. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг//Российская юстиция, 1998, № 3.
    71. Клочихина С. Некоммерческие организации. Выпуск 21, ноябрь 1997 г.// СПС Гарант-Максимум. Версия от 12.03.2001г.
    72. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство?// Законодательство, 1998, № 1.
    73. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права//Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, № 1.
    74. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК) // Правовые нормы о предпринимательстве. М., 1996. Вып. 3.
    75. Свит Ю. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций?//Российская юстиция, 2000, № 10.
    76. Семеусов В.И. Предпринимательская деятельность в вузе//Российская юстиция, 2000, № 10.
    77. Туманова Л.Г. Сделать образование практическим (об опыте «юридических клиник»)//Российская юстиция, 1999, №5.
    78. Шкатулла В.И. Договор об образовании: значение и содержание//Журнал российского права. 2000. №10.
  • 1844. Правовой статус общества с ограниченной отвественностью
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в ГК РФ. - М., КДС., 2004. С.191.
    2. Аушев И. Уменьшение уставного капитала ООО.// Российская юстиция.-2004.- №1. - С.46.
    3. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., Нева 1993. 456 с.
    4. Брагинский М. И. Юридические лица (Законодательные модели) // Материалы конференции "Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы". - М. Изд. Норма. 1994. - С.45.
    5. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами.// Законодательство.- 2003.-№ 8. - С.53-56.
    6. Бегунова Н. Наследование долей в ООО////ЭЖ-Юрист.-2004.-№ 15.-С.4.
    7. Беляева О. Выделение долей в уставном капитале возможны варианты//Бизнес-адвокат.-2003.- № 1.- С.12.
    8. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М., Волтерс Клувер, 2005.-С.122.
    9. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.2. Игры обмена. - М., 1988. 780 с.
    10. Бобков С.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность //Журнал российского права.- 2002.- № 7.-С.67.
    11. Борисов А.Н. «Комментарий к федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). М., Юстицинформ, 2006.- 420 с.
    12. Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами //Законодательство.- 2005.-№ 2.- С. 13.
    13. Васькин В. Участники, уставный капитал, реорганизация и ликвидация ООО. // Финансовая газета . 2000. - №28. - С.3-5.
    14. Воинов В.Р. Определение доли участника, выходящего из ООО. // Консультант бухгалтера.-2002.- №7. - С.19-22.
    15. Гальперин М. Реализация прав собственников доли ООО//ЭЖ-Юрист.-2005.-№ 23. - С.12.
    16. Герцева Е., Опарин А. Ответственность общества в границах закона//Бизнес-адвокат.- 1998.-№ 8.-С.12.
    17. Гецьман М.Учредительный договор//ЭЖ-Юрист.-2005.-№ 41.- С.7.
    18. Гецьман М. Действовать по закону?//ЭЖ-Юрист.-2006.-№ 14.-С.19.
    19. Горлов В. Правовое положение участника ООО. // Хозяйство и право.- 2004.- №7. - С.94-96.
    20. Гражданское право. Часть первая. Учебник/ Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И.М., Юристъ, 2005.- С.145.
    21. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм М., Волтерс Клувер. 2005.- 522 с.
    22. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., Волтерс Клувер, 2006.- 314 с.
    23. Ефимов В. В. Догма римского права. - СПб., Нева. 1990. 424 с.
    24. Зайцев О.Р. К вопросу обоснованности признания преобразования формой реорганизации//Цивилист.-2005.-№ 2.- С.17.
    25. Каминка А. И. Очерки торгового права. М., Статут 2001. 310 с.
    26. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. - М.: ИНФРА-М.,1995.- 520 с.
    27. Кирилишин И.М. Выход участника из ООО.// Главбух.-1999.-№18. - С.26.
    28. Клык Н. Можно ли получить имущество в натуре при выходе из общества с ограниченной ответственность?// Российская юстиция.- 2002.- № 3.-С.15.
    29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. М., ИНФРА-М. 2005.- С.144.
    30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт, 2004.- 822 с.
    31. Кочергин П. Защита доли приобретателя //ЭЖ-Юрист.- 2005.- № 1.- С.23.
    32. Лакур Л. Торговое право. - М., Норма 1993. 562 с.
    33. Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество//ЭЖ-Юрист.-2005.-№ 28.-С.11.
    34. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. - М.: Спарк, 1997.
    35. Лысихин И. Как защитить свои права? Корпоративная борьба // Рынок ценных бумаг. 1999. № 4 (139).
    36. Лытнева Н.А., Малявкина Л.И. Порядок создания и регистрации ООО.// Бухгалтерский учет.-2004.-№ 12.- С.17-22.
    37. Лытнева Н.А. Основания и порядок ликвидации ООО.// Бухгалтерский учет.- 2004.- №1. - С.19-23.
    38. Лытнева Н.А., Малявкина Л.И., Лытнева Е.А. Учет операций по формированию уставного капитала ООО.// Бухгалтерский учет.-2004.- №13. С. 16
    39. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. Учебно-практич. Пособие. 2-е изд. - М., Дело, 2002. 312 с.
    40. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., Статут, 1998. 212 с.
    41. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), части первой (постатейный)/Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. М., НОРМА, 2004.- 782 с.
    42. Пахомова Н.Н. О правовом статусе совета директоров (наблюдательного совета) и их членов в хозяйственных обществах//Современное право.- 2005.-№ 1.- С.11.
    43. Петникова О.В. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственностью//Право и экономика.- 2000.- № 2.- С.19.
    44. Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью// Право и экономика.-2000.-№ 3.- С.23.
    45. Петникова О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью//Право и экономика. 2000. - № 11. - С.19.
    46. Покровский И.А. История римского права. М., Статут 2003. 678 с.
    47. Попондопуло В.Ф. Формы осуществления предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации//Предпринимательское право.- 2005.- № 4.- С. 24.
    48. Разумовская Е.А. Применение законодательства об ООО.// Бухгалтерский учет.- 2005.- №14. - С.7-10.
    49. Рогожин Н.А. Применение обеспечительных мер при обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью//Право и экономика.-2005.-№ 1.- С.10.
    50. Саяпина И.А. Функции и структура уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью//Право и политика.-2005.- № 6.- С.16.
    51. Скловский К. Имущественный выдел из ООО.// Российская юстиция.-2004.-№ 9.-С.44.
    52. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., Статут, 2004. -450 с.
    53. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М., Дело, 2002. 522 с.
    54. Степанов А.Н. Стоимость доли участника ООО: спорные моменты.// Бухгалтерский учет.-2003.- №13. С.9-12.
    55. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. // Хозяйство и право. 2004.- №5 С.12-21.
    56. Суханов Е.А. Юридические лица: хозяйственные товарищества и общества.// Хозяйство и право .-2004.-№3.-С.86.
    57. Тихомиров М.Ю.Комментарий к федеральному закону об обществах с ограниченной ответственностью. - М., ЮРИНФОРМЦЕНТР., 1998. 468 с.
    58. Тихомиров М.Ю.Общество с ограниченной ответственностью: органы и структура управления. М.:ЮРИНФОРМЦЕНТР., 1998.- 450 с.
    59. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право часть первая. Учебник. - М.: ТЕИС., 2003.- 780 с.
    60. Тузов Н.А. Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью//Законодательство и экономика.-2004.- № 8.-С.13.
    61. Утка В.Выход и исключение из ООО.// Хозяйство и право.- 2003.- №2. С.111-117.
    62. Файзутдинов И.Ш. Применение федерального закона об ООО в судебной практике.// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации.-2003.- №5. - С.63.
    63. Хайдеманн Т. Развитие и современное состояние немецкого законодательства об обществах и товариществах. // Законодательство и экономика. - № (077-078) 7-8. - 2003. - С.134.
    64. Цибуленко З.И. Гражданское право России. Часть первая. Учебник. - М.: Юристъ., 2004.-560 с.
    65. Чернышов Г. Оборот долей в уставном капитале//ЭЖ-Юрист. - 2005.- № 38.- С.11.
    66. Шевченко С. Переход долей общества с ограниченной ответственностью// Законность.- 2004.- № 10.- С.15.
    67. Шершеневич Г. Ф. Торговое право России (по изд. 1914). М., Статут. 2003. 812 с.
    68. Шулева Г.Г. ООО: разъяснения норм ГК и нового закона.// Бухгалтерский учет.-2003.- №6. - С.57-60.
    69. Ярков В. Корпоративное право: Косвенные иски // Рынок ценных бумаг. 1997. № 18 (105)
    70. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам //Юрист.-№ 12.-2000.-С.14.
  • 1845. Правовой статус общества с ограниченной ответственностью
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специальная и учебная литература

    1. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах [Текст]// Законность. - 2008. - №10.- С.24.
    2. Барон Ю. Система римского гражданского права [Текст]. М., Статут «Классика российской цивилистики» Вып. 3. -2001. 456 с.
    3. Бегунова Н. Наследование долей в ООО [Текст]// ЭЖ-ЮРИСТ -2004. - -№15.- С.4.
    4. Брагинский М. И. Юридические лица (Законодательные модели) [Текст]// Материалы конференции "Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы". - М. Изд. Норма. 1994. - С.45.
    5. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв [Текст]. М., Наука,1988. 788 с.
    6. Васькин В. Участники, уставный капитал, реорганизация и ликвидация ООО [Текст] // Финансовая газета . 2000. - №28. - С.3-5.
    7. Гецьман М. Учредительный договор [Текст]//ЭЖ-Юрист.-2005.-№ 41.- С.4.
    8. Гражданское право. Часть первая: Учебник [Текст]/Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. М., Юристъ, 2005.- 890 с.
    9. Гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Т. 1 [Текст]/ Под общ. ред. Суханова Е.А. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. 892 с.
    10. Гражданское право. Учебник. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., Проспект. 2007. 856 с.
    11. Глущецкий Т. Пантелеев П. Основные и дополнительные права участника общества с ограниченной ответственностью [Текст]// Экономика и жизнь. - 2008 - № 16. - С.21.
    12. Головин Ю.И., Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности [Текст] // Законодательство и экономика. - 2005. - №4. - С.16.
    13. Евдокимов А.В. Защита прав миноритарных участников в правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью [Текст]//Нотариус.-2008. - № 2.-С.34.
    14. Жамен С., Лакур Л. Торговое право [Текст]. - М. Изд. Норма 1993. 622 с.
    15. Захарова И. «Время перемен для ООО» [Текст]// http://vvAvw.bulmalteria.ru/page/2453
    16. Иоффе О.С. Избранные труды в 4 томах .Том II [Текст]. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2004.- 672 с.
    17. Калитина С. Наследование акций акционерного общества и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью [Текст]// Правовые аспекты предпринимательской деятельности. 2006.-№13.-С.63.
    18. Козлов Д. Протокол для ООО [Текст]//ЭЖ-Юрист.-2008.-№ 3.-С.3.
    19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]/Под ред. Садикова О.Н.издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. М., ИНФРА-М, 2005.- 890 с.
    20. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]// Отв. ред. Садиков О.Н. - М., Норма. 2007. 921 с.
    21. Комментарий к ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" [Текст]/ Под ред. Игнатенко А.А., Мовчана С.Н. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1999. 230.
    22. Комментарий к Федеральному закону от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Текст]/Под ред. Костьковой О.В. и Тимошенко В.А. М. Юрайт,2006.- 301с.
    23. Кротов А.В. Некоторые вопросы информирования участника общества с ограниченной ответственностью [Текст]//Юрист.-2008.-№ 8.-С.34.
    24. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада [Текст]. - М. Изд. Юридическая литература. 1992. 467 с.
    25. Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью [Текст]//Право и экономика.- 2006.- № 9.-С.11.
    26. Лемешов В.В. Правовые проблемы выхода участника из общества с ограниченной ответственностью [Текст]// Иваново-Вознесенский юридический вестник: Научно-практический журнал. - 2003. -№ 8/9.- С.12.
    27. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте [Текст]// Российская академия юридических наук. Научные труды № 1. - 2001.- С.344.
    28. Лытнева Н.А. Основания и порядок ликвидации ООО [Текст]// Бухгалтерский учет.- 2001.- №1.- С.19-23.
    29. Лытнева Н.А., Малявкина Л.И. Порядок создания и регистрации ООО [Текст]// Бухгалтерский учет.-2000.-№ 12.- С.17-22.
    30. Маковская А.А. Различия в правовом регулировании отношений между акционером и закрытым акционерным обществом и отношений между участником и обществом с ограниченной ответственностью [Текст]//Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2007.-432 с.
    31. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью [Текст]. Учебно-практич. Пособие. 2-е изд. - М.:Дело, 2002. 302 с.
    32. Новак Д. К вопросу об офаничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью [Текст]// Хозяйство и право. - 2003. - № l. - С 79.
    33. Новоселова Л. Заявление о выходе из ООО: судебная практика [Текст]//Корпоративный юрист.- 2006.- № 11.-С.22
    34. Основы немецкого торгового и хозяйственного права [Текст]/ Под общей ред. Кренкеля А.Г. - М. Изд. Инфра. 1995. 567 с.
    35. Петникова О. Специфика прав участников общества с офаниченной ответственностью [Текст]// Право и экономика. - 2000. -№ 3. - С. 17.
    36. Петникова О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью [Текст]// Право и экономика. - 2000. -№ 11. - С. 13.
    37. Петрухина Т.Г. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью [Текст]//Право и экономика.-2007.-№ 4.-С.34.
    38. Покровский И. А. История римского права [Текст]. М., Статут, 2003. -672 с.
    39. Серебренников М.М. Обязанность участников обществ с ограниченной ответственностью не разглашать конфиденциальную информацию общества [Текст]//Правовые вопросы строительства.- 2007.- № 2.-С.33.
    40. Старченкова В.В. Практика рассмотрения споров, связанных с защитой прав участниками обществ с ограниченной ответственностью [Текст]//Арбитражные споры.- 2007.- № 3.-С.11.
    41. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для ВУЗов [Текст]. М., ЗАО Юстицинформ, 2006.- 122 с.
    42. Тихомиров М.Ю.Общество с ограниченной ответственностью: органы и структура управления [Текст]. М.:ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1998.- 230 с.
    43. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: ликвидация [Текст]//Адвокат.- 2007.- № 12.-С.33.
    44. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: реорганизация [Текст]//Адвокат.-2007.- № 11.-С.27.
    45. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания [Текст]//Адвокат.-2007.- № 10.-С.11.
    46. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. Часть первая. [Текст] Учебник. М.: ТЕИС. 1996. 672 с.
    47. Утка В. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью [Текст]// Хозяйство и право. - 2000. - № 2. - С.109-111.
    48. Файзутдинов И.Ш. Применение федерального закона об ООО в судебной практике [Текст]// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации.-2000.- №5. - С.63.
    49. Файзутдинов И. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: судебная практика [Текст]// Хозяйство и право. - М., 2000. - № 9. - С.113-122.
    50. Фархутдинов Р.С. Изменение устава общества с ограниченной ответственностью в связи с уступкой доли в уставном капитале [Текст]//Законодательство и экономика.- 2007.-№ 10.-С.32.
    51. Шершеневич Г. Ф. Торговое право России (по изд. 1914) [Текст]. - М., Статут. 2003. 871 с.
    52. Шлыкова Т.А. Общая характеристика прав участников общества с ограниченной ответственностью [Текст]// Сборник научных работ. - Вып. 2. - М.; Дело, 2005. 167 с.
    53. Юкша Я.А. Проблемы развития ооо в российской правовой системе [Текст]//Налоги" (газета), 2006, № 25.
    54. Юшков Е. Наследование долей в ООО [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2006.-№ 28.-С.5.
  • 1846. Правовой статус органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением правил охраны и использования объектов культурного наследия
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Государственный учет предполагает проведение историко-культурной экспертизы в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр; определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра; определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов, намечаемых землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, а также проектов проведения указанных работ требованиям государственной охраны объекта культурного наследия; определения степени соответствия проектной документации и производственных работ нормативным требованиям к сохранению объекта культурного наследия; отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации или к объектам всемирного культурного наследия; установления ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, которая может быть уголовной, административной, гражданской, дисциплинарной; согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления об отводе земель и изменении их правового режима; контроля за разработкой градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов, в которых должны предусматриваться меры, обеспечивающие содержание и использование объектов культурного наследия и др.

  • 1847. Правовой статус представительного органа муниципального образования
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Анализ полномочий представительного органа позволяет сделать и ряд выводов. Во-первых, только представительные органы вправе принимать общеобязательные правила по предметам ведения муниципального образования, «местные законы», которые адресуются всем другим органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, гражданам, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям и организациям. Они определяют основные направления развития в различных сферах и отраслях муниципальной деятельности: социально-бытового обслуживания населения, коммунального хозяйства, жилищного строительства, использования земель и т.д. Во-вторых, исключительно представительные органы утверждают местный бюджет и отчет о его исполнении. В-третьих, установление местных налогов и сборов тоже относится к исключительному ведению представительных органов, поскольку непосредственно затрагивает материальные, наиболее существенные интересы жителей. В-четвертых, муниципальная собственность составляет экономическую основу местного самоуправления, и представительные органы не могут стоять в стороне от управления ею. Они устанавливают порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, в соответствии с которым действуют все другие органы местного самоуправления, их должностные лица. В-пятых, представительные органы контролируют деятельность других органов местного самоуправления, должностных лиц, предусмотренных уставами муниципальных образований. Это касается как органов избранных населением, так и тех, которые избраны, назначены представительным органом, главой муниципального образования. Осуществление контроля дает возможность добиваться исполнения принимаемых представительными органами решений, следить за законностью действий других органов местного самоуправления. В-шестых, представительные органы с учетом разделения труда в системе органов местного самоуправления должны следовать и определенным ограничениям в принятии решений. Нормативные правовые акты представительного органа, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.

  • 1848. Правовой статус работника в современном российском законодательстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере, в частности, по той причине, что договор заключался до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, а необходимые изменения в него не были внесены, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию (в силу части второй статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила применения норм данного Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 278 и в том случае, если он был заключен до 1 февраля 2002 года). Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Соблюдение требования о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации должно обеспечиваться независимо от того, была ли трудовым договором, заключенным до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация в связи с увольнением по другим основаниям.

  • 1849. Правовой статус работодателя: понятия, содержание, виды
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Украины. //ВВР Украины. - 1996.- № 30. - ст. 141
    2. Кодекс законів про процю України. Офіційне видання. - К.: Парламент, 1998.-95с.
    3. Об охране прав на изобретения и полезные модели. Закон Украины. //ВВС Украины. - 1994. - №7. - ст. 32.
    4. Об охране прав на промышленные образцы. Закон Украины. // ВВС Украины. - 1994. - №7.- ст. 32.
    5. Об охране прав на типографии интегральных микросхем. Закон Украины. - 1998.- № 8. - ст. 28.
    6. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. Закон Украины. - 1999. -. №45. - ст. 397.
    7. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. - М.: Норма-Инфра, 1998. - 263 с.
    8. Пилипенко П. Окремі зацваження до проєкту Кодексу України про працю. //Право України. - 1996. - №9. - с.63-66
    9. Проект Трудового кодекса Российской Федерации //Российская газета. - 1999. - 28 апреля. - с. 4-11
    10. Трудовое право. Учебник. /Под ред. О.В. Смирнова. - М.: проект, 1997. -384 с.
    11. Заржицький О., Миргородський Д. Особливості правового становища осіб, які працюють у громодян за трудовим договором. //Право України. - 1996. - №10. - с.42-43
    12. О предпринимательстве. Закон Украины. //ВВС Украины. - 1991. - №14. Ст. 168.
    13. Кодекс законов о труде Украины. Закон Украины "О коллективных договорах и соглашениях" Жилищный кодекс Украины. Х.: Основа, - 1993. - 203 с.
    14. Стичинский Б.С., Зуб И.В., Ротань В.Г. Научно-практический комментарий к законодательству Украины о труде. В 2-х т. Т1. Симферополь: "Таврида", 1998. - 896 с.
    15. Об утверждении Положения об условиях труда лиц, которые работают у граждан по договорам. Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 апреля 1987г. //Бюллетень Госкомтруда СССР. -1987. - №12. - с. 14-17
    16. Про внесення змін до Кодексу законів про працю. Закон України від 24 грудня 1999р. //Офіційний вісник України. - 2000. №2. - с. 19-21
    17. Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в уставах і організаціях. Наказ Мінпраці, Мінюсту і мінсоцзахисту від 29 липня 1993р. №58 //Бюллетень Мінпраці. - 1993. - №9-10. С.25-36.
    18. Гражданский кодекс Украины. Официальное издание. - Х.: ООО "Одиссей", 1998. - 160с.
    19. О хозяйственных обществах. Закон Украины //ВВС Украины. - 1991. - № 49. - ст. 682.
    20. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству. //Правоведение. - 1998. - №3 - с. 89-93
    21. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие. /Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. - 382с.
    22. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского русского языка. - М.: Слово, 1982. - 623 с.
    23. О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой. Указ Президента Российской Федерации №1200 от 10 июня 1994. //Российская газета. - 1994. - 16 июня - с.6
    24. Мартиросян Э.Р. Правовая природа отношений между руководителем организации и собственником ее имущества. //Государство и право. - 1996. - №10 - с. 48-53
    25. Прокопенко В.І. Власник і уповноважений ним орган як суб'єкти трудового права. //Право України. - 1994. - №10. - с.20-22
    26. Трудовое право Украины. Учебник. /Под ред. Чанышевой Г., Болотиной Н. - Х.: "Одиссей", 1999. - 480с.
    27. Башмакова Н. Про статус керівника підприємства, установи, організації: деякі невирішені питання. //Право України. - 1999. - №2. - с.86-88
    28. Кравчук В. Засновник-підприємство: сутність взаємовідносин. //Право України. 1998. - №8 с.103-108.
    29. Єрьоменко В. Вольовий характер підстав виникнення трудових правовідносин. //Право України. 1998. - №11. -с.96-98
    30. Трудовое право России: Учебник для вузов /Под ред. Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловского. - М.: "Инфра-М-Норма", 1998. - 480с.
    31. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. соотношение трудового и нового гражданского законодательства. /Новый Гражданский Кодекс России и отраслевое законодательство. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Р.Ф. Труды 59. М., 1995 - 208 с.
    32. Глазырин В.В. Проблемы правового регулирования труда в негосударственных организациях. /Правовое регулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Р.Ф. Труды 60. М., 1995. - 268 с.
    33. Мартиросян Э.Р. Правовое положение руководителя организации. //Трудовое право. - 2000. - №1. -с.75-76
    34. Акопова Е.М., Акопов Д.Р. особенности правового регулирования труда руководителей государственных предприятий. //Государство и право. - 1997. - №6. С.55-59
    35. Сыровацкая Л., Зайцева О. О правовом регулировании труда исполнительных руководителей акционерных обществ. //человек и труд. - 1998. - №10. - с.76-77.
    36. Сукачева Е., Бурцев А. Порядок увольнения руководящих работников и должностных лиц за нарушение законодательства о труде. //человек и труд. - 1999. - с75-76
    37. Об утверждении типовой формы контракта с руководителем предприятия, находящегося в общегосударственной собственности. Постановление КМУ. //СП Правительства Украины. - 1995. - №11. - ст. 264
    38. Гордейчик С. Ответственность за не надлежащее выполнение управленческих обязанностей в коммерческих организациях. //Законность. - 1999. - №1 - с.28-31.
    39. Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей-участников хозяйственных обществ. //Правоведение. - 1999. - №2. - с.132-137
    40. Об утверждении Типового положения о комитете по делам прессы и информации областной, Киевской городской администрации. Постановление КМУ от 8 февраля 1996г. //СП Правительства Украины. - 1996. - ст. 208
    41. Об утверждении Типового о городском (городов областного и районного подчинения) управлении (отделе) земельных ресурсов. Постановление КМУ от 7 августа 1996г. //СП Правительства Украины. - 1996. - №16. Ст. 441
    42. Лазор Л.И. Проблемы подбора и расстановки кадров при контрактной форме заключения трудового договора (методические указания к изучению курса "Советское право" для студентов всех специальностей). - Луганск: ЛМСИ, 1991. -30 с.
    43. Лазор Л.И. Правовые проблемы конкурсного подбора, аттестации кадров и рабочих мест на современном этапе: Автореферат дис. На соискание ученой степени доктора юридических наук. /Московский юридический институт. М., 1991. 30с.
    44. Соловьева Л.В. Правовые аспекты персонального отбора работников. /Університет та регіон. Матеріали міждународної науково-практичної конференції 17-18 грудня 1996р. Луганськ, 1996. с.121-123
    45. Про ствердження Положення і Типової форми контракту. Наказ Національного агенства України з управління державними корпортивніми правами від 8 квітня 1999р. №51 //Офіційний вісник України. 1999. - №24. с.235-252
    46. О сроке согласования контракта с руководителем предприятия, находящегося в общегосударственной собственности . Постановление КМУ от 18 мая 1994г. №319 //СП Украины, 1994. - №9. ст.222
    47. Про типову форму контракту з керівниками обєднання (підприємства, філії) галузі звязку. Наказ Міністерства звязку України від 30 січня 1997р. №8 //Офіційний вісник України. 1997. - №9. с.156-162
    48. Про типову форму контракту з керівниками і творчими співробітниками державних театральних і концертно-видовищних закладів, підприємств, організацій культури. Наказ Міністерства культури і мистецтва України від 25 липня 1997р. №400 //Офіційний вісник України. 1997. - №45. ст. 264-267
    49. Особливості застосування Типової форми контракту з керівником підприємства, що є у загальнодержавній власності, під час укладання контракту з директорами шахт Мінвуглепрому. Постанова КМУ від 24 лютого 1997р. №189 //Офіційний вісник України. 1997. - №8. с.199
    50. Гудимов В.Н. Увольнение руководителя предприятия за невыполнение условий контракта. //Государство и право. 1995 - №6. с.25-29
    51. Об акционерных обществах. Закон Российской Федерации. //Собрание законодательства РФ. 1996. - №1. ст.1
    52. Об обществах с ограниченной ответственностью. Закон Российской Федерации. //Российская газета. 1998. 17 февраля. с.4-6
    53. Курс российского трудового права: В 3-х т. Т1: Общая часть /Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996. 482с.
    54. Глазырин В.В. Особенности регулирования труда в акционерных обществах. //Законодательство и экономика. 1997. - №3-4. с.45-48
    55. Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право. //Государство и право. 1996. - №7. с.75-82
    56. Об утверждении Положения о формировании кадрового резерва руководителей государственных предприятий, учреждений, организаций. Постановление КМУ от 20 октября 11996г. №847. //СП Правительства Украины. 1996. - №2. ст. 75
    57. Александров А.А. Правовой статус руководителей предприятий (менеджеров) в развитых странах и механизмы их материального вознаграждения. //Труд за рубежом. 1994. - №4. с.6-21
  • 1850. Правовой статус субъектов административного процесса
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Наряду с субъектами, лидирующими в производстве, непосредственно осуществляющими его, в производстве участвуют и иные субъекты. Обстоятельную характеристику этим субъектам дает законодатель, выделивший их в КоАП в гл. 21 «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении». К ним относятся: лицо, привлекаемое к административной ответственности; потерпевший; законные представители лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего; адвокат; свидетель; эксперт; переводчик. Одни из указанных субъектов участвуют в производстве в связи с тем, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях затрагиваются их интересы, поэтому государство предоставило им широкие права, обеспечивающие возможность активного участия в рассмотрении дел. Другие же своих личных интересов в производстве по делу не имеют, но независимо от этого привлекаются к участию в нем в связи с тем, что это необходимо для выяснения истины, наиболее полного и всестороннего установления всех обстоятельств по делу. Все лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, реализуют свои права и выполняют обязанности посредством правоотношений, в которые они вступают с другими субъектами производства. Заметим, что в теории права правоотношения определяются как разнообразные правовые связи, в соответствии с которыми одни субъекты находятся в определенном отношении с другими субъектами.

  • 1851. Правовой статус субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    С помощью осуществления контрольно-надзорных и других административных полномочий можно лишь поставить дополнительные барьеры при осуществлении этих видов предпринимательства. Закон обязывает органы государственной и местной власти не фиксировать создание и деятельность малых и средних предприятий, а активизировать усилия по развитию инфраструктуры поддержки их деятельности. Федеральные, региональные и муниципальные программы развития малого и среднего предпринимательства должны стать отправными точками в дальнейшем его развитии, индивидуальными правовыми актами для конкретных субъектов малого и среднего предпринимательства по оказанию им поддержки. Соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления, оценивая возможность оказания поддержки обратившемуся к ним малому и среднему предприятию, участвуют в возникновении того или иного предпринимательского обязательства. Так, предоставляя в виде передачи во владение и (или) пользование государственное или муниципальное имущество на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях, орган государственной власти или орган местного самоуправления заключает договор аренды или ссуды. Предоставление субъектам малого предпринимательства поддержки в виде государственной или муниципальной помощи основано на норме подп. 6 п. 1 ст. 19 Закона "О защите конкуренции".

  • 1852. Правовой статус таможенного представителя в условиях действия Таможенного союза
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В целях пресечения незаконного осуществления деятельности организаций в качестве таможенных брокеров без получения лицензии, а также оказания содействия таможенным брокерам в реализации ими своих прав и исполнении своих обязанностей распоряжением <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=23598;fld=134;dst=100006> ГТК России от 11 июня 1999 г. № 01-14/695 «О работе с таможенными брокерами» с 15 июля 1999г. отменялось действие упомянутого телекса <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=21716;fld=134> ГТК от 29 декабря 1998 г. № Т-30050. Тем временем были разработаны правовая и организационная основы функционирования нового института: - 28 марта 1997 г. подписано Соглашение <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=13947;fld=134;dst=100012> о сотрудничестве между ГТК России и Национальной ассоциацией таможенных брокеров; - разработано Положение о специалисте по таможенному оформлению; утвержден «Порядок лицензирования и осуществления контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов»; - сформирована Центральная комиссия по аттестации специалистов по таможенному оформлению Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ЦКАСТО ГТК России); - ГТК России совместно с Национальной ассоциацией таможенных брокеров разработаны методики предварительного тестирования и оценки финансового качества таможенного брокера и владельца таможенного склада; - разработаны Методические указания таможенным органам при рассмотрении заявлений и принятии решения о выдаче организации лицензии на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера. Казалось бы, после этого институт таможенных брокеров должен был выйти на качественно новый уровень. Однако в распоряжении <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=24421;fld=134;dst=100005> ГТК России от 17 августа 1999 г. № 01-14/994 «Об упорядочении работы таможенного органа с декларантами товаров и транспортных средств» отмечалось, что продолжается деятельность организаций, осуществляющих функции таможенных брокеров без получения соответствующей лицензии. Последовали строгие указания ГТК России с целью окончательно установить, что коммерческая деятельность по оказанию услуг по таможенному оформлению может осуществляться только таможенными брокерами. Однако внимательный анализ текста Приказа <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=24559;fld=134;dst=100005> № 665 от 1 октября 1999 г. показывает, что установленными им правилами эта цель не могла быть достигнута: 1. «Установить, что организации, имеющие свидетельства таможенных органов РФ или бывшего СССР о признании в качестве декларанта, и их работники неправомочны осуществлять декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, а также совершать иные операции по таможенному оформлению в качестве декларанта на основе договора». 2. «Таможенным органам в соответствии со статьей 181 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=42627;fld=134;dst=100821> Таможенного кодекса РФ запретить лицам, не являющимся таможенными брокерами, и их работникам осуществлять коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг по проведению операций по основному таможенному оформлению в зонах таможенного контроля». Получается, что декларантам на основе договора запрещается любая посредническая деятельность по таможенному оформлению, а иным организациям, не являющимся таможенными брокерами, запрещается только посредническая деятельность, связанная с оказанием услуг в проведении операций по основному таможенному оформлению (а, следовательно, разрешены предварительные операции)<consultantplus://offline/main?base=LAW;n=24559;fld=134;dst=100006> Налицо несовершенство юридической техники. Таким образом, описанные шаги ГТК России, целесообразные по своей сути, но юридически несовершенные по форме, привели к необоснованному затягиванию процесса институционализации новых форм посредничества в области таможенного дела. В то же время, поскольку есть необходимость в посреднических услугах (к примеру, иностранное лицо, перемещающее товары и транспортные средства, вынуждено обращаться к помощи посредников, так как в соответствии со ст. 172 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=42627;fld=134;dst=100780> Таможенного кодекса РФ декларантом может быть только российское лицо), некоторые функции, присущие институту таможенных брокеров, осуществляют иные коммерческие структуры, статус которых не определен таможенным законодательством. Правоотношения между такими структурами (неброкерскими посредниками) с лицами, перемещающими товары, формируются, как правило, на основе письменных или устных заявок, например, на декларирование товаров.

  • 1853. Правовой статус Таможенного союза как вида международной организации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Внимание к вопросу интеграционных соглашений снова обострилось в 80-е годы, в момент разочарования стран Латинской Америки в помощи со стороны Соединенных Штатов Америки после войны Великобритании с Аргентиной. Это послужило стимулом для повторного появления интереса к вопросу сближения на региональной основе. В 1986-ом году Бразилия и Аргентина - наиболее крупные в экономическом смысле державы региона Латинская Америка - создали совместный проект, направленный на развитие межгосударственной интеграции и экономического сотрудничества. Также запланированный союз был провозглашен открытым для возможного присоединения и других стран. Буферные между Аргентиной и Бразилией государства, а именно - Парагвай и Уругвай - в скором времени отозвались на предлагаемую инициативу. В марте 1991-го года был подписан договор между этими четырьмя странами в городе Асунсьон (Парагвай) регламентирующий создание общего рынка и таможенного союза - МЕРКОСУР. Существует путаница, касающаяся датировки создания данного экономического союза, связана она с тем, что на самом деле торговый блок был сформирован лишь к 1995-му году. До этого момента происходила непростая и продолжительная подготовительная работа. В 1994-ом году в Асунсьонский договор было включено дополнительное соглашение, служившее для подтверждения создания зоны свободной торговли, кроме того, оно провозгласило задачу для последующей интеграции этой зоны в таможенный союз. В 1995-ом году договор вступил в законную силу. Начиная с первого января того же года, согласно Соглашению Оуро Прето, МЕРКОСУР достиг более высокого интеграционного уровня: из зоны свободной торговли превратился в таможенный союз. На внешних границах межгосударственного блока начали действовать общие для стран союза таможенные тарифы, распространяющиеся на импорт товаров из других стран. Они охватили приблизительно восемьдесят пять процентов всех видов импортируемых товаров в страны, относящиеся к объединению МЕРКОСУР. Ставка пошлин для различных импортных товаров варьируется от нуля до двадцати процентов. В то же время, нужно отметить тот факт, что отсутствие пошлин в отношении взаимной торговли и единого внешнего тарифа распространяется далеко не на все группы товаров, в связи с этим данный таможенный союз нельзя считать полным. Например, определенные товары во взаимной торговле стран-участников МЕРКОСУР еще не освобождены от тарифов. Перечень данных товаров входит в утвержденные списки исключений, основанием служит факт недостаточной конкурентоспособности. Для этих товаров устанавливается переходный период для устранения пошлин. В результате, либерализованная торговля касается лишь девяносто процентов товаров из таможенной номенклатуры (десять процентов входят в списки исключений). К двухтысячному году было запланировано распространение правил свободной торговли на весь взаимный товарообмен, но, исключения все еще существуют, помимо того время от времени то одним, то другим государством вводятся новые нетарифные барьеры.

  • 1854. Правовой статус участников гражданского процесса
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Использованная литература

    1. Монографии.
    2. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1982.
    3. Боннер А.Т., "Избранные труды по гражданскому процессу", СПб. Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005 год.
    4. Боннер Л.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1966
    5. Викут М.Л. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.
    6. Грось Л.Л. Научно-практическое исследование влияния норм материального нрава на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. М 2002.
    7. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. М. 1975.
    8. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Л., 1962.
    9. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954
    10. Муравьев Н. В., "Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности" т. 1, М., 1889 год.
    11. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
    12. Савицкий В. М. Язык процессуального закона М 1987
    13. Чечина Н.А., "Избранные труды по гражданскому процессу", СПб., Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004 год.
    14. Чечот Д.М., "Избранные труды по гражданскому процессу", СПб., Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005 год.
    15. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1965.
    16. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.. 1970.
    17. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967.
    18. Эриашвили М. И., "Участие прокурора в гражданском процессе", изд. "ЮНИТИ-ДАНА", г. Москва, 2003 год
    19. Учебные пособия.
    20. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М., 1997
    21. Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. М, 1986.
    22. "Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации", под ред. П. В. Крашенинникова, изд. "Статут", 2003 год.
    23. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1997.
    24. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под редакцией Коршунова Н.М., Мареева Ю.Л. М.: Норма, 2004 г.
    25. Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. М., 1998.
    26. Советский гражданский процесс / Под ред. Добровольского А.А. М., 1979
    27. Киселев А.Н. Гражданский процесс. М.: Юрайт-М, 2002
    28. Гражданский процесс. Учебник / Под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А. Чечета Д.М., М., 1996.
    29. Гражданское процессуальное право России. // Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. М., 2002.
    30. Н.А. Чечет. Советский гражданский процесс, Л., 1984.
    31. Гражданский процесс: учебник для вузов / Под редакцией В.В. Яркова М.: Волтерс Клувер, 2005 г.
    32. Статьи.
    33. Артамонова Е., "Новый ГПК: статус прокурора" // "Законность" № 3, 2003 год.
    34. Грось Л. "Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом" // Российская Юстиция № 3, 1998г.
    35. Ефремов А., "Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ" // "Законность" № 1, 2004 год.
    36. Жуков Ю.М., "Судебная экспертиза и заключение эксперта" // Юристъ. 1997. №11.
    37. Макаров В. А., "Участие прокурора в конституционном, гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве" // "Прокурорская и следственная практика" № 3/4, 2004 год.
    38. Мананников О. В., "Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях" // "Арбитражный и гражданский процесс" № 11, 2004 год.
    39. Мельников Н., "Роль и возможности прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве" // "Закон" № 6, 2003 год.
    40. Моисеев С. В., "Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе" // "Арбитражный и гражданский процесс" № 8, 2003 год.
    41. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность. // Российская юстиция, 1997, N 5.
    42. Простова В. М., "Правозащитная деятельность прокурора в современном гражданском судопроизводстве" // "Современное право" № 1, 2005 год.
    43. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // "Правоведение", № 2, 1999 год.
  • 1855. Правовые аспекты международного коммерческого контракта
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Богуславский М. М. Международное частное право. - М.: Международные отношения, 1994.
    2. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
    3. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. В. П. Мозолина. - М. 1980.
    4. Зыкин И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности. - М.: Международные отношения, 1990.
    5. Международные расчеты по коммерческим операциям. - М. : Консалтбанкир, 1992.
    6. Назаров В. Англо-американское торговое право. - М. : ИНФОСЕРВ, 1994.
    7. Сарсембаев М. А. Международное частное право.
    8. Томсинов В. А. Внешнеторговые сделки: Практические рекомендации по составлению контрактов. - М. : ТАНТРА, 1994.
    9. Фолсом Р. Х., Гордон, Дж. А. Спаногл. Международные сделки. - М.: Логос, 1996.
    10. Шмиттгофф. Экспорт: право и практика международной торговли. - М. : Кор. лит., 1993.
    11. Зыкин И. С. Форма и порядок подписания внешнеэкономических сделок // Государство и право, 1993 г.
    12. Венская конвенция международной купли-продажи товаров, 1980 г.
    13. Гражданский кодекс Республики Казахстан.
    14. ИНКОТЕРМС-90.
    15. Указ Президента РК от 11 января 1995 г. “О либерализации внешнеэкономической деятельности”.
  • 1856. Правовые аспекты опеки и попечительства над несовершеннолетними в современной России
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    ) защитно-представительские - обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности; освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных; представление законных интересов несовершеннолетних (недееспособных) граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству, интересам подопечных. В качестве яркого примера иллюстрирующего данный аспект деятельности органов опеки и попечительства может служить дело по иску управления образования мэрии г. Ульяновска в интересах несовершеннолетней Катайкиной Е.В. к Катайкину В.П. о признании утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета. Постановлением Главы Администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской республики от 19.11.1999 г. над несовершеннолетней Катайкиной Е.В. была установлена опека в лице бабушки Юдикис Л.Г. Родители Катайкиной Е. В. - Катайкина Е.А и Катайкин В.П. были лишены родительских прав решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2000г. Постановлением Главы Администрации Засвияжского района г. Ульяновска. За Катайкиной Е.В. была закреплена квартира в г. Ульяновске. В 2008 году решением ученого совета УлГУ Катайкина Е.В зачислена в число студентов на полное государственное обеспечение. С сентября 2008 года она постоянно проживает в сохраняемом жилом помещении, за которым следила и оплачивала опекун Юкидис Л.Г. Ответчик Катайкин В.П. является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирован в нем с 1992 года. Длительное время он в квартире не появлялся, не проживает, ушел из семьи, самоустранился от воспитания дочери. Выезд ответчика носил добровольный характер, о фактах препятствующих проживанию в спорной квартире ответчик в судебном заседании не заявлял. С момента выезда он не вносил платежи за квартиру, не проводил текущий ремонт. На основании того, что ответчик не пользуется жилым помещением более 9 лет, выехал добровольно, имеет другое место жительства, суд, руководствуясь ст. 83. Жилищного Кодекса РФ[6] признал Катайкина В.П., утратившим право на жилую площадь, и его сняли с регистрационного учета.[17]

  • 1857. Правовые аспекты учреждения акционерного общества
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в редакции от 25.03.2004 г) // Росс. Газета 1993 г. №237 (25 дек.).
    2. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 дек. 1995 г. N 208-ФЗ; в редакции от 01.12.2007 г. №318-ФЗ // СЗ РФ 1996 г. №1. Ст. 1. (01 янв.); 2008 г. №1. Ст. 2. (01 янв.).
    3. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»: Федеральный закон от 3 фев. 1996 г. N17-ФЗ // СЗ РФ 1996 г. N 6. Ст. 492. (5 фев.).
    4. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 нояб. 2001г. N156-ФЗ // СЗ РФ 2001 г. N49. Ст. 4562. (3 дек.).
    5. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 авг. 2001 г. N129-ФЗ // СЗ РФ. 2001 г. N33 (Часть I). Ст.3431. (13 авг.).
    6. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 дек. 2001 г. N178-ФЗ // СЗ РФ 2002г. №4 (28 янв.).
    7. Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий: Указ Президента РФ от 22 января 1992 г. N66 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992 г. N 7. Ст.312. (13 фев.).
    8. О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа: Положение (утверждено Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. №28. Ст. 1657. (16 июля).
    9. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 // СЗ РФ. 1997 г. N 44. Ст. 5078. (3 нояб.).
    10. О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями: Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 // СЗ РФ. 1997 г. №45. Ст. 5193. (10 нояб.).
    11. О порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Российской Федерации на участие в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"): Постановление Правительства РФ от 23 января 2003 г. N 44 // СЗ РФ. 2003 г. №4. Ст. 340. (27 янв.).
    12. Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. N19 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1996 г. №4. (22 окт.).
    13. Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации в учреждении хозяйственных обществ: Письмо Госкомимущества РФ от 9 января 1997 г. N АР-19/74// Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997 г. №6. (25 нояб.).
    14. Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2002 г. N 34. (03 авг.).
    15. Об эмиссии акций и облигаций, конвертируемых в акции: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 апреля 2002 г. N 16/пс // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002 г. №34. (26 авг.).
    16. Об утверждении требований к размеру собственных средств акционерного инвестиционного фонда: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 июля 2002 г. N 28/пс // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002 г. №8. (30 авг.).
    17. О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения: Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002 г. №4. (30 апр.).
    18. Об утверждении Стандартов эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерных обществ, и их проспектов эмиссии: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 3 июля 2002 г. N 25/пс // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002 г. №39. (30 сент.).
    19. Об участии юридических лиц в совете директоров: Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 марта 2000 г. №ИК-04/1608 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2000 г. №4. (28 апр.).
  • 1858. Правовые гарантии наследования по завещанию
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Существенные изменения коснулись института наследования по завещанию, которому в части третьей ГК РФ посвящена отдельная глава. Новеллой является статья 1118 ГК РФ, определяющая момент, с которого возникает завещательная правосубьектность. До 1 марта 2007г. этот вопрос не был урегулирован законодательством. В юридической литературе высказывались различные рекомендации на этот счёт. Одни авторы допускали возможность составления завещания несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, которые уже могли быть обладателями собственного имущества. Другие считали, что правом завещать наделены только совершеннолетние. ГК РФ пошёл по третьему пути, установив, что «завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме» (ч.2 ст.1118). По общему правилу полная дееспособность у гражданина возникает в возрасте 18 лет. Однако не исключен вариант приобретения полной дееспособности несовершеннолетними. ГК предусматривает две таких возможности: вступление в брак до достижения 18-летнего возраста [] и эмансипация[]. Если обратиться к зарубежному опыту, то в Испании завещание может составить любое лицо, достигшее 14 лет, Словении и Черногории - 15, во Франции, ФРГ, Сербии и Хорватии 16, в Швейцарии 18. Определение возраста зависит от развития культуры, исторических законодательных традиций и иных факторов (этнических, географических) той или иной страны. Что касается ограниченно дееспособных граждан, которые признаны таковыми вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами (ст.30 ГК), то из смысла приведенной нормы можно вывести невозможность составления завещания указанными лицами.

  • 1859. Правовые и организационные формы и методы борьбы с коррупцией в системе государственной службы
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Нормативно-правовые акты

    1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25 декабря 1993 года, № 237
    2. Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 декабря 2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2006 года, № 26, ст. 2780
    3. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 года) // Журнал «Совет Европы и Россия», 2002, № 2
    4. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 года № 51/191 «Декларация Организации Объединённых Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях» // Текст Резолюции официально опубликован не был
    5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ООО «Витрем», 2002
    6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 года, № 113, 114, 115, 118
    7. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета от 31 июля 2004 года, № 162
    8. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета от 31 мая 2003 года, № 104
    9. Федеральный закон от 3 апреля 1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Российская газета от 12 апреля 1995 года, № 72
    10. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 года, № 8, ст. 366
    11. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещёнии заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета от 28 июля 2005 года, № 163
    12. Указ Президента Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 1244 «О межведомственных комиссиях Совета Безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 октября 2005 года, № 44, ст. 4536
    13. Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 484 «О представлении лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» // Российская газета от 20 мая 1997 года, № 97
    14. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 18 января 2000 года
    15. Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 1993 года № 935 «О дополнительных мерах по обеспечению эффективной работы Межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 28 июня 1993 года, № 26, ст. 2419
    16. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета от 22 мая 2008 года, № 108
    17. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета от 15 августа 2002 года, № 152
    18. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2004 года № 412-1V ГД «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 2004 года, № 18, ст. 1709
    19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 ноября 2005 года, № 46. Ст. 4720
    20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета от 23 февраля 2000 года
    21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года № 4 «О судебной практике по делам злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Текст постановления официально опубликован не был
    22. Национальный план противодействия коррупции утверждён Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568 // Российская газета от 5 августа 2008 года, № 164
  • 1860. Правовые и религиозные нормы: проблемы взаимодействия
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В современном представлении юридические лица существуют и функционируют преимущественно в сфере частного права (так как сама эта функция служит для уравнивания в правах и возможностях участия в гражданском обороте индивидуальных и коллективных субъектов). В римском же праве к области частного права относилась лишь persona (т. е. отдельное, частное физическое лицо), а различные коллегии, корпорации и т. п. относились не к jus privatorum, а к jus publicum, т. е. к сфере публичного права. Отметим, что и ныне в странах континентальной правовой системы (например, в Германии) юридические лица делятся на лица публичного и лица частного права. Именно римское право заложило основополагающие признаки и свойства подобных субъектов, а именно: наличие самостоятельного обособленного имущества, отдельного от имущества участников корпорации, выступление от своего имени и самостоятельная ответственность, не связанная с ответственностью участников. Сам участник рассматривается в двух аспектах: как участник гражданского оборота, могущий выступать как контрагент корпорации в целом, и как непосредственно член (участник) корпорации, обладающий по отношению к ней определенными нравами и обязанностями. Кроме того, как отмечал Н. С. Суворов, "личность связана с известной коллегиальной организацией". Следовательно, еще один признак - наличие внутренней организации, позволяющей с помощью специальных юридических механизмов выражать волю корпорации как юридической личности, а также наличие внутренних корпоративных норм. Как свидетельствует римский юрист Гай, уже по законам XII таблиц некоторые корпорации имели право устанавливать свои статуты при условии ненарушения государственных законов. Основные моменты римского учения о юридических лицах были развиты уже в средние века и в Новое время. Формирование современного учения о юридических лицах теснейшим образом связано с христианской Церковью и порожденным ею каноническим правом. Положения о юридическом лице были применены к Церкви и стали частью ее юридической природы. При этом каноническое право выступало как нормативная система, преобразующая устаревшие римские представления, адаптируя их к новым условиям. Римское право рассматривало universitas преимущественно как учреждение, санкционированное вышестоящей властью, тогда как каноническое право (а вместе с ним и народное - например, германское народное право) рассматривало ее как некую групповую личность, коллектив. В действительности корпорация в каноническом праве имела как признаки коллектива, так и признаки института, учреждения. Кроме того, различные цели и задачи той или иной корпорации определяют и ту или иную доминанту (коллективную или институтивную) в ней. Н. С. Суворов в этой связи разделяет корпорации на корпорации в собственном смысле и институты. Корпорацию (в узком смысле) Суворов определяет как "такое юридическое лицо, которое имеет своим субстратом союз физических лиц и за волю которого принимается воля всех членов корпорации". Институт же - это "такое юридическое лицо, субстратом которого служит имущество, а за волю которого принимается воля учредителя, выраженная в учредительном акте". Данная классификация и определения Суворова основываются на мнении немецкого юриста Иейзе (Heise) о том, что юридическими лицами можно считать все, признанные в данном государстве отдельными субъектами права (кроме, разумеется, физических лиц); критерием в этом случае может выступать либо наличие людей, составляющих данную корпорацию, либо наличие определенного обособленного имущества.18 Безусловно, такое разделение на корпорации и институты (особенно в современных условиях) является весьма схематичным, так как чаще всего корпорации (в широком смысле) бывают смешанными, т. е., по выражению Н. С. Суворова, своим "субстратом" имеют и людей, и имущество. Как видно из сказанного выше, со времен римского права корпорации (тогда еще исключительно публичные образования) имели возможность устанавливать для своих членов определенные нормы поведения, которые по всем признакам можно считать правовыми нормами.