Geum.ru

Дипломная работа

  • 18481. Руководитель и стиль руководства
    Педагогика

     

    1. Абрамова Г.С. Практическая психология Екатеринбург: «Деловая книга», 1998
    2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. II / Под ред. А.А. Бодалева и др.- М.: Педагогика, 1980
    3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001
    4. Анохин П.К. Проблемы принятия решения в психологии и физиологии// Проблемы принятия решения М., 1976
    5. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. - М.: ИПК ГС, 1996
    6. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988
    7. Винер Н. Человек управляющий. - СПб.: Питер, 2001
    8. Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе Л.: Лениздат, 1988
    9. Выготский Л.С. Психология М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002
    10. Гительмахер Р.Б., Субботин Ю.П. Системная модель восприятия руководителя исполнителями // Социологические исследования 1992 № 7 с.83-93.
    11. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд 2-е, доп. и перераб. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003
    12. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: монография Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000
    13. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика: монография Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002
    14. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник С.Петербургского унта. Сер. Менеджмент 2002 №4 с.7692
    15. Дятлов А.Н., Плотников М.В. Общий менеджмент: курс лекций М., 2004
    16. Дятлов А.Н., Плотников М.В. Основы управления М.: ИНФРА-М, 2000
    17. Емельянов Е.Н., Поварницына С.Е. Психология Бизнеса М.: АРМАДА, 1998
    18. Журавлев А.Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы) М.: Издательство: Институт Психологии РАН, 2004
    19. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента 2004 №4 С.19-34
    20. Камионский С.А. Менеджмент в российском банке: опыт системного анализа и управления / Общая ред. и предисловие Д.М. Гвишиани М.: Деловая библиотека «Омскпромстройбанка», 1998
    21. Кондратьев М.Ю. Крушельницкая О.Б. Директор школы: руководитель или лидер? // Директор школы 2000 № 1 с.3-9.
    22. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты М.: Изд-во МГУ, 1991
    23. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Психология индивидуальных различий. Хрестоматия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова М.: «Черо», 2000
    24. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах М.: Наука, 1995
    25. Левитов Н.Д. Психология характера. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Просвещение, 1969
    26. Леонгард К. Акцентуированные личности / Пер. с нем. В. Лещинской М.: Изд-во Эксмо, 2002
    27. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации / Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Вып. 1 / под ред. Б.С. Братуся, Д.А.Леонтьева М.: Смысл, 2002
    28. Лучшие психологические тесты / под ред. Е.А. Дружининой Харьков, 1996
    29. Маничев С. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии СПб.: Питер, 2005
    30. Мерлин В.С. Очерк психологии личности Пермь: Пермское книжное издательство, 1959
    31. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1993
    32. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб.: Питер, 2001
    33. Митина Л. Стиль руководства: психологическая характеристика и методика изучения // Директор школы 1999 №1 с.15-18
    34. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии // Психология отношений Москва Воронеж, 1995 c.48-53
    35. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий М.: Наука, 1976
    36. Непомнящий Е.Г. Экономика и управление предприятием: Конспект лекций Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997
    37. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в организационных системах М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003
    38. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах М.: ООО «НИЦ «Апостроф», 2000
    39. Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии СПб.: Питер, 2001
    40. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999
    41. Решетников А.В., Шамшурин В.И., Шамшурина Н.Г. Социально-исторический портрет лидера организации // Социологические исследования 2001 № 10 с.58-63.
    42. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии СПб.: Питер, 2000
    43. Синягин Ю.В. В контексте личных и профессиональных качеств // Директор школы 2000 № 6 с.20-25
    44. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. - М., 1991
    45. Толочек В.А. Триада управления и стиль руководства // Социологические исследования 1992 № 1 с.121-124
    46. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования М.: Наука, 1966
  • 18482. Руководство в организации
    Менеджмент

    ДаНетДаНет123451. В коллективе, которым я руковожу, проводят (собственными специалистами или внешними консультантами) обследования социально-психологического климата, мнений, настроений людей.+2. В работе коллектива употребляют, где это необходимо, стандартные правила, методические указания, инструкции и другие управленческие документы++3. Я отстаиваю мнение коллектива, если уверен в его справедливости, перед вышестоящим руководством.++4. Тщательно планирую работу по управлению++5. Прилагаю все усилия, чтобы добиться от подчиненных выполнения плана.++6. Мои подчиненные четко знают планы и задачи, стоящие перед подразделением.++7. Я сам решаю, что должно делаться в коллективе для достижения поставленных целей, предоставляя подчиненным исполнительские функции++8. Допускаю в работе подчиненных высокого уровня инициативы и самостоятельности в выборе способов достижения стоящих перед ними целей++9. Допускаю в работе подчиненных проявления высокого уровня инициативы и самостоятельности в выборе способов достижения стоящих перед ними целей при условии, что они обосновывают их важность.++10. Мне т.к. я руководитель мне почти не приходится отступать от установленного графика и учреждать работу по выходным и сверхурочно.++11. Для выполнения планов требую от подченненых, чтобы они сообщали результаты о проделанной работы++12. Разрешаю подчиненным устанавливать свой тем и порядок выполнения работы, если это отрицательно не сказывается на результатах++13. Исполняю руководство, советуясь в разумной мере с подчиненными.++14. Стараюсь поддерживать в коллективе определенный деловой этикет, слежу, чтобы подчиненные придерживались его.++1234515. Предполагаю, служебный рост подчиненных так, чтобы они знали перспективы своего продвижения и условия, требуемые для этого.++16. Думаю, что в условиях НТП лучшие результаты в производстве и управлении (качество, надежность, точность и т.п.) ++задаваемого извне технологией или общей организацией трудового процесса.17. В работе коллектива, которым я руковожу, редко бывают сбои, авралы++18. Информирую коллектив о событиях, происходящих в нем, и общем положении дел в системе управления++19. Поддерживаю свой внешний вид, одежду, порядок в кабинете, манеры поведения на должном уровне+20. Оплата и стимулирование труда в коллективе осуществляется в соответствии с реальным вкладом каждого в общий результат.++21. Как руководитель я провожу в жизнь долгосрочную кадровую политику (придерживаюсь на практике известных коллективу принципов найма, продвижения, увольнения работников).+22. Анализируя работу подчиненных, прихожу к выводу, что они недостаточно знающие и умелые работники, у них не хватает инициативы, деловитости и других нужных качеств.++23. В руководстве использую личный положительный пример как средство повлиять на подчиненных и создать благоприятный социально - психологический климат в коллективе.++24. В коллективе, которым я руковожу, редко бывают конфликты.++25. Создаю условия, при которых подчиненные имеют подходящие возможности выражать свое мнение и оказывать практическое влияние на управленческий процесс.++26. В руководстве использую делегирование полномочий (оставляю за собой решение лишь наиболее важных вопросов, а второстепенные передаю на нижние уровни)++27. Читаю книги и другую литературу о том, как руководить людьми.++28. Как руководитель соблюдаю на практике научных рекомендаций по работе с людьми.++29. Считаю, что для повышения отдачи от людей в сфере управления ведущую роль должны играть административные факторы (приказы, регламенты, инструкции).++30.Результаты работы коллектива, которым я руковожу, бывают высокими.++31. Как руководитель, я создаю условия для обеспечения физического здоровья подчиненных на работе и в быту, побуждаю их укреплять здоровье.++32. Для показания высоких производственных результатов создаю в коллективе условия для проявления творчества и инициативы.++1234533. Требую от подчиненных точных обоснований при вырабатывании производственных планов и мероприятий по улучшению производства и управления++34. Ради производственной необходимости приходится отодвигать на второй план решение таких вопросов развития коллектива, как анализ и улучшение социально-психологического климата, поддержание общего порядка в организации труда и т.п.++35. Я прилагаю усилия, чтобы добиться от подчиненных

  • 18483. Руководство по разработке динамической логической игры на Visual Basic 6.0
    Компьютеры, программирование

    а номинал занятой ячейки прибавляется (либо вычитается) к счету игрока. Нижний цветной линейный индикатор начинает укорачиваться. Пока индикатор не исчез, игрок может перемещать игровой маркер по нижней строке вправо или влево от текущего положения нажимая на клавиатуре стрелки «Вправо» или «Влево». Номиналы всех ячеек, которые будет «проходить» маркер, будут прибавляться (или вычитаться) к счету. Как только весь цветной линейный индикатор исчезнет, игрок не может перемещать свой маркер (на мгновение), а номиналы всех ячеек сдвигаются сверху-вниз на одну строчку. Верхняя строка игрового поля заполняется новыми значениями от генератора случайных чисел. При этом, номинал ячейки, сдвинувшейся сверху на ячейку, в которой уже находится маркер, так же прибавляется к счету это может существенно изменить ваш счет. После этого цветной линейный индикатор восстанавливается и начинает опять укорачиваться, а игрок опять может перемещать игровой маркер.

  • 18484. Рулевое управление Ваз-2121
    Транспорт, логистика

    За основу при выпуске малолитражного с пятиместным кузовом «ВАЗ-2101» был взят «ФИАТ-124». Мощность четырехцилиндрового двигателя составляла 60 л. с., максимальная скорость - 140 км/ч. «Жигули» задумывались как народный автомобиль, который при сравнительно невысокой цене мог бы насытить «ненасытный» советский рынок. Но конструкторы и заводские инженеры и механики в дальнейшем столкнулись с массой проблем, которые помешали эффективно решать поставленные задачи. Сразу же пришлось отказаться от мысли о доступности автомобиля для рядового человека. С каждой новой моделью цена на «Жигули» значительно росла. Однако задача насыщения рынка в какой-то степени решалась, поскольку товар «ВАЗа» отнюдь не залеживался (в конце 70-х годов появились «Жигули» с кузовом «универсал»). Кроме того в 1977 появилась новая полноприводная модель «Нива» - ВАЗ-2121. Тем не менее процесс усовершенствования «Жигулей», а затем в 80-е годы экспортного варианта «Лада» никогда не приостанавливался. За советский период существования был освоен выпуск девяти моделей, среди которых самыми популярными стали, кроме первой, шестая и с ведущими передними колесами девятая модели («шестерка» выпускается до сих пор, ее постепенное замещение «десяткой» началось в 1997). ВАЗ-2102 - пятидверный классический универсал первого семейства, с задней дверью, открывавшейся вверх, выпускался в 1972-1986 годах. В свое время он заслуженно получил славу "лучшего друга" советского дачника, которая со временем перешла на его преемника в лице ВАЗ-2104. В 1972 году АвтоВАЗ запустил в производство более мощную версию "Жигулей" - ВАЗ-2103, которая многими воспринималась как совершенно новая, более мощная и комфортабельная модель. Естественно, для абсолютного большинства населения - гораздо более престижная и дорогая. На деле это была лишь модификация "Люкс", полностью соответствующая FIAT 124 Speciale 1968 года, конструкцию которой переработали аналогично тому, как базовый FIAT 124 превратился в ВАЗ-2101. Освоение ее производства предусматривалось соглашением с концерном FIAT несколько позже базовых моделей, а для ее комплектации предусматривался 1,5-литровый двигатель модели 2103 мощностью 77 л.с. Когда в 1976 году на заводе в Тольятти освоили производство модели ВАЗ-2106, которая была переработана для отечественных условий эксплуатации из RAT 124 Speciale образца 1972 года, никто не мог и предположить, что именно она станет самой популярной и массовой продукцией Волжского автозавода. Вездеход "Нива" (ВАЗ 2121/2123/21213/2131) произвел сенсацию на мировом рынке в конце 1970-х - начале 1980-х годов. Тогда этот автомобиль испытывал трудности со сбытом на отечественном рынке. И это при вечном дефиците легковых автомобилей в бывшем Союзе. В 1980 автомобилю "ВАЗ-2121" присуждена золотая медаль 53-й Международной ярмарки в Познани. Как некогда "шестерка"- считалась престижнее, чем ВАЗ-2103, так и ВАЗ-2107("семерка"), выпускаемая с 1982 года, по сравнению с "пятеркой" была эксклюзивом в себе. С конца 1984 года пятиместный универсал ВАЗ-2104 классической компоновки, относящийся ко второму поколению "классики", сменил на конвейере универсал "первого" поколения-ВАЗ-2102, но еще год их выпускали вместе. Представшая публике в конце 1984 года клиновидная "Самара" с трехдверным кузовом хэтчбек стала воистину эпохальным событием не только для Волжского автозавода, но и для отечественных автолюбителей. Модель ВАЗ-2108 Спутник/Lada Samara положила начало массовому выпуску в стране переднеприводных легковых автомобилей. В 1987 коллектив Волжского автомобильного завода удостоен приза "Золотой Меркурий" за большой вклад в развитие производства и международного сотрудничества. Эта престижная награда присуждена ВАЗу в третий раз. В отличие от своей соплеменницы "восьмерки" ВАЗ-2109 Спутник/Lada Samara, который начали продавать с 1987 года, рассматривается как более "солидная" машина для семейного человека - сказывается наличие пяти дверей и, как следствие, менее экспрессивный облик. Модель ВАЗ-21099 Спутник/Samara Forma это, в сущности, "девятка" с четырехдверным кузовом седан. 1989 Внешнеторговому объединению "АвтоЛАДА" присужден международный приз совета торговых руководителей "Трейд Лидерз Клаб" за выход на ведущие позиции в торговле и вклад в развитие национальной экономики африканских стран. После распада Советского Союза АвтоВАЗ, как и все остальные отечественные промышленные гиганты, вступил в полосу полной перестройки своей деятельности. Кризис оказался затяжным, но к середине 90-х годов АвтоВАЗ сумел переломить ситуацию и постепенно стал наращивать производство. Микролитражная ВАЗ-11113 "Ока" более десятилетия остается самым дешевым отечественным легковым автомобилем. В свое время ее даже прочили на роль - народного автомобиля и определяли местом ее производства гигантский промышленный комплекс в Елабуге, намереваясь покончить с многолетним автомобильный дефицитом. Но мечты и проекты так и ocтались неисполнимыми, а столь досаждавшая АвтоBA3y сборка "Оки" была в середине 1990-х окончательно передана на заводы СеАЗ (который вошел в состав АвтоВАЗа) и КамАЗ. На Парижском автосалоне в 1994 году впервые было представлено семейство "десятых" автомобилей - ВАЗ-2110. С 1998 года расширяется сборка пятидверных ВАЗ-2111 - первых вазовских переднеприводных универсалов. В 1995 Собран 16-миллионный автомобиль. На инвестиционной выставке "Технологии из России", проходившей в Риме в 1996 году, ВАЗ представил роторно-поршневой двигатель для малой авиации. В СКП собран 250-й товарный автомобиль ВАЗ-2110. В 1997 на автосалоне в Москве состоялась презентация моделей "2120", "2129", длиннобазной "Нивы" - "2329", "2131" и спортивной модели "21107". В этом же году общее количество произведенных автомобилей составило 730 тыс. В ближайшее время предполагается увеличить их выпуск на 18 тыс. штук. В 1998 с заводского конвейера сошла новая модель 2111, а автомобили «десятого» семейства начали оснащаться новейшими 16-клапанными двигателями.

  • 18485. Рулевое управление грузового автомобиля
    Транспорт, логистика

    При повороте рулевого колеса 13, например, вправо, сошка 12 рулевого механизма 14 повернется по часовой стрелке и сместит золотник 9 распределителя 8 назад по отношению к принятому направлению движения автомобиля. В результате жидкость от насоса 2 подается через распределитель в полость А и силовой цилиндр 7 начинает поворачивать управляемые колеса 4 вправо. Полость Б в это время соединяется также через распределитель со сливной магистралью 1. После прекращения поворота рулевого колеса управляемые колеса вследствие давления рабочей жидкости на поршень цилиндра продолжают поворачиваться вправо. При этом с помощью рычага 5 и тяги 3 корпус распределителя смещается назад и перекрывает поступление жидкости в полость А цилиндра распределителя, в результате чего прекращается поворот управляемых колес. Т.е. управляемые колеса поворачиваются в соответствии с поворотом рулевого колеса (кинематическое слежение). Силовое слежение достигается введением реактивных элементов: камер или плунжеров. На рис. 12 силовое слежение достигнуто с помощью реактивных камер 6 и 10, в которые через калиброванные отверстия поступает жидкость из нагнетательной магистрали и воздействует на правый или левый торец золотника 9 в зависимости от направления поворота. В результате усилие, необходимое для смещения золотника, оказывается зависящим от давления в нагнетательной магистрали 11, которое определяется сопротивлением повороту управляемых колес.

  • 18486. Русская и английская лингвистическая терминология: современный этап развития
    Иностранные языки

    Мы пришли к выводу, что разработка данной темы в будущем может оказаться важным этапом при создании специализированного лексикографического продукта - двуязычного словаря лингвистической терминологии. Удовлетворение требованиям полноты словаря и удобства пользования одновременно позволяют говорить, в первую очередь, о создании электронного словаря. Современная лексикография значительно расширила свои возможности, благодаря внедрению электронных словарей, под которыми понимается любое лексикографическое произведение на машинных носителях, снабженное программами автоматической обработки и пополнения. Основными отличительными чертами электронных словарей являются гибкость, множественность, динамичность, обратимость, а также возможность использования мультимедийных средств. Электронный словарь представляет собой универсальное и удобное средство представления различной информации. В содержательном отношении словарь данного типа характеризуют как один или несколько словарных файлов (наборов данных, содержащих тексты или фрагменты словарных статей какого-либо введенного в ЭВМ или созданного в ней словаря), индексы к ним, описание макро - и микроструктуры этого словаря и система программ, обеспечивающих создание этой конструкции, ее поддержание в рабочем состоянии, ее преобразование и обращение к ней за справками (Русакова 2008, 15). В подобный электронный словарь лингвистических терминов помимо зон лексического ввода и значения на двух языках, будут включены такие зоны как информация о лингвистической дисциплине, существующих синонимах, антонимах, гипонимах и гиперонимах, грамматическая и фонетическая информация (в данном разделе должна быть описана информация об основных морфологических свойствах вокабулы.), информация о сочетаемости, родственные (однокоренные) слова для входной лексемы и для переводных эквивалентов, а также отсылки, иллюстрирующие основные внешние семантические связи входного слова, а для ряда терминов - графические иллюстрации и мультимедиа-приложения. Еще одной возможностью, предоставляемой электронными словарями, является создание гиперссылок. внедренных в различные элементы словаря. Гипертекстуальность является очень полезной характеристикой для терминологического словаря благодаря тому, что нелинейный характер гипертекста дает возможность расположить информацию в виде разветвленной структуры, что сразу же снимает проблему лимита информации в лексикографическом продукте. Гиперссылки позволяют сделать информацию открытой для читателя и показывают иерархические связи между терминами.

  • 18487. Русская интеллигенция при Александре II
    История

    Литература

    1. Антонов, В.Б. Генезис аграрной социологии в России// Известия Саратовского университета, т. 9, сер. Социология. Политология, вып. 2, Саратов, 2009.
    2. Балашов, Н.И. Русская интеллигенция в ее классическом виде как важный субъект формирования живой культуры России XIX-XX веков// Русская интеллигенция: история и судьба, М., 1999.
    3. Белова, Т.П. Роль церковной интеллигенции в национальном возрождении Руси в конце XIV начале XV века в оценках современной отечественной историографии// Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1995.
    4. Беранже, А. Интеллигентные пролетарии во Франции// Интеллигентные пролетарии во Франции, СПб., 1902.
    5. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма, М., 1990.
    6. Бердяев, Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала ХХ века// Русская идея. Судьба России, М., 2000.
    7. Бердяев, Н.А. Философская истина и интеллигентская правда// Вехи; Интеллигенция в России: Сб. Статей. 1909-1910, М., 1991.
    8. Берлин, И. История свободы. Россия, М., 2001.
    9. Борисенок, Ю.А., Олейников, Д.И. М.А. Бакунин // Вопросы истории, 1994, №3.
    10. Булгаков, С.Н. Героизм и подвижничество// Вехи; Интеллигенция в России: Сб. Статей. 1909-1910, М., 1991.
    11. Галактионов, А.А., Никандров, П.Ф. Идеологи русского народничества, М., 1966.
    12. Гершензон, М.О. Творческое самосознание// Вехи; Интеллигенция в России: Сб. Статей. 1909-1910, М., 1991.
    13. Градескул, Н.А. Перелом русской интеллигенции и его действительный смысл// Вехи; Интеллигенция в России: Сб. Статей. 1909-1910, М., 1991.
    14. Деревянко, А.П., Шабельникова Н.А. История России, М., 2004.
    15. Ермишина, О.К. Проблема генезиса российской интеллигенции в сословном обществе в отечественной историографии (1945-1994 гг.)// Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1995.
    16. Иванов-Разумник, Р.В. Что такое интеллигенция?// Интеллигенция. Власть. Народ, М., 1992.
    17. Иваск, Ю.П. Константин Леонтьев (1831-1891). Жизнь и творчество, http://knleontiev.narod.ru/biography/ivask_part2.htm#a .
    18. Итенберг, Б.С. П.Л. Лавров и революционное подполье России первой половины 1870-х годов // История СССР, 1971, №10
    19. Катаев, В.Б Боборыкин и Чехов (к истории понятия "ителлигенция" в русской литературе)// Русская интеллигенция: история и судьба, М., 1999.
    20. Колпинский, Н.Ю., Твардовская, В.А. Бакунин в русском и международном освободительном движении // Вопросы истории, 1964, №10.
    21. Кондаков, И.В. К феноменологии русской интеллигенции// Русская интеллигенция: история и судьба, М., 1999.
    22. Кормер, В. Двойное сознание русской интеллигенции и псевдокультура// Вопросы философии, №9,1989.
    23. Лейкина-Свирская, В.Р., Интеллигенция в России во второй половине XIX века., М., 1971.
    24. Лепешкин, Ю.В. К.Д. Кавелин: актуальность научного исследования // Социально-политический журнал, 1994, №11/12.
    25. Лосский, Н.О. История русской философии, М., 1991.
    26. Милюков, П.Н. Интеллигенция и историческая традиция// Вопросы философии, №1, 1991.
    27. Муравьев, В. Рев племени// Вехи. Из глубины, М., 1991.
    28. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка, М., 2007.
    29. Ольховский, Е.Р. К истории "Черного передела" // Общественное движение в пореформенной России, М., 1965.
    30. Пирумова, Н.М. Александр Герцен: революционер, мыслитель, человек, М., 1989.
    31. Пирумова, Н.М. Бакунин, М., 1970.
    32. Рудницкая, Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев, М., 1992.
    33. Семенов, В.Л. О некоторых особенностях формирования и деятельности российской интеллигенции в XVIII XX веках// Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1995.
    34. Советский Энциклопедический словарь, М., 1982.
    35. Соколов, К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность// Русская интеллигенция: история и судьба, М., 1999.
    36. Социология: Энциклопедия, М., 2003 г., эл. вариант, http://voluntary.ru/dictionary .
    37. Степанов, Ю.С. "Жрец" нарекись, и знаменуйся: "Жертва", // Русская интеллигенция: история и судьба, М., 1999.
    38. Страда, В. Интеллигенция как зеркало европейской революции//Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология, М., 1999.
    39. Струве, П.Б. Интеллигенция и революция// Вехи; Интеллигенция в России: Сб. Статей. 1909-1910, М., 1991.
    40. Струве, П.Б. Константин Леонтьев // К. Леонтьев: Pro et contra, СПб., 1995.
    41. Тепикин,В.В. Культура и интеллигенция, http://zhurnal.lib.ru/t/tepikin_w_w/intelligencijaeerolxwkulxturnomprocesse.shtml .Тихомиров, Л. Монархическая государственность, http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/monarchy/328.htm.
    42. Твардовская, В.А. Вторая революционная ситуация в России и борьба "Народной воли" // Общественное движение в пореформенной России, М., 1965.
    43. Трубецкой, С.Н. Разочарованный славянофил, http://knleontiev.narod.ru/aboutl/trubetskoy1.htm#a
    44. Туган-Барановский, М.И. Интеллигенция и социализм// Вехи; Интеллигенция в России: Сб. Статей. 1909-1910, М., 1991.
    45. Туманян, О.В. Российская семья как основа формирования интеллигенции (опыт историографического анализа)// Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1995.
    46. Федоров, В.А. История России. 1861 1917, М., 2001.
    47. Чернавский, М.Ю. Формирование консервативной политико-философской концепции М.Н. Каткова, портал "Слово" http://www.portal-slovo.ru/history/35444.php .
    48. Ширинянц, А.А. Хранительство как основание консервативной политической культуры интеллигенции. Статья третья, http://www.portal-slovo.ru/history/35093.php?phrase_id=16307.
    49. Ширинянц, А.А., Мячин, А.Г. Жизнь и идеи К.Н. Леонтьева, http://www.portal-slovo.ru/history/41255.php
    50. Щербинин, А.М. С технократическим уклоном (Историография интеллигенции Восточной Сибири в 60-е годы XX века) // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 1995.
    51. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, в 86 томах, т.XIVa, 1895.
  • 18488. Русская культура в 18 веке
    История

    аиболее ярким представителем идеологов дворянства являлся уже упоминавшийся князь М. М. Щербатов. Это была колоритная фигура. Богатый ярославский помещик, с гордостью называвший себя “Рюриковичем”, прекрасно образованный, владелец большой библиотеки, он хорошо знал французскую философию и литературу, обладал ораторским и полемическим талантом. Оттесненный на второстепенные роли новым служилым дворянством и фаворитами, он был готов по любому поводу критиковать действия Екатерины II и ее окружения, в самых мрачных красках рисовал положение страны, давал убийственные характеристики императрицы и ее двора. Щербатов выступил в Уложенной комиссии в роли лидера дворянских депутатов, а после ее роспуска возглавил Герольдмейстерскую контору и одну из коллегий, получил звание сенатора. Автор многотомной “Истории Российской с древнейших времен”, он опубликовал ряд исторических документов, после восстания Пугачева написал “Краткую повесть о бывших в России самозванцах”. Вместе с тем он выступал с многочисленными “рассуждениями”, “мнениями”, “записками”, адресованными Сенату и коллегиям. Но большинство его работ отнюдь не предназначалось для правительственных учреждений и печати, так как содержало критику политики и законодательства Екатерины и могло распространяться только в рукописях.

  • 18489. Русская народная сказка как средство развития образной речи у детей старшего дошкольного возраста
    Педагогика

     

    1. Аджи А.В. Конспекты интегрированных занятий в старшей группе детского сада. Воронеж, 2006127 с.
    2. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников родному языку. - М.: Педагогика, 1978.
    3. Алексеева М.М., Яшина Б.И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учеб. пособие для студ. высш. и сред, пед. учеб. заведений. - 3-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 400 с.
    4. Боголюбская М. К., Шевченко В. В. Художественное чтение а рассказывание в детском саду. Изд.-3-в. М., «Просвещение», 1970.
    5. Бородич А.М. Методика развития речи детей: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Дошкол. педагогика и психология». 2-е изд. М.: Просвещение, 1981. 255 с.
    6. Боша Р.П. Использование латышской народной песни в формировании образной речи старших дошкольников: Дис.... канд. пед.наук. - М., 1988. - 143 с.
    7. Бухвостова С.С. Формирование выразительной речи у детей старшего дошкольного возраста. Курск: Академия Холдинг, 1976. 178с.
    8. Водовозова Е.Н. Умственное и нравственное развитие детей от первого проявления сознания до школьного возраста. М.,2000
    9. Выготский Л.С. Мышление и речь В кн. Избранные психологические исследования М., 1956.
    10. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Университет, 2000. 336 с.
    11. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.. 1961
    12. Гриценко З.А. Ты детям сказку расскажи… Методика приобщения детей к чтению. М.: Линка-Пресс. 2003.
    13. Гурович Л. М., Береговая Л.Б., Логинова В.И. Ребенок и книга: книга для воспитателя детского сада /Под редакцией В.И. Логиновой/. М.,1992
    14. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольников. М.,1996.
    15. Зимина И. К. Народная сказка в системе воспитания дошкольников//Дошкольное воспитание. 2005. - №5.
    16. Карпинская Н.С. Художественное слово в воспитании детей (ранний и дошкольный возраст). М.: Педагогика, 1972. 143с
    17. Короткова Л.Д. Сказкотерапия для дошкольников и младшего школьного возраста: Методические рекомендации для педагогической и психокоррекционной работы. Центр гуманитарной литературы «РОН», 2004. 125 с.
    18. Короткова Э.П. Беседа о книгах в подготовительной группе. М., 1974.
    19. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1970.
    20. Лямина Г.М. Особенности развития речи детей дошкольного возраста // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина. М.: Издательский центр «Академия», 1999. С. 139144.
    21. Люблинская А. А. Детская психология. Учебное пособие для студентов педагогических ин-тов. - М., «Просвещение», 1971 г.
    22. Макарова В.Н., Ставцева Е.А., Мирошкина М.Н. Методика работы по развитию образной речи у старших дошкольников.Учебно-методическое пособие. Часть 1. М.: Центр педагогического образования, 2009. 96 с.
    23. Макарова В.Н., Ставцева Е.А., Мирошкина М.Н. Конспекты занятий по развитию образной речи у старших дошкольников.Методическое пособие. Часть 2. М.: Центр педагогического образования, 2009. 112 с.
    24. Митькина И.Н. Особенности овладения фразеологизмами детьми 7-го года жизни. Диссерт. Канд. Пед. Наук. М.,2001.
    25. Орланова Н.А. Обучение дошкольников творческому рассказыванию: Автореф. дис.... канд.пед.наук. - Киев, 1967. - 18 с.
    26. Пастернак Н. Сказки нужны ребенку как воздух// Дошкольное образование.- № 8-2008. -23-35с.
    27. Педагогическая диагностика развития детей перед поступлением в школу./ Под редакцией Т.С. Комаровой и О.А. Соломенниковой. Ярославль: Академия развития, 2006143 с.
    28. Развитие речи детей дошкольного возраста./ Под редакцией Ф.А. Сохина. - М.: Просвещение, 1984. 200 с.
    29. Рогаткина Т, Овод Г. В нашем театре сказка. // Дошкольное воспитание. 2002. №5. - с. 125127.
    30. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии - СПб: Издательство «Питер», 2000 - 712 с.
    31. Савушкина Е.В. Развитие образной речи детей средствами изобразительного искусства//Дошкольное воспитание. 1979. - №1. с. 5-9.
    32. Сакулина Н.П., Ветлугина Н.А., Езикеева В.А., Карпинская Н.С. Художественное воспитание в детском саду. М. 1954.
    33. Смольникова Н.Г.,Ушакова О.С. Развитие структуры связного высказывания у детей старшего дошкольного возраста // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина. М.: Издательский центр «Академия», 1999. С. 150153.
    34. Соловьева О.И. Методика развития речи и обучения родному языку в детском саду. М.: Просвещение, 1966. 175 с.
    35. Сохин Ф.А. Психолого-педагогические проблемы развития речи дошкольника //Вопросы психологии. -1989. - №3.
    36. Стаценко Р. Методика ознакомления детей с художественным словом. // Дошкольное воспитание. 1980. №7-с. 610.
    37. Струнина Е.М., Ушакова О.С., Шадрина Л.Г. Развитие речи и творчества дошкольников: игры, упражнения, конспекты занятий. М.: Сфера, 2007. -144 с.
    38. Струнина Е.И., Ушакова О.С. Методика развития речи детей дошкольного возраста: Учебно-методическое пособие. - М.: Владос, 2008.-288 с.
    39. Струнина Е.М. Развитие словаря детей//Умственное воспитание детей дошкольного возраста. - ., 1984
    40. Тихеева Е.И. Развитие речи детей М.: Просвещение, 1972. 280 с.
    41. Усова А.П. Русское народное творчество в детском саду. -М.: Просвещение, 1972. 78с.
    42. Ушакова О.С, Струнина Е.М. Методика развития речи детей дошкольного возраста: Учеб.-метод. пособие для воспитателей дошк. образоват. учреждений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. 288 с.
    43. Ушакова О.С. Теория и практика развития речи дошкольника. М.: ТЦ Сфера, 2008. 240с.
    44. Ушакова О. Развитие речи детей 4-7 лет //Дошк. воспитание.-1995.-№1.-С.59-66.
    45. Ушакова О., Струнина Е. Методики выявления уровня речевого развития детей старшего дошкольного возраста // Дошк. воспитание.-1998.-№9.-С.71-78.
    46. Ушакова О.С., Гавриш Н.В. Знакомим дошкольника с художественной литературой: Конспекты занятий. М.: ТЦ «Сфера», 1998. 224с.
    47. Ушинский К.Д. Родное слово. М., 2000.
    48. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Детский мир и хрестоматия/К.Д.Ушинский - М.: Просвещение, 1986 350с.
    49. Фесюкова Л.Б. Воспитание сказкой: Для работы с детьми дошкольного возраста. Харьков: Фолио, 1997. 464 с.
    50. Флерина Е.А. Эстетическое воспитание дошкольника. М., 1961.
    51. Хрестоматия по теории и методике развития речи дошкольников. Ч. 2. Теоретические и методические основы. Глазов: Изд. центр ГГПИ, 2004. 176 с.
    52. Чемортан С.М. Формирование художественно-речевой деятельности старших дошкольников. - Кишинев, 1986. - 110 с.
    53. Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Педагогика, 1990. 384с.
    54. Шорохова О.А. Играем в сказку. Сказкотерапия и занятия по развитию связной речи дошкольников. М.: ТЦ Сфера, 2008. -208 с.
    55. Эльконин Д.Б. Детская психология: развитие от рождения до семи лет. М.: Просвещение, 1960. 348с.
    56. Яничев П.И. Психологические функции волшебной сказки.//Практический психолог.- № 10-11-1999. С.27-37.
  • 18490. Русская православная церковь и органы НКВД в 1920-е - 1930-е гг.
    История

    Кроме того, П.А. Красиков указал на недопустимость распространения ярлыка "ярые враги советской власти" на всех верующих, являющимися членами религиозных обществ и поддерживающих действующие молитвенные дома, на недопустимость административно-силовых мер в вопросах регулирования деятельности религиозных обществ. Примером таких "ярлыков" служит специальная записка, подготовленная НКВД Курской области и датированная апрелем 1937 года. В ней сообщалось, что «за годы революции и, особенно за последние пять-шесть лет, нашими органами был нанесён серьёзный удар церковно-сектантским контрреволюционерам. Ликвидированы монастыри, закрыто пятьсот семь церквей и разгромлено большое количество повстанческих групп и организаций, из которых необходимо отметить следующие:

    1. Церковно-монархическая организация «Ревнители церкви», ликвидированная в 1932 году во главе с епископами Курским Дамианом, Рыльским Иоаном, Орловским Николаем, в количестве четыреста тринадцати человек.
    2. Церковно-повстанческая организация (сто двадцать восемь человек), ликвидированная в 1931 году на территории Белгородского и Прохоровского районов во главе с Дамианом.
    3. Церковно-монархическая организация «Самосвятцы» во главе с монахами Милентием Карпизиным и Теулием Чернуховым, ликвидированная на территории Белгородского и Корочанского районов в составе свыше ста человек».
    4. Контрреволюционная организация "Группа освобождения Церкви" во главе с иермонахом Исидором Шендриковым и священником Александром Булгаковым.
  • 18491. Русская усадьба в драматических произведениях А.П. Чехова
    Литература

     

    1. А.П. Чехов в воспоминаниях современников. - М.: Художественная литература, 1986
    2. А.П.Чехов: pro et contra: Творчество А.П.Чехова в рус. мысли конца XIX нач. XX в.: Антология [Текст] / Сост., предисл., общ. ред. Сухих И.Н. СПб.: РХГИ, 2002
    3. Авдеев Ю. К. В чеховском Мелихове: Путеводитель. 5-е изд., перераб. М.: Моск. рабочий, 1984
    4. Афанасьев, Э.С. «Вишневый сад» А.П. Чехова: ироническая комедия / Э.С.Афанасьев // Литература в школе. 2001. № 2
    5. Афанасьеф Э.С. Пьеса или повесть? Эпический контекст в драматургии А.П.Чехова //Русская речь. - 1996. - №1
    6. Белкин А.А. Читая Достоевского и Чехова. М.: Худ.лит,1986
    7. Белый Г.А. Драматургия А.П. Чехова // История русской драматургии 2 половины 19 века - начала 20 века до 1917 г. - Л., 1987
    8. Бердников Г.П. А.П. Чехов - Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 1997
    9. Бердников Г.П. А.П. Чехов. Идейные и творческие искания. - М. Худ. Литература, 1984
    10. Бердников Г.П. Чехов - драматург. - М., 1972
    11. Бердников Г.П. Чехов в современном мире //Вопросы литературы. - 1980. - №1
    12. Бердников, Г.П. Раздумия о высшей правде: "Вишневый сад" // Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской литературы / Сост. В.И. Кулешов М., 1983
    13. Берковский Н. Чехов - повествователь и драматург// Берковский Н. О русской литературе. - Л.:Худ .литература, 1985
    14. Бродская Г.Ю. Алексеев-Станиславский, Чехов и другие. Вишнёвосадская эпопея: В2 т. М., 2000
    15. Вахтел, Э. Пародийность «Чайки»: символы и ожидания [Текст] / Э. Вахтел. // Вестник Московского государственного университета; Серия 9: Филология. 2002. №1
    16. Виноградова К.М. Чехов в Мелихове. М.: Моск. рабочий, 1959
    17. Вишневская И. Золотые цепи // Вершины. М.: Дет. лит., 1981
    18. Волков, С. От «Чайки» к «Чайке» / С. Волков // Литература Первое сентября. 2008. № 23
    19. Волчкевич, М. Как изучать Чехова? Чеховедение в вопросах, восклицаниях, союзах и предлогах… [Текст] / М. Волчкевич. // Молодые исследователи Чехова. 4: Материалы международной научной конференции (Москва, 14-18 мая 2001 г.). М.: Изд-во МГУ, 2001
    20. Гейденко В.А. Чехов и Иван Бунин. - М., Сов. Писатель, 1987
    21. Головачева, А.Г. «Что за звук в полумраке вечернем? Бог весть…»: Образ-символ в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» [Текст] / А.Г. Головачева. // Уроки литературы. 2007. №10
    22. Грачева И.В. Литературные реминисценции в драматургии А.П. Чехова // Русская драматургия и литературный процесс: Сборник статей. СПб.; Самара, 1991
    23. Грачева, И. Пьеса А.П.Чехова "Вишневый сад" и русская живопись / И. Грачева // Литература в школе. 2000. № 2
    24. Грачева, И.В. Человек и природа в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» [Текст] / И.В. Грачева. // Литература в школе. 2005. №10
    25. Грачева, И.В. Чехов и художественные искания его эпохи [Текст] / И.В. Грачева. Рязань: Рязанский гос. пед. ин-т им. С.А.Есенина, 1991
    26. Громов М. Книга о Чехове. М.: «Современник», 1989
    27. Гроссман Л. Роман Нины Заречной // Прометей: Альманах издательства ЦКВЛКСМ «Молодая Гвардия», 1967
    28. Гульченко, В. Сколько чаек в Чеховской «Чайке» [Текст] / В. Гульченко. // Нева. 2009. №12
    29. Гус М. Во имя человека. - М.: Сов. писатель, 1976
    30. Гусарова, К. «Вишневый сад» образы, символы, персонажи… [Текст] / К. Гусарова. // Литература. 2002. №12
    31. Добин Е. Сюжет и действительность. Искусство детали. - М.: Сов.писатель, 1981
    32. Драбкина В.Б. Мертвая чайка на камне… Этюды, фрагменты. - М., 1997
    33. Есин А.Б. О чеховской системе ценностей // Русская словесность. - 1994. - №6
    34. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы : Книга для учителя / А. Б. Есин. - Москва : Просвещение, 1988
    35. Жирмунский, В.М. Поэтика русской поэзии [Текст] / В.М. Жирмунский. СПб.: Азбука-классика. 2001
    36. Журвлева А.И. Становление жанра драмы и повествовательная проза // Русская драма и литературный процесс 19 век. От Гоголя до Чехова. - М.: Издательство Московского университета. 1988
    37. Зингерман Б.И.Очерки истории драмы 20 века. / Б. И. Зингерман. - Москва : Наука, 1979
    38. Ивлева, Т.Г. Автор в драматургии А.П. Чехова [Текст] / Т.Г. Ивлева. Тверь: Твер.гос.ун-т, 2001
    39. Иезуитова Л.П. Комедия А.П. Чехова «Чайка» как тип новой драмы // Анализ драматического произведения. -Л.: Издательство ленинградского университета, 1988
    40. Ищук-Фадеева, Н. Концепция личности в драматургии. Чехов и Горький / Н. Ищук-Фадеева // Литература Первое сентября. 2003. № 23
    41. Калмановский Е.С. Три пьесы и вся жизнь // Калмановский Е.С. «Путник запоздалый. Рассказы и разборы. - Л.: Сов.пис., 1985
    42. Камянов, В.И. Время против безвременья: Чехов и современность [Текст] / В.И. Камянов. М.: Советский писатель, 1989
    43. Карасев Л.В. Пьесы Чехова //Вопросы философии. 1998. - №9
    44. Картузова, Л.Г. А.П. Чехов в Любимовке: на пути к "Вишнёвому саду" / Л.Г. Картузова // Литература в школе. 2009. № 5
    45. Катаев В.Б. литературные связи Чехова. - М.: МГУ, 1989
    46. Катаев, В.Б. Сложность простоты: Рассказы и пьесы Чехова [Текст] / В.Б. Катаев. 2-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999
    47. Катаев, В.Б. Спор о Чехове: конец или начало? [Текст] / В.Б. Катаев. // Чеховиана: Мелиховские труды и дни. М.: Наука, 1995
    48. Колобаева Л.А. Факторы, формирующие и деформирующие личность в художественном мире А.П. Чехова // Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа 19-20 веков. - М.: Издательство МГУ, 1990
    49. Кондидов А.В. А.П. Чехов в Богимове. - Калуга. 1991
    50. Кузнецов С.Н. О функциях ремарки в чеховской драме // Русская литература. - 1985. - №1
    51. Кузнецова М.В. Творческая эволюция А.П. Чехова. - Томск: Издательство Томского университета. 1978
    52. Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.П. Чехова. М.: Дет. лит., 1985
    53. Лазарева, М. «Раю, мой раю...»: К вопросу об изучении пьесы А.П. Чехова «Вишнёвый сад» / М. Лазарева // Литература Первое сентября. 2007. № 8
    54. Линьков В.А. Скептицизм и вера Чехова. - М.: МГУ, 1995
    55. Мышковская Л. О мастерстве писателя. - М., 1967
    56. Одесская, М.М. Мотивы, образы, интертекст. «Три сестры»: символико-мифологический подтекст [Текст] / М.М. Одесская. // Чеховиана: «Три сестры» 100 лет. М.: Наука, 2002
    57. Основин В.В. Новаторство драматургии Чехова // Основин В.В. Русская драматургия II половины XIX века. Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1980
    58. Оснос Ю.А. В мире драмы. - М., 1971
    59. Паперный З.С. «Чайка» А. П. Чехова. М., 1980
    60. Паперный З. Стрелка искусства. - М., 1986
    61. Паперный З.С. «Вопреки всем правилам…» Пьесы и водевили Чехова. М., 1982
    62. Паперный, З.С. А.П. Чехов: очерк творчества [Текст] / З.С. Паперный. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960
    63. Переписка А.П. Чехова в 2-х томах - М.: Художественная литература, 1984
    64. Платонова А. Серебряков и дядя Ваня: значение образов в пьесе / А.Платонова // Литература. 2002, №14
    65. Подольская, О. "Пучина" Островского и "Дядя Ваня" Чехова: преемственность или заимствование? / О. Подольская // Литература Первое сентября. 2001. № 6
    66. Подольская, О. «Три сестры». Ключевые темы, образы и мотивы в пьесе А.П. Чехова [Текст] / О. Подольская. // Литература. 2003. №16
    67. Подольская, О. Проблема комического: [почему Чехов назвал свою пьесу «Вишнёвый сад» комедией?] / О. Подольская // Литература Первое сентября. 1999. № 40
    68. Полоцкая, Э.А. А.П. Чехов: движение художественной мысли [Текст] / Э.А. Полоцкая. М.: Советский писатель, 1979
    69. Полоцкая Э.А. «Вишневый сад». Жизнь во времени / Э. Полоцкая. - Москва : Наука, 2003
    70. Ревякин А.И. о драматургии Чехова. - М.: Издательство Знания, 1960
    71. Ревякин, А.И. «Вишневый сад» А.П. Чехова: пособие для учителей [Текст] / А.И. Ревякин. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1960
    72. Роговер, Е.С. "Вишневый сад" А.П. Чехова: преемственность и новаторство / Е.С. Роговер // Литература в школе. 2008. № 8
    73. Русская драматургия II половины XIX века. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1980
    74. Семанова, М.Л. Чехов-художник [Текст] / М.Л. Семанова. М.: Просвещение, 1976
    75. Сендерович М Антон Чехов: драма имени // Русская литература. - 1993 - №2
    76. Сендерович, С. «Вишневый сад» последняя шутка Чехова [Текст] / С. Сендерович. // Вопросы литературы. 2007. №1
    77. Серегов В.А. Чехов в 80-е годы. - Ростов н/д., 1991
    78. Скафтымов, А.П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках [Текст] / А.П. Скафтымов. М.: Художественная литература, 1972
    79. Творчество А.П. Чехова. Особенности художественного метода. Республиканский сборник научных трудов. Выпуск 4. - Ростов н/д, 1979
    80. Течение мелиховской жизни. А.П. Чехов в Мелихове. 1892-1899 годы. - М.: Планета, 1989
    81. Тиме, Г.А. У истоков новой драматургии в России (1880-1890-е гг.) / Г.А. Тиме. Л.: Наука, 1991
    82. Хайнади, З. Подтекст: «Три сестры» Чехова [Текст] / З. Хайнади. // Литература. 2004. №11
    83. Чернова, И.И. Сценическая интерпретация драматической коллизии "Раневкая Лопахин" в пьесе А.П. Чехова "Вишневый сад" / И.И. Чернова // Литература в школе. 2004. № 10
    84. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. - М.: Издательство Наука, 1986
    85. Чехов М. П. «Вокруг Чехова: Встречи и впечатления». - М.: Моск. рабочий, 1980
    86. Чеховиана. Полет «Чайки». - Москва : Наука, 2001
    87. Чеховиана: Чехов в культуре ХХ века. [Текст] / Рос. акад. наук. Науч. совет по истории мировой культуры. Чехов. комис.; Отв. ред. В.Я. Лакшин. М.: Наука, 1993
    88. Чеховские чтения в Ялте: Чехов в меняющемся мире. Собрание научных трудов /Министерство культуры России, Дом-музей А.П. Чехова в Ялте, Российская Гос. Библиотека. - М., 1993
    89. Чудаков А.П. Антон Павлович Чехов. М.: Просвещение, 1987
    90. Чудаков, А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение [Текст] / А.П. Чудаков. М.: Советский писатель, 1986
    91. Шалюгин, А.Г. «Угрюмый мост», или быт и бытие дома Прозоровых [Текст] / А.Г. Шалюгин // Чеховиана: «Три сестры» 100 лет. М.: Наука, 2002
    92. Шапиро, Н. Второстепенные герои «Вишневого сада» / Н. Шапиро // Литература Первое сентября. 2010. № 1
    93. Шах-Азизова Т.К. Чехов и западноевропейская драма его времени. М., 1966
    94. Шолпо, И. Музыкальные, живописные и архитектурные образы на уроках по пьесе А.П. Чехова «Три сестры» / И. Шолпо // Литература Первое сентября. 2008. № 9
    95. Щербаков К. Восхождения к Чехову //Щербаков К.С. С желанием истины. М.: Сов.писатель, 1988
    96. Эйдельман Т. Жизнь в усадьбе Серебрякова // Вопросы литературы. 2008. - №3
  • 18492. Русская эмиграция XX в.
    Литература

    По инициативе 3. Н. Гиппиус и Д. С. Мережковского в феврале 1927 г. было создано литературно-философское объединение "Зеленая лампа". Само название декларировало идею непрерывности культурного процесса России, отсылая к пушкинской "Зеленой лампе", через столетие вновь зажженной в Париже и продолжающей символизировать "свет и надежду". Как и участники собраний пушкинской поры, русские парижане ощущали свою принадлежность к роковому времени истории. В поэзии А.С. Пушкина оно было ознаменовано явлением кометы 1811 г., вслед за появлением которой в судьбе России наступили грозные события. В речи на первом собрании "Зеленой лампы" В. Ф. Ходасевич говорил: "Вино кометы воодушевляло важные роковые споры. Среди окружающей тупости, умственной лености и душевного покоя оно помогало бередить умы и оттачивать самое страшное, самое разительное оружие - мысль... Мы тоже не собираемся „перевернуть мир", но мы хотели бы здесь о многом помыслить, главным образом, - не страшась выводов". Цели собраний уточнял Д. С. Мережковский: в условиях чужбины, "пустоты, призрачности, бескровности, бесплодности" эмиграции, когда "зараза усталости, обывательщины очень сильна, воздух напоен тончайшим ядом, мы теряем понемногу чистые понятия свободы и родины", объединение писателей и философов должно "искать противоядий, искать слов, которые слили бы воедино Россию и Свободу".

  • 18493. Русские заимствования в польских мемуарных текстах 40-х годов XX века
    Иностранные языки

    Ещё одним важным изменением в области гласных, корни которого восходят к праславянской эпохе, но результаты развились лишь на почве восточнолехитских (польско-кашубских) наречий еще до окончательного сформирования польского языка, является эволюция праславянских редуцированных i и u, обозначаемых обычно в научных трудах буквами ь, ъ, заимствованными из кириллицы (староцерковнославянского алфавита) и именуемыми "ерь" и "ер" (как они в этом алфавите и называются). Эти редуцированные звуки, бывшие некогда в праславянском языке гласными более краткими, чем другие краткие гласные, с течением времени подверглись еще большей редукции, особенно в конце слов и в положении перед слогами с гласными полного образования. Наоборот, в положении перед слогами, которые сами содержали ъ или ь в слабом положении, эти редуцированные усилились в своем звучании, достигнув длительности прочих кратких гласных. Таким образом, после распада праславянской языковой общности отдельные диалектные группы унаследовали редуцированные в двояком положении: слабом и сильном. Слабые редуцированные почти всюду исчезли, а сильные развились в гласные полного образования с различными оттенками звучания в разных областях славянской территории. В восточнолехитских наречиях, из которых образовались польские и кашубские говоры, слабые редуцированные исчезли бесследно, а сильные перешли в е, следующее за мягким или твердым согласным (в зависимости от того, восходят ли они к ь, соответствующему первичному праслав. Ђ , или к ъ, соответствующему праслав. и); ср., например, pies из праслав. рьЂ, bez из праслав. bъгъ. Новое е с самого начала явственно отличалось от е, возникшего из праслав. е или ё, двумя признаками: 1) оно никогда не чередовалось ни с а, ни с о; 2) оно стало беглым, т. е. в одних формах данного слова е выступает, в других же его нет, например pies//psa, bez//bzu. Эта особенность является результатом праславянского чередования слабых и сильных редуцированных в ряду форм тех слов, которые в соседних слогах имели по два или более редуцированных: если в именительном падеже единственного числа существительных мужского рода конечный редуцированный ослабел (а впоследствии в связи с этим и исчез), то редуцированный предшествующего слога становился сильным и в дальнейшем переходил в польском языке в е, например: праслав. рьs(ъ) = польск. pies, праслав. bъs(ъ) = польск. bez. В родительном же и остальных падежах, оканчивающихся на гласный полного образования, редуцированный в слоге перед флексией был слабый (а впоследствии на польской почве и исчез), например: праслав. p(ь)sa = польск. psa, праслав. b(ъ)za = польск. bzu. В словах с большим количеством соседствующих друг с другом редуцированных эти чередования приняли более сложную форму; ср., например, праслав. p(ь)sъk(ъ) = стapoпольск. psek, род. п. pьs(ъ)ka = польск. pieska; праслав. s(ь)wьc(ь) = старопольск. и диал. szwiec, род. п. sьw(ь)ca = польск. szevca, и др. В новом польском языке, во избежание слишком большого различия в звучании именительного и остальных падежей, формы чрезмерно отклоняющихся именительных падежей psek, szwiec заменены новообразованиями, построенными на формах остальных падежей: piesek, szevc и диал. szewiec и т.п. Прочие праславянские гласные, а именно а, о, u, i, у, также носовые е и о, перешли в польский язык в основном без изменений; те же изменения, которые в них произошли в дальнейшем развитии польского языка, относятся к более поздним временам.

  • 18494. Русские пироги
    Разное
  • 18495. Русский конструктивизм в творчестве А. Родченко
    Культура и искусство

    Мировым достижением конструктивистов можно назвать оформленные ими детские книги 1920-х годов со стихами С. Маршака, Д. Хармса, В. Маяковского и даже О. Мандельштама. Художники детской книги В. Лебедев, М. Цехановский, Н. Денисовский, В. Ермолаева, Л. Попова, Н. Лапшин и сестры Чичаговы создали новый, революционный, конструктивистский стиль в оформлении детской книги. [Приложение 1] Они ушли от мировых канонов в детской иллюстрации - от слащавых кукольных героев в цветочном оформлении. В новую иллюстрацию пришли машины, самолеты, строгие пионеры в красных галстуках с рабочими инструментами в руках. Художники взяли на вооружение яркий акцентированный шрифт, а иллюстрации в книжках порой перепархивали с одной страницы на другую или зависали в воздухе чуть ли не вверх ногами. Все это по задумке иллюстраторов должно было заставить ребенка не просто читать, но и играть с книгой, развивать творческую мысль. Впервые детские художники России применили и модный фотомонтаж, оформляя книги для детей школьного возраста. Несколько детских книг того периода мы постарались показать в нашей экспозиции. Это работы сестер Чичаговых, Ларисы Поповой, Николая Денисовского и некоторых других художников.

  • 18496. Русский литературный язык в творчестве А.С. Пушкина
    Литература

    . ДЕРЕВО или древо; мн. дерева, деревья, древа, древеса ср. самое крупное и рослое растение, которое выгоняет от корня один пень или лесину и состоит из древесины, древесных волокон, придающнх ему плотность и крепость. Меньшие деревья, не достигаюшие большой толщины, назыв. деревцами, а если лесина коротка и двоится на сучья, то это куст, дерево кустом, кустарное. Части дерева: корень, становой и боковые, с мочками; корневище, переходящее в земле в корни, а над землей в комель; пень, голомя, голомень, голень, колодник, ствол или лесина; вершина ее раздвояется в рассохи и на сучья, сучья на ветви и ветки; листья или зелень древесные, у лиственных дерев или чернолесья, листва: у хвойных, хвоя, лапник; сучья с листвою, от самого голомени до вершины, ком. Деревом зовут его не только на корню, но и по срубе и очистке от сучьев, бревно. | На Волге употр. вм. мачта; держать парус вполдерева, поднять не весь, морск. взять рифы. | Дерево говор. также вместо древесина или деревянный, т.е. зовут деревом все, что из него сделано: древко, ратовище, ручку и пр. Из какого дерева стол? Из ясеневого. Дерево, в поделке, то же что лес в стройке: Из какого лесу изба срублена? | Дерево, деревцо вост. болван, колодка и пр. лапотная, дервца. Семенные деревья, покидаемые при сплошной рубке леса, для обсевки. Дерево сошное, основа сохи; на вилки его набивают сошники, а на верхний конец рогаль, казачку. Мачтовое дерево, годное на мачту. Кривое дерево, поперечная вязь стоек кричного молота; матично, бревно на матицу, в рассолоподъемной трубе; порожнее, брус на нижних стойках вешнячного прореза плотины. Он дерево деревом, туп и глуп, или бесчувствен. Окрасить что под дерево, под цвет и слойку его. Лес по дереву не плачет. От доброго дерева добрый и плод. Нет такого дерева, чтоб на него птица не садилась. И на дерева ласт на лист не приходится. Куда дерево клонилось, туда и повалилось. Куда дерево подрублено, туда а валится. Руби дерево по себе. За один раз дерева не срубишь. Не откормить коня сухопарого, не отрастить дерева суховерхого. Из-за лесу дерева не видать. Стоит деревище: в деревище и сусло, и масло, и смерть недалеко? кабак. Стоит древо, древо ханское, платье шамаханское, цветы ангельски, когти дьявольски? шиповник. Дерево латынско? лапы богатырски, когти дьявольски? шиповник; репей. Дерево елово, в три года ягода, на четвертый в голову как? можевел; водка из него. Есть дерево: крик унимает, свет наставляет, больных исцеляет? береза; дает розгу и деготь (на крик ребенка, на скрип телеги), лучину и бересту (на повивку горшков). Есть дерево об четыре дела: первое дело, мир освещает; другое дело, крик утишает; третье дело, больных исцеляет; четвертое дело, чистоту соблюдает? береэа: лучина, деготь на колеса, береста на обвой горшков, банный веник. Стоит дерево цветом зелено; в этом дереве четыре угодья: первое, больным на здоровье; другое, теми свет; третье, дряхлых, хилых пеленанье. а четвертое, людям колодец? банный веник, лучина, береста на горшки, березовица. Стоит дерево мохнато, в мохнатом-то гладко, в гладком-то сладко? орех. Тонко деревцо животы качает? соломина. Коса костяная, пожня деревянная? дятел долбит пень. Одно проклятое дерево без ветра шумит, осина.

  • 18497. Русский музыкальный фольклор как средство развития творческих способностей детей в условиях урока музыки
    Педагогика

    Применение инструментов способствует формированию ладовых представлений. Первые представленияи о той или иной вычлененной интонации мажора дети приобретают в процессе игры в «Эхо». Как только школьники начинают узнавать мелодию в нотной ритмической записи или по ручным знакам ступеней лада, мы предлагаем им попробовать играть песни на звуковысотных инструментах. Чтобы активизировать и направить внимание ребят на слуховое запоминание интонаций,построенных на главных ступенях лада, на анализ высотных соотношений и характер ступеней, мы использовали прием игры на ограниченном количестве пластин (на инструменте остаются лишь те пластинки, которые необходимы для исполнения данного материала). Такой прием помогает сконцентрировать внимание ребят на ощущении ладовых закономерностей, а не тратить его на поиск нужных пластин среди полного звукоряда. Специальная конструкция орф-инструментов позволяет менять набор пластин, что не только способствует более прочному и быстрому закреплению ладовых представлений, но и позволяет в музицировании выйти за пределы до мажора (в наборе имеются дополнительные фа-диез и си-бемоль). Благодаря этому школьники могут играть мелодии знакомых песен в удобной для пения тональности как на ограниченном количестве ступеней, так и на полном звукоряде. В последнем случае ребята ориентируются на тонику, которой всегда будет соответствовать самая нижняя пластина. Приобретая новые знания, ученики параллельно закрепляют то, что узнали ранее.

  • 18498. Русское устное народное поэтическое творчество
    Литература

    На четвертый день остался дома Иван Сученко. Наварил обедать, сел на лавке и курит трубку аж опять едет старый дед в ступе, толкачом подпирается, под ним ковета, на семь саженей лита, и просит милостыни. Сученко дает ему булку, он не за булку, а за него, крючком да в ступу ступа и разбилась. Иван Сученко ухватил деда за голову, притащил до вербового пня, расколол пень надвое да всадил дедову бороду в расщелину, а сам в горницу. Вот едут его братья, меж собой разговаривают. «Что, братцы, вам ничего не случилось? спрашивает Царенко.- А у меня так рубаха совсем к телу присохла!» «Ну и нам досталось! До спины доторкнуться нельзя. Проклятый дед! Верно, он и Сученку содрал». Приехали домой: «А что, Сученко Иван, никого у тебя не было?» «Был один нахаба, так я ему по-своему задал!» «Что ж ты ему сделал?» «Пень расколол да бороду всадил». «Пойдем посмотрим!» Пришли на деда смотреть, а его и след простыл! Как попал он в тиски, начал биться, рваться и таки выворотил весь пень с корнем и унес с собой на тот свет, а с того света он приходил до своего дома под золотою крышею.

  • 18499. Русь в IX-XIII веках: от единства к раздробленности
    История

    Решение всех внутренних проблем Древнерусского государства требовало личного участия великого князя. Фактическим и номинальным руководителем внешней политики на Руси также был сам великий князь. Поэтому, чтобы представить себе ряд последовательных руководителей внешней политики на Руси в период 862 1238 годов, надо перечислить всех великих князей за это время с указанием хронологических рамок их пребывания у власти. Князья киевские Владимир Святославович и Ярослав Владимирович пользовались известностью в международной политике. Начиная с Владимира, титулом князя на Руси становится «Великий князь Руси». Ярослав Мудрый положил начало созданию свода законов - «Русской Правды», которая защищала княжескую власть. При нем вырос международный авторитет России. С его смертью (1054 г.) Древняя Русь погребла своё могущество, гражданское счастье, так как его сыновья и внуки конфликтовали. В самой великокняжеской власти, в порядке её передачи не было еще четкого порядка: не смотря на завещание Ярослава власть в период XI XII веков передавалась и по старшинству, и по завещанию, и по наследованию от отца к сыну, и благодаря призванию князя жителями города. Государственная власть в XI XII веках отличалась от первых лет правления Олега и Игоря. Дружины старшая и младшая, прежде выполнявшие военные функции, в течение всего XI века все более сливаются с аппаратом управления, превращаясь в рычаг государственной власти. Все большую ценность приобретала в глазах общества земля с работающим на ней населением. Обладание такими землями сулило получение больших доходов, политической власти. По мнению многих историков, первым этапом подчинения князем, боярами населения было полюдье, а позднее регулярный и упорядоченный сбор дани с подвластного населения. Происходило так называемое окняжение подвластных земель великому князю, государству, так как получаемые дани шли на нужды не только князя, но и всего складывающегося государства. Государство тем самым утверждало свою верховную собственность на все подвластные земли. Таким образом, политические права на территорию выражались в притязаниях часто хозяйственных. Одновременно с установлением власти великого киевского князя над всеми восточнославянскими землями шел и другой процесс появление в общине богатых землевладельцев и людей, вынужденных идти на работу к своим разбогатевшим соседям. К середине XI века этот процесс продвинулся далеко вперед. Создается княжеский домен, то есть комплекс населенных земель, принадлежащих непосредственно главе государства, главе династии. Такие же владения появляются у братьев великого князя, у его жены, у других княжеских родственников. В XI веке таких владений было еще не много, но их возникновение знаменовало наступление новых порядков, основанных на зарождении земельной собственности. Одним из путей обогащения древнерусской верхушки стало предоставление великими князьями в первую очередь местным князьям, а также боярам права на сбор дани, как бы в кормление. А далее вассалы великого князя передавали часть этих «кормлений» уже своим вассалам. Так зарождалась система феодальной иерархии в XI-XII веках. В это время появляются первые вотчины бояр, воевод, посадников, младших дружинников. Все это рождало людские противоречия.

  • 18500. Русь и Великое княжество Литовское
    История

    Казалось, лидерство на Руси навсегда перешло к Гедиминовичам. В союзе с Тверью Ольгерд попытался закрепить этот успех в вотчине своего основного соперника - на Северо - Востоке. Однако, усилившаяся Москва, видя реальную угрозу своим позициям в этом регионе, стремилась воспрепятствовать расширению литовского влияния. Не имея сил и средств для борьбы с ним, Московское правительство попыталось ослабить союзника Ольгерда - Тверь, именно в поддержку которой Ольгердом был организован в 1368 г. первый крупный поход на Москву. Тверской князь Михаил Александрович поднимает на Москву литовские войска, заручившись от хана ярлыком на великое княжение. Но, как замечают Брокгауз и Ефрон в своём знаменитом словаре, московский князь уже не боится ни Орды, ни Литвы. Воодушевлённый военной неудачей Ольгерда, московский князь Дмитрий Иванович в том же году сумел сформировать направленную против Твери коалицию князей Северо - Восточной Руси, доказав тем самым, что лидерство Москвы среди княжеств этого региона признаётся большинством их правителей (быть может, именно потому, что слишком реальной и близкой представлялась перспектива захвата их владений Ольгердом). Тверь была вынуждена капитулировать и, во всяком случае, формально отказаться от союза с Литвой. Не обескураженный первой неудачей, осенью 1371г. Ольгерд повторил поход, осаждал Москву 8 дней, но был вынужден подписать перемирие. Москва устояла, и это, несомненно, повысило её авторитет. Последний поход (осенью 1732 г.) так же не принес Ольгерду успеха и, в конце концов, он был вынужден признать отчинные права потомков Калиты на Владимирское великое княжение. Можно сделать вывод, что попытки Ольгерда продолжить на северо-востоке начатое им дело объединения продемонстрировали, что в данном регионе сложилась собственная, достаточно жёсткая политическая структура и, в отличии от остальных русских земель, отсутствуют реальные перспективы для установления власти Гедиминовичей. Греков считает, что в первой половине XIV в. тенденция феодальной концентрации, а вместе с тем и тенденция консолидации этнически однородных территорий стала явно брать верх над тенденцией феодального дробления. В исторических судьбах русской земли эта тенденция обнаруживалась в развитии двух параллельно существующих феодальных государств: Великого княжества Литовского и Великого Владимирского княжения. Разница между ними состояла в том, что процесс роста Московского княжества не выходил первоначально за этнические границы русских территорий и совершался путём расширения одного из ведущих русских княжеств, а процесс объединения юго-западных русских земель протекал в рамках Великого княжества Литовского и Русского, во главе которого оказалась собственно литовская династия. Если в конце XIII - начале XIV веков существовало своеобразное равновесие между литовскими и русскими частями этого княжества, то при Ольгерде это равновесие было, видимо, нарушено. Быстрый территориальный рост Великого княжества за счёт русских земель создал здесь новую расстановку сил, увеличивая политический потенциал Руси и уменьшая удельный вес литовского элемента. И чем дальше это княжество продвигало свои границы на восток и юго-восток, тем обширнее становилась русская территория, входившая в его состав, тем больше русифицировалась литовская династия, тем последовательнее правящие круги этого государства отстаивали общерусскую программу объединения всех русских земель под их властью. Так причудливо переплетались в политической жизни Великого княжества две тенденции: тенденция становления многонационального государства и тенденция возрождения общерусского национального государства на базе восстановления единства русской земли. В эпоху правления Ольгерда эта вторая тенденция исторического развития оказалась ведущей и определяющей. Тот факт, что во главе этого государства оказалась вставшая на путь обрусения литовская династия, не менял в тот период характера его политики по отношению к русским землям, отнюдь не устранял параллелизма в тогдашней исторической жизни Литвы и Москвы. Сложная политическая борьба этих государств продолжалась на протяжении второй половины XIV в., причём в том же по существу ритме, в том же чередовании успехов и неудач, которыми характеризовалось соперничество Литвы и Руси в поясе нейтральных русских городов - в Великом Новгороде, Твери и пр. Немаловажную роль в этой борьбе играли и Золотая Орда, Константинополь и, отчасти, Польша.