Geum.ru

Курсовой проект

  • 21621. Процессор К1810ВМ89
    Компьютеры, программирование

    11Из памяти в памятьTR (перекодировка)0Нет перекодировки1Есть перекодировкаSYN (синхронизация)00Пересылка асинхронная01Синхронизация от источника ка10Синхронизация от приемника11Зарезервированный кодS (источник)0Адрес источника в регистре GA1Адрес источника в регистре 0ВL(монополизация)0Сигнал LOCK не активен1Сигнал LOCK активенС (приоритет0Обычный приоритет программыпрограммы)1Повышенный приоритет программыTS ( одиночная0Пересылка не одиночнаяпересылка)1Пересылка одного данногоТХ (окончание по00Не внешнее окончаниевнешнему сигналу)01По сигналу ЕХТ со смещением 010По сигналу ЕХТ со смещением 411По сигналу ЕХТ со смещением 8ТВС (окончание по00Окончание не по нулю в счетчикенулю в счетчике)01Окончание по (ВС)=0 со смещением 010Окончание по (ВС)=0 со смещением 411Окончание по (ВС)=0 со смещением 8ТМС ( окончание по000Не по результатам маскированногорезультатам маски-сравнениярованного сравне-001По совпадению со смещением 0ния)010По совпадению со смещением 4oilПо совпадению со смещением 8100Не по результатам маскированногосравнения101По несовпадению со ещением 0110По несовпадению со смещением 4IIIПо несовпадению со смещением 8

  • 21622. Процессуальное положение обвиняемого
    Юриспруденция, право, государство

    Подводя итог к выше изложенному материалу работы, у обвиняемого есть право:

    1. Установленное в настоящей статье право обвиняемого получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
    2. ч. 3 статьи 47 УПК РФ предоставляет обвиняемому достаточное время и возможность для подготовки к защите.
    3. Право знать, в чем он обвиняется.
    4. Право возражать против обвинения, давать показания по существу предъявленного обвинения.
    5. Обвиняемый лишь в праве, но не обязан давать показания.
    6. В ходе допроса обвиняемый, подсудимый вправе пользоваться документами и записями (ч. 3 ст. 189 и ч. 2 ст. 275 УПК РФ).
    7. Право представлять доказательства.
    8. Право обвиняемого заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий, принятии процессуальных и других решений.
    9. Право на разъяснение о его праве ходатайствовать: о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей; с участием присяжных заседателей; о применении особого порядка судебного разбирательства; о проведении предварительных слушаний.
    10. Обвиняемый вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом.
    11. Право обвиняемого на обжалование в ходе досудебного производства действий должностных лиц органов расследования.
    12. Право знакомиться с протоколами следственных действий, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), и возможности за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела (п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
    13. право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
    14. Заявлять отводы любому из должностных лиц, наделенных властными полномочиями по расследованию и разрешению уголовных дел.
  • 21623. Процессуальное положение прокурора в судебном заседании
    Юриспруденция, право, государство

    Концепция «прокурор уголовный истец» опирается на теорию разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная). Прокуратура, согласно этой концепции относится к исполнительной власти (хотя и не вполне в нее вписывается), потому прокурор одновременно может быть главой ведомства (министром юстиции) либо назначаться последним. Прокуроры, как правило, состоят при судах. Их функции ограничиваются обеспечением государственного (публичного) интереса путем возбуждения обвинений, передачи возбужденных и подтвержденных на предварительном следствии обвинений на разрешение суда, поддержания обвинений в судах, прекращения обвинений, не подтвержденных на предварительном следствии или в суде, обжалования приговоров судов в вышестоящие инстанции. Прокурор в таких правовых системах не является органом надзора за законностью, в частности, не осуществляет общего надзора (законность в деятельности ведомств обеспечивается через административную юстицию и внутриведомственный контроль). Он как назначаемое (реже избираемое) должностное лицо, представляющее интересы государства, не вправе надзирать за законностью действий суда; наоборот, суд следит за тем, чтобы действия прокурора и других участников процесса были законными. Данная концепция лежит в основе правовой регламентации деятельности прокуратуры многих современных государств (Франции, Великобритании, ряда штатов в США и др.).

  • 21624. Процессуальное положение следователя
    Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Агутин А.В. Уголовный процесс: учебное пособие/ А.В. Агутин. М.: Проспект, 2009 386 с.
    2. Александров И. В. Процессуальные и криминалистические проблемы организации расследования преступлений/И.В. Александров //Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции, Красноярск, 1998. 265 с.
    3. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии/Ф.Н. Багаутдинов // Журнал российского права. 2002. № 15. 85 с.
    4. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность/В.П.Божьев, А.И. Трусов// Проблемы формирования социалистического правового государства: Труды Академии. М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 1991. 245 с.
    5. Бойков А. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве/А.Д. Бойков// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М. 1984. 112 с.
    6. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук./Е.Д.Болтошев М., 2002. 25 с.
    7. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. Кожевникова И.Н., /И.Н. Кжевникова// Изд. 2. М.: «Спарк». 1997. 269с.
    8. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития/Б.Я.Гаврилов // Право и политика. 2001. № 2. 85 с.
    9. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»./ Отв. ред. К.К.Горяинов, Ю.Ф.Кваша , К.В. Сурков. Комментарий М.: Новый юрист. 1997. 212 с.
    10. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя/Н.А. Громов // Следователь. 1997. № 6. 58 с.
    11. Громов Н. А., Лисовенко В.Е. Следователь в уголовном процессе. /Н.А. Громов, В.Е. Лисовенко// Следователь. № 4. 1998. 45с.
    12. Гуляев А П. Следователь в уголовном процессе./А.П. Гуляев М., Госюриздат 1981. 81 с.
    13. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ/ А.П. Гуськова Оренбург, Изд-во ОрГУ 2002. 117 с.
    14. Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя/В.Д. Дармаева // Следователь. 2002. № 10. 81 с.
    15. Зинатуллин З.З., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем/З.З. Зинатуллин, В.В. Зезянов // Российский судья. 2005. № 5. 82 с.
    16. Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности/Н.А. Колоколов// Следователь. 2001. № 4. 65 с.
    17. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России/Н.Н.Ковтун Н. Новгород: Изд-во Нижегородской правовой академии, 2002. С 112
    18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп./ Под. ред. Широкова М.В М.: НОРМА, 2003. 458 с.
    19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. 565 с.
    20. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. 140 с.
    21. Ларин А.М. Я следователь./А.М. Ларин М.,Колибри 1991. 212 с.
    22. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела: Дис. ... канд. юрид. наук/ М.В. Мешков М., Изд-во МГУ 1991. 23 с.
    23. Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей/Т.В. Моисеева // Адвокат. 2004. № 10. 109с .
    24. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее...: Учебное пособие / Деришев Ю.В.. Омск; Изд-во Юрид. ин-та МВД России, 1998. 155 с.
    25. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием //И.Л. Петриухин М., Российская юстиция. 1998. № 9. 54 с.
    26. Рахунов Р. Д. Независимость судей в советском уголовном процессе./Р.Д. Рахунов М. Госюрисиздат 1972. 115 с.
    27. Темираев О.В. Процессуальная самостоятельность следователя/О.В. Темираев // Законность. 2000. № 4. 82 с.
    28. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: Дис. ... канд. юрид. наук./Е.И. Тишковец Воронеж, Изд-во ВГУ 2003. 17 с.
    29. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 612 с.
    30. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004. 603 с.
    31. Фатальникова Н.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД./Н.Ф.Фатальникова Краснодар, Бизнесинвест 2008. 113 с.
    32. Хомич В.К. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела./В.К. Хомич // Законность. № 12. 1995. 116 с.
    33. Хрестоматия по истории государства и права России. /Под ред. И.С. Исаева. М., 1999. 778 с.
    34. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики./Н.М. Чепурнова Ростов-на-Дону, Юникс 1999. 114 с.
    35. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. /В.В. Шишмановский// Правоведение. 2005. № 2. 64 с.
    36. Юридический словарь. /Под общ. ред. Безлепкина. М. 2002. 703с.
  • 21625. Процессуальное равноправие сторон в гражданском судопроизводстве
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации
    2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).
    3. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. Л. Дрибинского и А. А. Майстрова 14 апреля 1999 года.
    4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г.
    5. Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. - М.,1996.
    6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002.
    7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004.
    8. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. - М. 1997.
    9. Миронов В.И. Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. 2002. - №12. с.19.
    10. Михайлова Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве //Юридический аналитический журнал - 2003. -№ 2 (6).
    11. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. - М.: Гардарика, Проспект, 2001.
    12. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24 марта 2004 года. Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года// http://www.supcourt.ru
    13. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2003.
    14. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. - М., 1999.
    15. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. - М.: «Юриспруденция», 2002.
    16. Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова .- М.: «Городец», 2003.
  • 21626. Процессуальные средства защиты против иска
    Юриспруденция, право, государство

    Так, одни авторы утверждают, что иск есть средство защиты гражданского (в широком смысле) субъективного права, т. е. что иском защищаются субъективные гражданские, семейные, трудовые и некоторые другие права. При этом характер защищаемого права оказывает воздействие на формирование такого средства защиты как иск. Причем для одних иск само субъективное материальное право, находящееся в состоянии, готовом к немедленному принудительному осуществлению в отношении нарушителя. Такую возможность обеспечивает конфликтная ситуация, преобразующая субъективное право в материально-правовое притязание к обязанному лицу. Данная точка зрения на природу иска является дуалистической, т. е. отрицающей наличие единого понятия иска. Она предлагает рассматривать иск в двух плоскостях: с точки зрения материального права (требование, обращенное к обязанному лицу) и с точки зрения процессуального права (требование, обращенное к компетентному органу о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права). Связь между материальным и процессуальным правом объясняется через конфликтную ситуацию, т. е. через правонарушение, которое, с одной стороны, приводит субъективное право в состояние готовности к немедленному принудительному осуществлению, а с другой стороны, преобразует общую процессуальную правоспособность (способность иметь процессуальные права и обязанности ст. 31 ГПК) в право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового (в широком смысле) спора с целью его разрешения, т. е. в право на правосудие по конкретному делу.

  • 21627. Процессуальные сроки
    Юриспруденция, право, государство

    Список литературы

    1. Гражданский процесс. Учебник для вузов /Под ред. проф. М.К. Треушникова -2-е изд. испр. и доп. - М.: Городец. 1998.
    2. Гражданский процесс. /Под ред. Вандышева В.В., Дернова Д.В. М.: Юрайт - М.2001.
    3. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.
    4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под общ. ред. доктора юр. наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и доктора юр. наук, проф. Ю.И. Скуратова. М.: Норма., 2002.
    5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ . /Под ред. Рыжакова А.П.. М.: Норма, 2002.
    6. Конституция РФ с комментарием для изучения и понимания./Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., - М.: Инфра-М. 2001.
    7. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР./Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец. 2000.
    8. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР./Под ред. М.С. Шакарян. М. 2000.
    9. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ.Изд-е 3-е, доп. и переработанное. /Гусев А.Н.. - М.: Инфра-М., 2001.
    10. Романишкин А.И. Соблюдение процессуальных сроков в гражданском процессе// Юридическая практика № 30 (136).2000.
    11. Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. М., 1994.
    12. Шевчук Б.Г. Практика соблюдения процессуальных сроков в гражданских делах //Юридическая практика № 30 (136). 2000.
  • 21628. Процессуальные теории мотивации
    Менеджмент

    Партисипативное управление позволяет связать мотивы, стимулы и потребности людей, работающих в группах, на основе разнообразных форм самоуправления трудовых коллективов. Участие в управлении мотивирует человека к лучшему выполнению работы, что влияет на производительность труда и качество. Открывая работнику доступ к принятию решений по вопросам его деятельности в организации, партисипативное управление, во-первых, мотивирует его к лучшему выполнению своей работы, а во-вторых способствует большей отдаче, большему вкладу отдельного работника в жизнь организации. Таким образом, благодаря партисипативному управлению полнее задействуется потенциал человеческих ресурсов организации. Партисипативное управление можно успешно использовать на передовых предприятиях, где имеются традиции и высока доля творческих, трудолюбивых, исполнительных работников, работающих в русле теории "Y" и где можно говорить о логической связи между самоуправлением и мотивацией работника. На предприятиях-банкротах, где велика доля отсталых работников, нарушающих трудовую дисциплину, работающих с браком и малопроизводительно, постоянно ищущих возможность вынести с предприятия все, что плохо лежит, применение концепции партисипативного управления приведет к краху. В этом случае предпочтительнее использовать теорию "X".

  • 21629. Процессуальный контроль
    Криминалистика и криминология

    Акты Конституционного Суда РФ

    1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 N 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // СЗ РФ от 25.03.2002, № 12, ст. 1178.
    2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ от 31.01.2000, № 5, ст. 611.
    3. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // СЗ РФ от 26.04.1999, № 17, ст. 2205.
    4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // СЗ РФ от 05.04.1999, № 14, ст. 1749.
    5. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 N 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Карелия» // СЗ РФ от 11.05.1998, № 19, ст. 2142.
    6. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 N 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко» // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4551.
    7. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // СЗ РФ от 08.05.1995, № 19, ст. 1764.
    8. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ от 20.01.2003, № 3, ст. 267.
    9. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 N 84-О «По жалобе граждан Лазарева Андрея Викторовича, Русановой Елены Станиславовны и Эрнезакса Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР» // СЗ РФ от 10.07.2000, № 28, ст. 2999.
    10. Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2000 № 9-О «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР» // СЗ РФ от 27.03.2000, № 13, ст. 1428.
    11. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки и.г. Черновой» // СЗ РФ от 24.08.1998, № 34, ст. 4368.
  • 21630. Процессуальный порядок допросов по уголовным делам
    Криминалистика и криминология

    Соответственно, действующий УПК РФ закрепляет право обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Участие защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ, возможность ознакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому прямо отнесены законом к полномочиям защитника. Так, защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

  • 21631. Процессуальный порядок обращения взыскания на имущество должника
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета, 25 декабря 1993 года.
    2. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 27 декабря 1997 г. № 119-ФЗ// СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».
    3. ФЗ. «О судебных приставах в РФ» от 22.08.2004 г. № 118-ФЗ// СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».
    4. ФЗ «О внесение изменений в некоторые законодательные акты РФ и признание утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления». // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».
    5. ФЗ № 39 «О рынке ценных бумаг» от 15. 04.2006г. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».
    6. Уголовный процессуальный кодекс РФ. - М.: «Инфра», от 03.07.2006г// СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».
    7. Гражданский процессуальный кодекс РФ - М: «ИНФРА» от 27.12.2005г.
    8. Постановление Правительства РФ от 26.11.2001 г. № 814 «О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».
    9. Жилин Г.А Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ, - М„ изд. «Норма» 2003 г.
    10. Шерстюк В.М Исполнительное производство в РФ- М., изд. «Весть» 2000 г.
    11. Богданов Е.В. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция, изд. «Инфра» 2001. № 2.
    12. Вивут М.А. Исполнительное производство. - М., изд. «Статут» 2001 г.
    13. Константинов И. В. Исполнительное производство и судебное делопроизводство- М., изд. «Бек» 2004г.
    14. Жуйков В.М. Судебная защита граждан и юридических лиц - М., изд. «Искра» 2003г.
    15. Клейман А.Ф. Основные вопросы и теории в исполнительном производстве.- М., изд. «Норма» 2000 г.
    16. Арапов Н.И. Судебный приказ в исполнительном производстве. - М., изд. « Инфра» 2004г.
    17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. М.А.Викут. М.: 2003г. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».
    18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М.: 2003г. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».
    19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. П.В.Крашенинникова. М.:2005г. // СПС «Консультант Плюс», выпуск 6, к осеннему семестру 2006 г., №77-15.НПП «Консультант Плюс».
  • 21632. Процессуальный статус прокурора на всех стадиях уголовного процесса
    Юриспруденция, право, государство

    На первоначальном этапе расследования прокуроры, как правило, реализуют полномочия по даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного и иного процессуального действия, которые в соответствии с ч.2 ст.29 УПК РФ допускаются только на основании судебного решения (п.5ч.2 ст.37 УПК РФ). К таковым следственным и иным процессуальным действиям в соответствии с ч.2 ст.29 УПК РФ относятся: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и продление срока содержания под стражей; помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей. В медицинский или психиатрический стационар для производства, судебно медицинской или судебно психиатрической экспертизы; производства осмотра жилища при отсутствия согласия проживающих в нём лиц; производство обыска и (или) выемки в жилище; производство личного обыска, за исключением случаев, когда оно производится при задержании подозреваемого; производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счётах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, дача разрешения на её осмотр и выемку в учреждениях связи, наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности; контроль и запись телефонных и иных переговоров; санкционированию производства следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются только с согласия прокурора (ч.4 ст.96, ч.3 ст.183 УПК РФ).

  • 21633. Процессуальный статус руководителя следственного органа в уголовном процессе
    Юриспруденция, право, государство

    В соответствии с п. 10 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе давать согласие следователю на обжалование решений прокурора, вынесенных при поступлении к последнему уголовного дела с обвинительным заключением (п. 2 ч. 1 ст. 221): о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков. Причем обжалование названных решений прокурора следователем приостанавливает их исполнение. Практически это означает, что решения прокурора о возвращении дела для производства дополнительного следствия и т.д. не обязательны для исполнения следователем в течение всей процедуры обжалования, если, конечно, руководители следственных органов солидарны с позицией следователя. При этом процедура обжалования, установленная ч. 4 ст. 221 может оказаться весьма длительной: согласно ч. 6 ст. 162 только на обжалование решения прокурора следователю может быть дан срок до 1 месяца; далее предусмотрена процедура, состоящая из восхождения уголовного дела с жалобами (ходатайствами) следователя по трем инстанциям (вышестоящий прокурор, Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти - для получения их согласия на обжалование, Генеральный прокурор РФ). Если при этом обвиняемый содержится под стражей, а ранее установленный срок применения данной меры пресечения истекает, то возникает проблема основания, по которому может продлеваться срок содержания под стражей. Особенно остро этот вопрос встает при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку основанием для продления срока в этом случае является только особая сложность уголовного дела (ч. 2 ст. 109). Вряд ли несогласие следователя с решением прокурора может рассматриваться как проявление особой сложности дела; напротив, его возражения против необходимости проведения дополнительного расследования и т.д. свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвиняемый не должен нести добавочные тяготы пребывания под стражей только потому, что его дело, по мнению прокурора, нуждается в дополнительном расследовании, а следственный орган против этого возражает. Логическое толкование действующего закона приводит к довольно неприятному для следствия выводу, что в подобной ситуации мера пресечения должна быть изменена на другую, не связанную с содержанием под стражей.

  • 21634. Процессуальный статус свидетеля как участника уголовного судопроизводства
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Библиотека кодексов. М., 2008.
    3. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 34. - Ст. 3534.
    4. Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации / Н.А. Алиев // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 61 72.
    5. Бобраков И.А. Проблемы законодательной регламентации насильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших / И.А. Бобраков // Журнал российского права. 2006. - № 1. С. 87 94.
    6. Брежнева М.Ю. Об уточнении понятия "свидетель" в уголовном судопроизводстве / М.Ю. Брежнева // Российский следователь. - 2007. - № 22. - С. 7 9.
    7. Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2006. - № 4. - С. 179 182.
    8. Быков В.М. Свидетельский иммунитет: проблемы процессуального оформления / В.М. Быков, К.П. Федякин // Адвокатская практика. 2006. - № 4.
    9. Григорьев Ф.Г. Право свидетеля и других участников уголовного судопроизводства на обеспечение их безопасности / Ф.Г. Григорьев // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 2006. - № 3. - С. 91 103.
    10. Дометеев В. Ответственность за заведомо ложные показания свидетелей / В. Дометеев // Законность. -2006. - № 6. - С. 38 40.
    11. Зайцев, О.А. Обеспечение безопасности свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству / О.А. Зайцев // Юридический консультант. - 2006. - № 7. - С. 7 13.
    12. Леднев А.Е. Становление и развитие в русском уголовно-процессуальном праве института свидетельствования (Х-ХХ века): Учебное пособие / Под науч. ред. А.С. Александрова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. - 158 с.
    13. Леднев А.Е. К проблеме получения достоверных показаний свидетеля в уголовном суде // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. -Вып. 11. -Ч. 1.-С. 158-160.
    14. Леднев А.Е. К проблеме получения достоверных показаний свидетеля в уголовном суде // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. -Вып. 11. -Ч. 1.-С. 158-160.
    15. Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде / А.Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2007. - № 4. С. 212 219.
    16. Крайнов В.И., Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля / В.И. Крайнов // Российский следователь. - 2008. - № 9. - С. 25 -27.
    17. Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в ссуде с участием присяжных заседателей / А. Малов // Законность. - 2007. - № 8. - С. 23 27.
    18. Молчанов В.В. К вопросу о психологии свидетельских показаний / В.В. Молчанов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 1. С. 34 40.
    19. Никитин С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: Монография / С.Ю. Никитин, М.В. Новикова, А.Б. Сергеев. - Челябинск, 2006. - 142 с.
    20. Потапова А.Г. Производство освидетельствования для получения сведений, позволяющих оценить достоверность показаний свидетеля / А.Г. Потапова // Юридические науки. - 2007. - № 2. - С. 177 178.
    21. Потапова А.Г. Производство освидетельствования для получения сведений, позволяющих оценить достоверность показаний свидетеля / А.Г. Потапова // Юридические науки. -2007. - № 2. - С. 177 178.
    22. Тетюев С.В. Участие педагога в допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших / С.В. Тетюев // Российская юстиция. 2007. - № 8. С. 67 73.
    23. Чернов Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств / Р.П. Чернов // Адвокат. 2005. - № 5. С. 56.
  • 21635. Процессы "десталинизации" в партии. "Оттепель" Н. Хрущёва
    История

     

    1. Аксютин Ю.В. «Оттепель» 1953-1964 и общественные настроения в СССР. М., 2000. 71 с.
    2. Балакин Ю.В., Петров А.И., Сорокин Ю.А. Очерки по отечественной истории: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. 392 с.
    3. Вертинская Н. История Советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, Издательство "Весь Мир", 1998.
    4. История политических и правовых учений. /Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМАИНФРА - М, 1998. 415 с.
    5. История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. М.: ООО "Фирма "Издательство АСТ", 2000.
    6. История России. / под редакцией А. А. Данилова, Л. Г. Косулиной, ХХ век. - М., 1997.
    7. О культе личности Сталина и его последствиях: доклад Н.С. Хрущева к XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. Известия ЦК КПСС. №3, 1989.
    8. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформации власти.
      Совместно с А.В.Пыжиковым. - М: Научная книга". 1999. - 413 с
    9. Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». м.:Олма-пресс, 2002. 511 с.
    10. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. Изд. 4-е. Брянск: "Курсив", 2000. 286 с.
    11. Сивохина Т.А., Зенина М.Р. Апогей режима личной власти. «Оттепель». Поворот к неосталинизму. М.: Изд. Моск. Ун-та, 1993. 31 с.
    12. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. М.: Памятники исторической мысли, 1997. 288 с.
    13. Сувалова Е.Н. История обществ движений и политических партий. Мн.: Акад.МВД РБ, 2005. 216 с.
  • 21636. Процессы и аппараты производства шампанских вин
    Разное

    Машины отличаются в основном числом и конструкцией разливочных приборов (дозаторов). От электродвигателя через клиноременную передачу и червячный редуктор, расположенные в нижней части станины, движение передается через пару зубчатых колес на главный вал, от которого при помощи зубчатого колеса приводится в действие вал загрузочной звездочки, а через зубчатое колесо вал разгрузочной звездочки. Зубчатое колесо, посаженное на вал звездочки, передает вращение звездочке-отсекателю, которая выполняет роль шагомера. На валу червячного вала редуктора имеется предохранительная фрикционная муфта. На входе и выходе машины имеются блокировочные устройства в виде шарнирных планок с пружинами, которые при падении или заклинивании бутылок нажимают на конечные выключатели и обесточивают машину. Жидкость поступает в расходный резервуар, снабженный указателем уровня и спускным краном, через трубопровод, на конце которого установлен поплавковый регулятор для поддержания постоянного уровня в расходном резервуаре. Дно резервуара представляет собой полый коллектор, через который жидкость поступает в разливочно-дозировочные устройства. Резервуар с поплавковым устройством и дозаторами установлен на телескопической стойке, при помощи которой производится их подъем или опускание в зависимости от высоты бутылки. Нижний конец стойки прикреплен к карусели, на которой соосно с дозаторами смонтированы подъемные столики, снабженные роликами. Последние, обкатываясь по неподвижным копирам, укрепленным на станине автомата, перемещают столики вверх и вниз. Станина устанавливается на 4 регулируемых по высоте стойках (ножках). Пластинчатым транспортером бутылки подаются к отсекателю-шагомеру, который устанавливает их на равные расстояния. Звездочка снимает бутылки с транспортера и подает их на подъемные столики. При движении карусели бутылки подаются к дозаторам и заполняются жидкостью. При опускании столиков запорные устройства закрываются, заполненные бутылки снимаются звездочкой и подаются на транспортер. Производительность разливочных машин (бут/с) определяется по формуле

  • 21637. Процессы и аппараты химической технологии
    Химия

    Выпаривание под вакуумом имеет определенные преимущества перед выпариванием при атмосферном давлении, несмотря на то что теплота испарения раствора несколько возрастает с понижением давления и соответственно увеличивается расход пара на выпаривание 1 кг растворителя (воды). Применение вакуума дает возможность проводить процесс при более низких температурах, что важно в случае концентрировании растворов веществ, склонных к разложению при повышенных температурах. Также дает возможность использовать в качестве греющего агента, кроме первичного пара вторичный пар самой выпарной установки, что снижает расход первичного греющего пара. Вместе с тем при применении вакуума удорожается выпарная установка, поскольку требуются дополнительные затраты на устройства для создания вакуума (конденсаторы, ловушки, вакуум-насосы), а так же увеличиваются эксплуатационные расходы.

  • 21638. Процессы и проблемы разгосударствления и приватизации в России
    Экономика

    В связи с тем что, экономическая и политическая жизнь России имела и имеет свои особенности как к началу проведения приватизации и разгосударствления собственности, так и в конце этих процессов, то, вследствие этого, приватизационные процессы носили также свои отличительные стороны». В связи с этим данные особенности и отличия российского варианта приватизации привели, некоторым образом, к определенным проблемам, негативным эффектам, возникшим в ходе первого этапа приватизации и разгосударствления и после него. На сегодняшний момент можно подвести небольшие итоги проведения только первого этапа приватизации, поскольку этап денежной приватизации находятся в стадии развития и распространения. В связи с этим можно добавить, что приватизационные процессы первого этапа имели и свои определенные проблемы, затрудняющие развитие этих процессов, как в начале развертывания компании, так и в конце ее, по мере воплощения в жизнь этого этапа приватизации, вследствие все тех же отличительных особенностей политической и экономической ситуации в России, приведшей и к отличительным особенностям в первом этапе приватизации. Попробуем выявить наиболее основные отличия и особенности приватизации, проблемы, возникшие в процессе приватизации, а также затруднявшие ход развития приватизации на основе предшествующего перед этим анализа отличительного от других стран экономического и политического положения России, проведенного Комитетом по собственности и приватизации.

  • 21639. Процессы организации
    Менеджмент

     

    1. Акимова Т.А. Теория организации: учеб. пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г. 367 с.
    2. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны// Менеджмент в России и за рубежом. 2002 г. №1. с. 26-41.
    3. Генске М. А. Оценки эффективности и неэффективности слияний и поглощений// Менеджмент в России и за рубежом. 2004 г. №6. с. 73-79.
    4. Игнатишин Ю.В. Исследование российского рынка слияний и поглощений в 2004 г.// Рынок ценных бумаг. 2005 г. №6. с. 42-45.
    5. Игнатишин Ю. В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы СПб.: Питер, 2005 г. 208 с.
    6. Игнатишин Ю.В., Титов А. Российский рынок M&A в 1-2 кв. 2006 г.// Рынок ценных бумаг. 2006 г. №22. с. 52-54.
    7. Лапшин П. П., Хачатуров А. Е. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях// Менеджмент в России и за рубежом. 2005 г. №2. с. 21-30.
    8. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2004. 288 с.
    9. Менеджмент: теория и практика в России: Учебник/Под ред. А.Г. Портнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 528 с.
    10. Мильнер Б.З. Теория организации: учеб. пособие для вузов М.: Инфра-М, 2006 г. 720 с.
    11. Парахина В.Н., Федоренко Т.М. Теория организации: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2004 г. 254 с.
    12. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика// Менеджмент в России и за рубежом. 2001 г. №5. с. 11-15.
    13. Смирнов Э.А. Основы теории организации: учеб. пособие для вузов М.: ЮНИТИ, 2000 г. 375 с.
    14. Томпсон А.А., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2000. - XX, 412 с.
    15. Уваров В. В. Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренции (сделки M&A в системе факторов повышения конкурентоспособности компании)// Менеджмент в России и за рубежом. 2005 г. №2. с. 3-8.
    16. Факты и комментарии// Рынок ценных бумаг. 2006 г. №21. с. 4-5.
    17. Хмыз О. Международные слияния и поглощения акционерных компаний// Экономист. 2002 г. №8. с. 84-87.
    18. Холл Р.Х. Организация: структура, процессы, результаты СПб.: Питер, 2001 г. 275 с.
    19. Шеметов П.В., Петухова С.В. Теория организации: Курс лекций М.: Инфра-М, 2004 г. 175 с.
    20. Шуверова И. Как не купить кота в мешке. Актуальные вопросы раскрытия информации перед сделкой M&A// Рынок ценных бумаг. 2006 г. №21. с. 72.
  • 21640. Процессы открытых горных работ
    Геодезия и Геология

    ПоказателиВместимость ковша экскаватора,м3:основного10сменных8;12,5Максимальный радиус черпания на уровне стояния Rч.у., м12,6Максимальный радиус черпания Rчmax ,м18,4Максимальный радиус разгрузки Rрmax ,м16,3Высота разгрузки при максимальном радиусе разгрузки, Hр,5,7Максимальная высота черпания Hчmax, м13,5Радиус разгрузки при максимальной высоте разгрузки, Rр ,м15,4Максимальная высота разгрузки Hрmax, м8,6Радиус вращения кузова Rк ,м7,78Ширина гусеничного хода V,м6,68-6,98Продолжительность цикла, с26Масса экскаватора с противовесом, т395