Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 14861. Судебный контроль за законностью в исполнительном производстве
    Контрольная работа пополнение в коллекции 21.09.2010

    Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения ранее утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу (ст.365, 427 ГПК РСФСР) Некоторые, наиболее важные, вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей. Это вопросы о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения, о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, об объявлении розыска должника, о наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению решения, об окончании исполнительного производства и др. (ст.340, 341-343, 345-347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; п.21, 36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п.20, 21, 35, 43, 46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п.133 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде).

  • 14862. Судебный контроль как гарантия законности уголовно-процессуальной деятельности
    Курсовой проект пополнение в коллекции 27.03.2010

    Актуальность темы настоящего исследования «Судебный контроль как гарантия законности уголовно-процессуальной деятельности» обусловлена тем, что предусмотренный Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации судебный контроль за обоснованностью производства следственных действий является сравнительно новой и весьма специфической сферой судебной деятельности, не присущей в столь значительном объеме дореформенному уголовному процессу. Практическая реализация данной функции представляет для судей определенную сложность. Предварительное расследование, особенно на начальном этапе, осуществляется в совершенно иных информационных условиях, чем судебное следствие, и характеризуется дефицитом сведений и времени при принятии решений, в том числе о проведении следственных действий. Здесь нет полной картины события преступления, исчерпывающей совокупности доказательств, столь привычных судье при постановлении приговора. Вместе с тем от правильного установления судом наличия оснований для производства следственных действий (основного способа сбора доказательств) зависит очень многое, порой исход дела. На этом фоне обращает на себя внимание недостаточная четкость законодательных предписаний относительно форм судейского контроля за следственными действиями и оценочный характер оснований их производства.

  • 14863. Судебный надзор и основания для отмены судебных постановлений
    Курсовой проект пополнение в коллекции 27.12.2009

     

    1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.
    2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, с оговоркой и заявлениями // Собрании законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
    3. Рекомендация N R (2000) 2 Комитета Министров Совета Европы "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека" (Вместе с "Пояснительной запиской к рекомендации") (Принята 19.01.2000 на 694-м заседании представителей министров) // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 61-64.
    4. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л.Дрибинского и А.А.Майстрова". Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 16. Ст. 2080.
    5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции Федерального закона от 31.03.2005 № 25-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
    6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции Федерального закона от от 21.07.2005 № 93-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
    7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Далее ГПК РСФСР.
    8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции Федерального закона от 01.06.2005 № 54-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
    9. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. Федеральный закон от 30.03.1998 года № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
    10. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 28.07.2004 № 94-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3230.
    11. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
    12. О судебном решении. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
    13. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. № 6.
    14. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М., 1959.
    15. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 9, 10. С.56.
    16. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.
    17. Дудник М.В. О нарушении конституционного права на судебную защиту нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2004. № 3.
    18. Едидин Б.А. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека: современные проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 11.
    19. Ефимов А.Е. Об унификации надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2005. № 6.
    20. Ефимова В.В. Надзор как стадия арбитражного процесса // Право и экономика. 2004. № 5. 2004.
    21. Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945. С.44.
    22. Грось Л.А. О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10.
    23. Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации // В кн. Комментарий российского законодательства. М., 1995. С. 15.
    24. Клепикова М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.
    25. Лехтблау Е.А. Анализ положений ГПК и АПК с точки зрения соблюдения прав человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3.
    26. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2003.
    27. Осипов П.Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда апелляция, кассация, надзор: сравнительный анализ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3.
    28. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе, исправленное и дополненное / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005.
    29. Попов П.П. Функции современного гражданского судопроизводства. М., 1990. С.137 - 139.
    30. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. М.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.
    31. Решетникова И.В. Современный гражданский процесс в странах СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. С.147 - 160.
    32. Решение Европейского суда по правам человека от 22.06.1999 "По вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации" // Журнал российского права. 2000. № 9. С.58 - 61.
    33. Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.
    34. Хесин Д.А.. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.
    35. Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12.
    36. Ярков В.В. Основные правовые институты АПК и ГПК РФ. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист.
    37. Справка о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за первое полугодие 2005 года.
    38. Постановление суда надзорной инстанции № 44г-163 // Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за третий квартал 2005 года.
    39. Постановление суда надзорной инстанции № 44г-157 // Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за третий квартал 2005 года.
    40. Постановление суда надзорной инстанции № 44-Г-66// Справка о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за первое полугодие 2005 года.
    41. Постановление суда надзорной инстанции № 44-Г-5 // Справка о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за первое полугодие 2005 года.
    42. Постановление суда надзорной инстанции № 44-г-97 // Справка о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за 2004 год .
    43. Постановление суда надзорной инстанции № 44-г-25 // Справка о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за 2004 год .
    44. Постановление суда надзорной инстанции № 44-Г-270 // Справка о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за 2004 год.
    45. Постановление суда надзорной инстанции № 44-Г-92// Справка о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за 2004 год.
    46. Постановление суда надзорной инстанции № 44-Г-5 // Справка о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за первое полугодие 2005 года.
  • 14864. Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков
    Информация пополнение в коллекции 01.07.2010

    Ратифицированные соглашения нельзя путать с соглашениями, просто подписанными Президентами двух стран: подписи Президентов - это всё равно как устная договоренность руководителей двух компаний (что называется "ударили по рукам"), а ратификация - это уже вроде полностью оформленного, со всеми печатями, исходящим номером и вступившего в законную силу письменного договора между ними. Ратифицированные - значит одобренные высшими органами власти обеих сторон (например, Парламентами двух стран), а потому получившие юридическую силу. К примеру, соглашение между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Российской Федерации "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы" было ратифицировано Кыргызстаном в августе 2000 года, а Россией - еще в июле 1999 года, т.е. на территории КР данное соглашение вступило в силу почти на год позже, чем в России. Абсолютно все инструкции, на которые в своих требованиях при налоговой проверке ссылается налоговая инспекция, должны быть опубликованы в средствах массовой информации (обычно это газеты и журналы), и до момента опубликования такие инструкции недействительны. На сегодня одним из таких средств массовой информации для налоговой службы является, к примеру, газета "ЭРКИН-ТОО". При этом законы, ухудшающие положение налогоплательщика, не имеют обратной силы, т.е. не могут применяться к сделкам и событиям, произошедшим до вступления такого закона. Под ухудшением положения понимают увеличение налогооблагаемой базы или ставки налога, введение дополнительного налога или отмену налоговых льгот. Законы, ухудшающие настроение налогоплательщика, обратную силу иметь все-таки могут.

  • 14865. Судебный порядок обжалования действий и решений нарушающих права и свободы граждан
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. №11; 1988. №6
    2. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №9, 10.
    3. Собрание Законодательства РФ. 1995. №32, 1997. №47.
    4. Сборник Постановлений Верховного Суда РФ. 1995 г.
    5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №6
    6. Административное право. Учебник. Издание 2-е.// ред. А.П. Алехина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова. М. 1997.
    7. Бахрах О.Н. Административное право. М. 1996.
    8. Бахрах О.Н. Государственная служба: понятие, содержание, принципы. // Государство и право. 1996. №12.
    9. Твое жилищное право.// ред. Иконникова А.И. . Екатеринбург. 1997.
    10. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996.
    11. Государство и право. 1997. №10.
    12. Российская юстиция. 1995. №7, 9.
    13. Бойцова В.В. Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных государствах. // Президентский контроль. 1996. №2-3.
    14. О концепции развития системы исполнительной власти. Коллектив авторов. // Государство и право. 1996. №8.
    15. Колосова Н.М. Конституционное прав граждан на защиту их прав и свобод в СНГ. // Государство и право. 1996. №12.
  • 14866. Судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций (утв. Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 199). Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. №8.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г., части первая и вторая (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г.).
    3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции на 28 апреля 1993г. С изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995г., 21 августа, 26 ноября 1996г., 17 марта 1997г.)
    4. Кодекс законов о труде Российской Федерации в редакции на 25 сентября 1992 г. (с изменениями от 22 декабря 1992 г., 27 января, 15 февраля, 18 июля, 24 августа, 24 ноября 1995 г., 24 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г.)
    5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под редакцией М.К.Треушникова. Москва, 1996 г.
    6. Конституция Российской Федерации (принята 12.12.93 г.)
    7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации". Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., N 10.
    8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями от 22 декабря 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 26 декабря 1995 г., 25 октября 1996 г.)
    9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №1
    10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22.12.92 (в редакции от 21.121993 г.) “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров”. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1994.
    11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от14.04.88 г. (в редакции постановления Пленума №9 от 26.12.95 г.) “О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции”
    12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. N 3 "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" (в редакции от 21 декабря 1993 г. С изменениями от 26 декабря 1995 г.)
    13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 1974 г. N 3 "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" (в ред. от 21 декабря 1993 г. С изменениями от 25 апреля, 26 декабря 1995 г.)
    14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" (в редакции от 21 декабря 1993 г. С изменениями от 26 декабря 1995 г.)
    15. “Правовое регулирование трудовых отношений” //Библиотека журнала “Трудовое право”//. ЗАО “Бизнес-школа “Интел-Синтез”, М. 1997.
    16. “Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах”. А.М.Куренной, В.И.Миронов. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Москва, Дело, 1997 г.
    17. “Трудовое право: на пути к рынку”. А.М.Куренной. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М., Дело, 1997.
    18. “Трудовое право”, учебник. Под редакцией О.В. Смирнова, издательская группа «Проспект», Москва, 1996 г.
    19. “Трудовые споры”. Пустозерова В.М., Соловьев А.А. Москва 1997 г.
  • 14867. Судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.11.2011

    Принцип обеспечения защиты трудовых прав работников означает право и обязанность юрисдикционных (уполномоченных на разрешение трудовых споров) органов на основе закона прекратить нарушение этих прав, восстановить их. (Например, при отказе администрации выплатить полагающуюся работнику заработную плату - обязать ее это сделать; при незаконном увольнении - восстановить работника на работе). Касательно темы настоящей работы этот принцип будет звучать как обеспечение судебной защиты трудовых прав работников. Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Поэтому нормы трудового и гражданско-процессуального законодательства, допускающие исключение некоторых категорий дел о защите права на труд и других социальных прав из подведомственности суда, не применяются в настоящее время. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции Российской Федерации означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, если нормы отраслевого законодательства содержат изъятия из этого принципа.

  • 14868. Судебный порядок рассмотрения трудовых споров в Республике Беларусь
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.09.2008

     

    1. Конституция Республики Беларусь (с изм. и доп.), // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр»; Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2007.
    2. Трудовой кодекс Республики Беларусь (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр»; Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2007.
    3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр»; Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2007.
    4. О Республиканском трудовом арбитраже. Указов Президента Республики Беларусь от 29 июня 1999 г. № 348. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. - № 1/455.
    5. О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде. Постановление Пленума Верховного Суда от 29 марта 2001 г. № 2 (в ред. от 25.09.2003 г. № 11) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. - № 6/277.
    6. Киселев И.Я Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. Мн., 1998. 537 с.
    7. Мамонова З.А., Чернявская Г.А., Чумакова Т.Е. Трудовое право: Учеб.-метод. Комплекс. Мн.: Изд-во МИУ, 2007. 286 с.
    8. Кеник К.И. Индивидуальные трудовые споры. // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр»; Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2007.
    9. Кеник А.А. Надзор прокуратуры за соблюдением законодательства при рассмотрении судами трудовых споров. [Электрон. Ресурс] Мн.: ОДО «Профигруп», 2008. - Режим доступа: http://www.profigroup.by/ok/9_2004/421/
    10. Жигало Е.В. Понятие трудового права. Предмет науки трудового права. [Электрон. Ресурс] - В., 2004. Режим доступа: http://etelien.ru/Collection/28/28_00014.htm
    11. Васильева Е.В. Трудовые споры. [Электрон. Ресурс] - М., 1998. Режим доступа: http://www.referats.5-ka.ru/84/19064/1.html
    12. Трудовые споры. Виртуальный мир студентов и школьников [Электрон. ресурс]: 2008. Режим доступа: http://www.ronl.ru/trudovoe_pravo/10012.htm
  • 14869. Судебный прецедент
    Вопросы пополнение в коллекции 12.01.2009

    Российская юридическая практика не признает прецедент в качестве официального источника права, поскольку исходит из того, что судебные и административные органы призваны применять нормы права, а не создавать их. Судебный прецедент в настоящее время достаточно широко применяется как источник права в Великобритании, США и некоторых других странах, относящихся к так называемой англосаксонской правовой семье. В России и целом ряде других стан, в основном расположенных на европейском континенте (Италия, Германия, Франция) и относящихся к другой правовой семье, называемой, Романо-германской судебная практика не рассматривается в качестве источника права. Здесь считается, что суды могут только рассматривать конкретные судебные дела, но они не могут создавать новые нормы права.

  • 14870. Судебный приказ
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Гражданское право. Учебник. Части II. Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект», 1997.
  • 14871. Судебный приказ как исполнительный документ
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

    В соответствии с пунктом 6 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном приказе в обязательном порядке должна быть указана дата вступления его в законную силу. В случае если эта дата не указана, считается что судебный приказ, как судебное постановление, в законную силу не вступил (статья 13 ГПК РФ) и как исполнительный документ в соответствии со статьёй 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению. В случае если исполнительный документ будет принят без отметки о вступлении соответствующего судебного акта в законную силу и на его основании судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство, это можно рассматривать как превышение приставом своих служебных полномочий.

  • 14872. Судебный пристав как участник гражданского процесса
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Осипов Ю.К., Комиссаров К.И. и др. «Гражданский процесс», М. «БЕК», 1995 г.
    2. Юков М.К., Шерстюк В.М. «Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве»», М., ООО «Издательство «Статут»». 1998 г.
    3. Кондрашов Б.П. «Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации», м., ИД «Мир Безопасности», 1999 г.
    4. Ярков В.В., Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», М., Юрист, 1999 г.
    5. Соловьёва Л. «Кто защитит взыскателя», «Бизнес-адвокат», 1998 г., № 12.
    6. Ярков В.В., «Гражданский процесс». Учебник, 3-е издание, М., БЕК. 1999.
    7. Ярков В.В., «Арбитражные процесс». Учебник. М. Юрист. 1998 г.
    8. Березий А.Е., Подвальный И.О., «О практике применения ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»». Вестник ВАС. 1999. № 9.
    9. Юков М.К., Яковлев В.Ф., Комментарий к АПК РФ, м., Контракт,1997 г.
    10. Треушников М.К., Комментарий к ГПК РСФСР, изд.2-е. М., Спарк-Городец. 1997
    11. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., Юридическая литература, 1973.
    12. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе, Саратов, 1985 г.
    13. Сергун А.К., Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. М. 1978.
    14. Гурвич М. Особые производства в гражданском процессе. Соц. Законность. 1958. № 8.
  • 14873. Судебный пристав-исполнитель
    Контрольная работа пополнение в коллекции 08.12.2009

    По мере становления российской государственности проявляется тенденция сохранения и укрепления позиций отечественной прокуратуры как многофункционального органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в различных сферах общественных отношений, в том числе и в сфере исполнения законов судебными приставами-исполнителями. Реформирование системы исполнения судебных постановлений, принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», образование независимой от суда службы судебных приставов в структуре Министерства юстиции Российской Федерации способствовало наделению органов прокуратуры новой функцией надзора за исполнением законов судебными приставами. Неудовлетворительное состояние исполнительного производства, рост обращений взыскателей о нарушениях законодательства, допускаемых в процессе совершения исполнительных действий требуют особого внимания со стороны органов прокуратуры. С каждым годом увеличивается количество заявлений граждан и юридических лиц в суды на действия судебных приставов-исполнителей. Основными причинами нарушения исполнительного законодательства судебными приставами-исполнителями являются: слабая профессиональная подготовка; недостаточно ответственное, а порой, и безответственное отношение к исполнению своих служебных обязанностей; серьёзные упущения и просчёты в работе с кадрами со стороны главных судебных приставов субъектов Российской Федерации. Многочисленные нарушения законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями требуют совершенствования прокурорского надзора, в том числе за исполнением судебных постановлений по гражданским делам, в целях защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц, соблюдения государственных интересов.

  • 14874. Судебный процесс Московской Руси
    Контрольная работа пополнение в коллекции 03.03.2010

    Во второй четверти XVIII века в России происходит определенная модернизация государственного строя, связанная с политикой просвещенного абсолютизма.

    1. Вместо упраздненной Боярской Думы создается Сенат, наделенный законодательными правами. При Сенате с контрольными функциями состоял генерал-прокурор.
    2. Роль центральных органов постепенно была сведена к общему руководству и наблюдению, основные вопросы управления стали решаться на местах.
    3. Проведение областной реформы 1775 года. Она отменяла деление страны на губернии, провинции и уезды и вводила двухуровневую систему: губернии и уезды.
    4. Была произведена первая попытка отделения суда от администрации (надворные и нижние суды). В 1775 году вводятся сословные (для каждого сословия отдельно) суды
    5. Приказы уступили место коллегиям, число которых равнялось 12. Среди них была Духовная коллегия Святейший Синод, заменившая патриарха им полностью подчинившая православную церковь государству.
    6. Возрос удельный вес карательных органов Преображенского приказа, Канцелярии тайных розыскных дел. Была создана регулярная полиция.
    7. В стране было произведено административно-территориальное деление губернии и уезды.
    8. В результате проведения военной реформы была усилена регулярная армия, формировавшаяся на основе регулярных рекрутских наборов.
  • 14875. Судейская этика
    Информация пополнение в коллекции 01.02.2010

    "Судьи показали на примерах из приговоров, как нелегко расти судье от новичка до первоклассного судьи. С серьезными лицами, будто зачитывая приговор или решение, поднимался то один, то другой судья и строго, веско и неулыбчиво, подавляя смех, произносил:

    1. стоимость продуктов суд считает также не подлежащими удовлетворению, так как это связано с религиозными обрядами и не касается самого покойного;
    2. суд постановил: закрепить Глобиным сушку белья в кухне, содержание кошки, курение, прием пищи и гостей;
    3. таким образом, суд приходит к выводу, что кражи денег, вещей, посетителей, медперсонала из поликлиник и отделений больницы за последний год значительно возросли;
    4. Из протокола судебного заседания: на момент обмена в квартире №44 были прописаны жена, дочь и вещи;
    5. ... был установлен срок хранения табелей выхождаемости на работу;
    6. Корова получена истицей бесплатно с учетом выплат в последующем суммы 630.
    7. Экспертизу провести не мог, так как была жара, а нужны были свежие трупы.
    8. Уйдя в эту квартиру, К. в квартире сожителя оставила хлам из вещей и своего несовершеннолетнего сына.
    9. Они пили в ларьке пиво, в котором находился потерпевший.
    10. Данная шахта как причинитель вреда лукава, коварна, скупа и равнодушна к своим бывшим рабочим.
    11. Башкиров продал две головы свиней и одну голову зятя, выкормленную в одном сарае.
    12. Несмотря на предупреждение сельского Совета, он данную землю осеменил и выращивал овощи.
    13. Подсудимый утверждает, что изнасиловал потерпевшую в экстазе, а последняя утверждает, что это было в сарае…»
  • 14876. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания
    Дипломная работа пополнение в коллекции 06.10.2010

    Нормативно-правовые акты:

    1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (часть первая) (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст.3301.
    3. Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 №330-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст.4532.
    4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.10 2007 №225-ФЗ) // Парламентская газета, №140 - 141, 27.07.2002.
    5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 №43-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст.2954.
    6. Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №214-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, №47, ст.4472.
    7. Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1998 №54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, №14, ст.1514.
    8. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №214-ФЗ) // Российская юстиция, №11, 1995.
    9. Указ Президента Российской Федерации от 29.03.1998 №310 "Об уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе министра юстиции Российской Федерации" (в ред. Указа Президента РФ от 07.05.2007 №585с) // Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, №14, ст.1540.
    10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300, в ред. от 10 января 2000 г. N 24 // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст.176
    11. Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию "Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" // Отдельное издание. М., 1999
    12. Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, ст.163.
    13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 №1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова // Собрание законодательства РФ, 12.02.2001, №7, т.700.
    14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 №3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана" // Собрание законодательства РФ, 28.02.2000, №9, ст.1066.
    15. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2001 №12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Орлова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 130 Гражданского Процессуального кодекса РСФСР" // СПС "Консультант-Плюс" - официально документ опубликован не был.
    16. Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2004 N КА-А40/4448-04
    17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2004 N А66-6266-03
    18. Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2004 N Ф09-2045/04-АК
    19. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2004 N Ф04/3575-1118/А45-2004
    20. Архив Тюменского областного суда за 1999 г. Дело N 2 - 7.
    21. Определение N 4-087/00 по делу Жукова и Козлова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 8. С.18.
    22. Дело N 354/04. Архив Советского районного суда г.Н. Новгорода.
    23. Учебные пособия
    24. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Юридическая литература, 1981. С.355.
    25. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973. С.97.
    26. Боботов С.В. Правосудие во Франции.М., 1994. С.44 - 47.
    27. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности.М., 2002. С.168.
    28. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы).М., 1991. С.23.
    29. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. С.163.
    30. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. N 1. С.51.
    31. Малюшин А.А. Судебное усмотрение в правоприменительной деятельности как форма судебного правотворчества. М., 2006.
    32. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
    33. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С.618.
    34. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации.М., 1996. С.15 - 16.
    35. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв. ред.В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. С.9 - 10.
    36. Комментарии законодательства
    37. Алексеев С. Кодекс цивилизованного рынка // Российская газета. 1996.14 марта
    38. Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала, 1978. С.35.
    39. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности.М., 1996
    40. Борзенков Г.Н., Вышинская З.А., Мельникова Ю.Б. Учет судом данных о личности виновного // Эффективность применения уголовного закона.М., 1993. С.103 - 104.
    41. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. С.65.
    42. Гарманов В.М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск, 2002.
    43. Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья, 2005, №3.
    44. Данелян Р.С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Российский следователь, 2006, №10.
    45. Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. N 3. С.30.
    46. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.
    47. Зелинский А.Ф. Криминальная психология. Киев, 1999. С.22.
    48. Кашепов В.П. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности и наказания. М.: Юридическая литература, 2004.
    49. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Законность. 2003. N 5. С.68.
    50. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С.642.
    51. Кузин С. Свобода судейского усмотрения и право на доступ к суду (на примере соответствия статьи 136 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, №6.
    52. Кузнецов А.П., Пилипенко С.П. Назначение наказаний при наличии обстоятельств, отягчающих наказание // Российский следователь, 2007, №19.
    53. Кузнецова Н.В. А судьи кто? (К вопросу о профессиональном отборе на судебную работу) // Государство и право. 1994. N 8 - 9. С.128.
    54. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве.М., 2001. С.6.
    55. Опыт начертания Российского уголовного права, часть 1 "О преступлениях и наказаниях вообще". Сочинение коллежского асессора Осипа Горегляда. СПб, 1815. С.87 - 88.
    56. Плехова О.А. Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С.3.
    57. Пояснительная записка к проекту федерального закона "Основы антикоррупционной политики" // Уголовное право. 2001. N 1. С.97 - 98
    58. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С.51.
    59. Ростовский В. Мотивировка назначения наказания // Российская юстиция. 2005. N 3. С.16.
    60. Скобликов П. Уголовная ответственность за коррупцию: Условное осуждение // Уголовное право. 2003. N 3. С.68.
    61. Татарников В.Г. Личность виновного и ее влияние на назначение уголовного наказания. Иркутск, 1981.С. 19.
    62. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981. С.35.
    63. Цихоцкий А.В. Личностные качества судьи в системе обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции. Саратов, 2002. С.18.
    64. Шаров А. За чистоту судейской мантии // Российская газета. 1996.16 марта.
    65. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. N 4. С.57.
    66. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С.62.
    67. Black's law dictionary. Ed.6th. St. Paul, 1990. P.419.
    68. Brumarescu v. Romania [GC], no.28342/95, § 61 - 62, ECHR 1999-VII.
    69. Cooper E. H. Timing as Jurisdiction: Federal Civil Appeals in Context // Law and Contemporary Problems. 1984.47 (3). P.158.
    70. Golder v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1975, Series A no.28, § 34.
    71. Klas and Others v. Germany, judgment of 6 September 1978, Series A no.28, § 55.
    72. Ryabykh v.russia, no.52854/99, § 51 - 52, ECHR 2003-IX.
    73. Schneider C. E. Discretion and Rules. A Lawyer's work // The Uses of Discretion / Ed. by K. Hawkins. P.79.
    74. Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, judgment of 9 December 1994, Series A no.301-B, § 49.
  • 14877. Судимість: строки погашення та умови її зняття
    Информация пополнение в коллекции 26.12.2010

    Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості повязані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобовязана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Погашення судимості є типовим і найбільш поширеним способом її припинення. При цьому особа втрачає статус судимого без будь-яких своїх додаткових зусиль, без прийняття спеціального рішення з цього приводу державним органом. Автоматичне погашення судимості випливає безпосередньо із КК. Для того щоб судимість виявилася погашеною, необхідним є дотримання встановлених в КК умов, які диференційовані з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, виду призначеного покарання, застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак неодмінно вимагається, щоб з моменту набуття чинності обвинувальним вироком, яким засудженому призначене покарання, пройшов певний строк.

  • 14878. Судить по законам, или по "понятиям". Поправки в налоговое законодательство
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 14879. Судно как объект права собственности и его правовой статус
    Контрольная работа пополнение в коллекции 20.12.2009

    Лизингодатель оплачивает постройку (или покупку) судна для лизингополучателя. Лизинговые правоотношения кроме лизингодателя и лизингополучателя должны включать в себя еще один дополнительный субъект продавца лизингового имущества (для нового судна судостроительный завод). Лизинговую сделку составляют как минимум два обязательных договора собственно договор лизинга и договор купли-продажи (судостроительный договор). При этом в судостроительном договоре заказчик судна лизингодатель обязан предусмотреть положение о том, что судно строится специально для сдачи в лизинг. Лизингополучатель как пользователь судна играет определяющую роль в определении технических характеристик строящегося судна предмета лизинга. Он обладает в отношении судна (его характеристик и качества) всеми правами и обязанностями фактического заказчика покупателя имущества, хотя юридическим (формальным) заказчиком судна является лизингодатель.

  • 14880. Судова бухгалтерія
    Контрольная работа пополнение в коллекции 20.02.2011

    Другим етапом проведення ревізії є організаційна робота на об'єкті. Починається ревізія з моменту прибуття ревізійної групи на підприємство і пред'явлення керівником групи своїх повноважень на проведення ревізії. Керівник ревізійної групи на місці здійснює організаційну роботу, яка полягає в уточненні і конкретизації завдань, передбачених програмою ревізії. На цьому етапі начальник контрольно-ревізійного відділу в разі необхідності повинен подати ревізорам додаткову методичну допомогу з питань ревізії, а також контролювати виконавську і трудову дисципліну підлеглих, в т.ч.: вихід на об'єкт, а при виникненні суперечностей між перевіряючими і керівником об'єкта, що ревізується, розв'язувати ті суперечності. Начальник контрольно-ревізійного відділу має розглядати і вирішувати по суті звернення керівника ревізійної групи чи керівництва підприємства, що ревізується, з питань ревізії, в т.ч. щодо продовження чи скорочення її терміну. Планова тривалість ревізії становить не більше ніж 30 робочих днів, а в окремих випадках на підставі письмових обґрунтувань керівника групи термін ревізії може бути продовжений.