Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 14721. Суд как орган судебной власти
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 14722. Суд как участник арбитражного процесса
    Дипломная работа пополнение в коллекции 24.01.2012

    Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности, вытекающими из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных обязательств государства. По сравнению с задачами правосудия, определенными в ст. 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в ст. 2 АПК РФ круг задач существенно расширен. В конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты, как главной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер, поскольку они, так или иначе, отражались в арбитражном процессуальном законодательстве. Акцент на вторую и третью задачи, стал делаться после того, как Российская Федерация вступила в Совет Европы. В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей, или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия» .

  • 14723. Суд присяжних в Україні
    Курсовой проект пополнение в коллекции 16.02.2010

    Разом з тим, оскільки до цього часу немає встановленого порядку розгляду справ судом присяжних, то вирішення цієї проблеми залежить від правової позиції законодавця щодо процесуальної форми функціонування цього інституту в новому КПК, де, на думку правників, має бути викладено такі основні положення як:

    1. визначення підсудності справ суду присяжних: судом присяжних повинні розглядатися кримінальні справи про особливо тяжкі злочини, за винятком справ про злочини, розгляд яких пов'язаний з дослідженням доказів, що становлять державну таємницю (державна зрада ст. 111 КК Ураїни) [3, с. 17].
    2. формування колегії присяжних: як зазначає Л.Поспєєва, списки присяжних засідателів (загальний і запасний) повинні складатися за методом випадкового вибору щорічно з розрахунку 50 - 60 присяжних засідателів [8, с. 9]; Суд присяжних розглядає справу в складі професійного судді (головуючого) і Колегії із 7-ми присяжних, що утворюється шляхом відбору жеребкуванням.
    3. статус присяжних засідателів: присяжні засідателі, у тому числі і запасні мають право досліджувати і перевіряти докази; заявляти клопотання перед головуючим про провадження експертиз, тлумачення норм закону, роз'яснення змісту оголошених в суді документів; здійснювати необхідне документування судового слідства; обговорювати питання вердикту. Присяжні засідателі не вправі: порушувати принцип презумпції невинуватості підсудного, проявляти упередженість, спілкуватися з особами, які не входять до складу суду, з приводу кримінальної справи; отримувати доказові матеріали поза судовим засіданням; порушувати таємницю наради і голосування щодо вердикту.
    4. Що ж стосується положення про винесення вердикту, то, до компетенції присяжних належить вирішення таких питань: 1) чи мала місце подія злочину; 2) чи винен підсудний у його вчиненні; 3) чи заслуговує підсудний, якого вони визнали винним на полегкість. Вердикт вважається прийнятим, якщо за відповіді на кожне з поставлених у ньому основних питань проголосувала більшість присяжних.
    5. після проголошення вердикту судовий розгляд продовжується за участю сторін в загальному порядку: суд, або суддя призначає міру покарання, або приймає рішення про направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду присяжних, якщо присяжні винесли незаконний, необгрунтований чи несправедливий вердикт [3, с.19].
  • 14724. Суд присяжных и новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Безусловно, вердикт присяжных заседателей не только представляет собой очень важный акт процесса, но вместе с тем и осуществляет право народа на участие в отправлении уголовного правосудия. Он должен поэтому применяться в том именно смысле, как его понимали присяжные заседатели. Как абсолютно верно указывает И. Я. Фойницкий, «самостоятельности народного элемента в уголовно-судебной деятельности грозила бы серьезная опасность, если бы присяжные могли быть возвращаемы в совещательную комнату при малейшем сомнении, возникающем относительно решения их в уме судей». [9] В связи с этим председательствующий судья должен использовать это свое право очень осторожно и строго в рамках уголовно-процессуального закона. К сожалению, не все судьи следуют указанным требованиям, признавая вердикты противоречивыми и возвращая присяжных обратно в совещательную комнату несколько раз подряд до тех пор, пока те, совершенно запутавшись и не понимая чего от них хочет председательствующий, не вынесут обвинительный вердикт. Однако, несмотря на это, признать обоснованным исключение из процедуры провозглашения вердикта обязанность судьи предварительно ознакомиться с ответами присяжных заседателей не представляется возможным. Учитывая статистические данные о количестве неясных и противоречивых вердиктов, выносимых в российских судах присяжных, применение ст. 345 УПК РФ, безусловно, повлечет за собой повальную отмену судебных решений, а соответственно вызовет новую волну критических высказываний в отношении суда присяжных. В связи с этим возникает одна не слишком приятная мысль. А не стремились ли разработчики нового УПК РФ именно к таким результатам с целью полной дискредитации суда с участием присяжных заседателей и последующего отказа от него, как не оправдавшего надежды? Не постигнет ли суд присяжных участь института народных заседателей, после упразднения которого, рассмотрение уголовных дел с участием представителей народа (присяжных заседателей) будет осуществляться только в 89 судах России, на долю которых приходится в качестве судов первой инстанции всего 0,8% уголовных дел. [10] Возникает опасение, что авторы нового УПК РФ стремятся отнять у народа Российской Федерации возможность участвовать в отправлении правосудия и служить гарантом правого суда в пользу суда профессиональных судей.

  • 14725. Суд присяжных в России
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Íî ÷òî òàêîå ïðîôåññèîíàëèçì â óãîëîâíîì ïðàâîñóäèè? Ðàáîòà ñóäüè ñâÿçàíà ñ äåÿòåëüíîñòüþ, â êîòîðîé ÷èñòî þðèäè÷åñêèå ïîíÿòèÿ áóêâàëüíî ïåðåïëåòàþòñÿ ñ îáûäåííûìè. Âåñü óãîëîâíûé ïðîöåññ çàìåøàí íà äîêàçàòåëüñòâàõ. Ðåøåíèå ïðèíèìàåòñÿ â ðåçóëüòàòå ñëîæíîé ðàáîòû ñîçíàíèÿ, íàçûâàåìîé îöåíêîé äîêàçàòåëüñòâ, êîòîðàÿ ñîãëàñíî çàêîíó îñóùåñòâëÿåòñÿ ïî âíóòðåííåìó óáåæäåíèþ ñóäüè. “Âíóòðåííåå óáåæäåíèå” âïîëíå î÷åâèäíî ÿâëÿåòñÿ êàòåãîðèåé, àïåëëèðóþùåé ïðåæäå âñåãî ê ëè÷íîñòè ÷åëîâåêà, à çíà÷èò ïðàêòè÷åñêè íå ïîääàåòñÿ êîíòðîëþ. Ýòîò íåêîíòðîëèðóåìûé ëè÷íîñòíûé ýëåìåíò áûë íàñèëüíî ïðèâíåñåí â ñóäåáíóþ òåõíîëîãèþ ñòðàí ñëåäñòâåííîé ñèñòåìû.  ðåçóëüòàòå âíóòðåííåå óáåæäåíèå ñóäüè ôîðìèðóåòñÿ ïîä âîçäåéñòâèåì ïðåäñòàâëåíèé, ãîñïîäñòâóþùèõ â ïðîôåññèîíàëüíîì ìèðå ñóäåé è äðóãèõ ïðåäñòàâèòåëåé óãîëîâíîãî ïðàâîñóäèÿ. Âîçìîæíî ýòî íå âûçûâàëî áû ïðîáëåì, íî óãîëîâíûé ïðîöåññ â ñòðàíàõ ñëåäñòâåííîé ñèñòåìû îáúåêòèâíî ïîäâåðæåí îáâèíèòåëüíîìó óêëîíó, î ÷åì ìíîãî ãîâîðèòñÿ, íà÷èíàÿ åùå ñ ñåðåäèíû ïðîøëîãî âåêà. Ñëåäîâàòåëüíî, ïðîôåññèîíàëüíîå ñîçíàíèå ñóäüè ïðè îöåíêå äîêàçàòåëüñòâ ñìåùåíî â ñòîðîíó ïîääåðæêè îáâèíåíèÿ, ñóäüÿ íåçàìåòíî äëÿ ñåáÿ âòÿãèâàåòñÿ â èäåéíóþ ïîçèöèþ îáâèíèòåëÿ, ïîïàäàÿ ïðè ýòîì â ñâîåîáðàçíóþ ëîâóøêó, ÷òî ñàìî ïî ñåáå íàðóøàåò ïðèíöèï áåñïðèñòðàñòíîñòè è óãðîæàåò ïðèíöèïó ïðåçóìïöèè íåâèíîâíîñòè. Òîëüêî ïðèñóòñòâèå ñóäà ïðèñÿæíûõ ïîçâîëÿåò ðàçäåëèòü âíóòðåííåå óáåæäåíèå ñóäüè íà ïðîôåññèîíàëüíîå è ÷åëîâå÷åñêîå, íå ñîçäàâàÿ äëÿ íåãî óãðîçû íàðóøåíèÿ ïðîöåññóàëüíîãî çàêîíîäàòåëüñòâà: þðèäè÷åñêàÿ îöåíêà äîêàçàòåëüñòâ, ò.å. êîíòðîëü çà çàêîííîñòüþ äîáûâàíèÿ è îôîðìëåíèÿ äîêàçàòåëüñòâ - äîïóñòèìîñòü äîêàçàòåëüñòâ - â ñóäå ïðèñÿæíûõ ÿâëÿåòñÿ èñêëþ÷èòåëüíî êîìïåòåíöèåé ïðîôåññèîíàëüíîãî ñóäüè, à îöåíêà, òðåáóþùàÿ çäðàâîãî ñìûñëà, íåïðåäâçÿòîñòè, ñëóæåáíîé íåçàâèñèìîñòè, îòñóòñòâèÿ èíôîðìàöèè î ïðîøëîì ïîäñóäèìîãî ïðîâîäèòñÿ îáûêíîâåííûìè ÷åñòíûìè ãðàæäàíàìè.

  • 14726. Суд присяжных в России в XIX веке
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.08.2012

    Все кооперативы, как отмечал ученый, являются организациями, открытыми для вступления. Чаянов выступал против какой-либо дискриминации в реализации кооперативных правоотношений. Не вызывает сомнений искусственность ограничений для желающих принять на себя права и обязанности, связанные со статусом члена, основанных на политической, расовой, конфессионной и иной социальной дискриминации. Это объясняется большой степенью демократичности кооперативных правоотношений, которая, в частности, не позволяет какой-либо группе людей, являющихся членами кооператива, получить труд за счет другой группы людей, к таковым не относящимся. Поэтому должны признаваться недействительными и такие нормы, которые содержались в Уставе сельскохозяйственной артели крестьян-толстовцев: «Членами коммуны могут быть трудящиеся… разделяющие взгляды Л.Н. Толстого и отрицающие всякое убийство не только человека, но и животного, а также отрицающие употребление дурманов: водки, табака и др.» или в Уставе бельгийского клерикального кооператива: членами кооператива могут быть только лица, признающие «семью, собственность и церковь единственными основами общества». К социальной дискриминации будут также относиться и ограничения по полу, национальности, возрасту, месту жительства или социальному положению.

  • 14727. Суд присяжных в России: история и современность
    Контрольная работа пополнение в коллекции 06.10.2010

    Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.335 УПК РФ. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливалась присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного Н. о том, что судом исследовались данные о его личности не в той мере, в какой предусмотрено в законе (ст.335 УПК РФ), нельзя признать состоятельными. Из протокола судебного заседания усматривается, что закон судом и в этой части был соблюден. Вопросы присяжным заседателям поставлены судьей в полном соответствии с требованиями ст.339 УПК РФ. Все участники процесса высказали свои замечания по содержанию и формулировке вопросов. Этим правом воспользовался и осужденный Н. и его адвокат. В вопросном листе по каждому инкриминированному деянию поставлено 3 основных вопроса и получены ответы присяжных заседателей. Напутственное слово соответствует закону, вердикт - обвинительный - вынесен присяжными заседателями большинством голосов. Ответы присяжных заседателей на поставленные вопросы противоречий не содержат.

  • 14728. Суд присяжных как центральный институт судебных реформ 1864 г. и 1993 г.
    Контрольная работа пополнение в коллекции 25.11.2011

    Безусловный сдвиг общественного развития России к демократии после трудной и длительной борьбы демократических сил в обществе и в юридической науке5 был, кроме всего прочего, обозначен принятием Закона о возрождении суда присяжных 16 августа 1993 года. Необходимость возрождения суда присяжных была зафиксирована в "Концепции судебной реформы" и, наконец, решение об этом закреплено в Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года (ст. 32 и 47). Таким образом, индикатор в виде суда присяжных точно определил (обозначил) начальный этап демократического развития страны. Но массивным силам противников демократии, которых немало в законодательных и правоприменительных органах, вполне удалось свести провозглашение возрождения суда присяжных к очень мало значащей декларации. Причем сделано это путем принятия законов, тормозящих введение суда присяжных: во-первых, начало их деятельности поставлено в зависимость от решения местных (областных) органов власти; а во-вторых, установлена совершенно крохотная, да к тому же еще и альтернативная, подсудность. В результате в настоящее время суды присяжных действуют лишь в нескольких областях и рассматривают единичные дела. Всего за прошедшее время рассмотрено судами присяжных гораздо менее 1% (кажется, всего 0,05%) уголовных дел, поступивших в судебные органы. Получается: с одной стороны - парадной, суд присяжных в России с 1993 г. есть, а с другой стороны, то есть в действительности, его как бы и нет. А в то же время в печати уже выдвигаются аргументы против введения суда присяжных в России, доказывается его нецелесообразность и бесполезность6. Знаменательно, конечно, что наряду с этим сейчас делаются попытки доказать нецелесообразность и бесполезность самой демократии. Да на деле ее все еще у нас как бы и нет. Чтобы не повторять снова все свои аргументы, которые были высказаны в защиту демократии и суда присяжных за прошедшие сорок лет и остались неопровергнутыми, сошлемся здесь на высказывания двух самых видных и авторитетных русских юристов, хорошо знавших историю, теорию и практику судов присяжных.

  • 14729. Суд присяжных по судебной реформе 1864 года
    Информация пополнение в коллекции 27.02.2010

    Недовольство как правительства, так и общественности суд присяжных вызывал низкой репрессивностью. Обвинительные приговоры в 1873-78 гг. были вынесены по 64,3% дел, тогда как государственными судьями 72,6%. Суд присяжных разочаровал всех мягкостью к опасным преступникам. Это было вызвано двумя причинами. Во-первых, не зная о наказании, грозящему подсудимому, присяжные не решались «брать грех на душу», оправдывая даже заведомо виновных преступников. Во-вторых, очень много дел составляли политические и государственные преступления, а преступники, борющиеся против «системы», вызывали у общества сочувствие. Особенно ярко это выразилось в процессе террористки Веры Засулич, оправданной судом присяжных в апреле 1878 г. В ответ на это 9 мая 1878 г. был принят закон, по которому из ведения присяжных были исключены такие преступления, как сопротивление властям, убийство и покушение на убийство должностных лиц. Так начался кризис суда присяжных. С 1878 по 1889 было принято более 10 законов, изменивших законодательство о присяжных. Основными направлениями изменения законодательства были ограничение компетенции суда присяжных, обеспечение должного состава суда присяжных (из-за халатности комиссий в списки часто заносились умершие, сумасшедшие, не соответствующие цензам), совершенствование процедуры судебного разбирательства. Во времена «судебной контрреформы» был создан совершенно новый суд присяжных, существенно отличавшийся от того же института образца 1864 г. Половинчатость судебной реформы стала очевидна: интересы частных лиц может защищать суд присяжных, а самодержавие будет защищаться своими методами. Отношение царской власти к суду присяжных отразилось в передаче государственных преступлений суду сословных представителей верной опоре царской власти.

  • 14730. Суд присяжных: за и против
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    На мой взгляд, недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом, ни чувством служебного долга. Уже все признали ошибочность и вредность тезиса, что государством может управлять «кухарка», и тем не менее многие хотят заставить ее вершить правосудие по наиболее сложным уголовным делам. Ведь никто не спрашивает совета у немедиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека (как правило, социально тяжело больного) исключительно судьями-непрофессионалами. Где гарантия, что сами судьи-присяжные психически здоровы, дееспособны и социально здоровы, несут в себе социально полезные критерии. А принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предположить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться «не знаю», чем «не виновен», а приговоры суда присяжных будут таковы, что по ним скорее можно умозаключить о нежелании вовсе «судить», нежели о желании правильно «рассудить»(Розанов). Да и на мой взгляд, осуществлять такой важный процесс, как правосудие, то есть решать судьбы людей, должны не какие-то там дилетанты, а профессионалы.

  • 14731. Суд присяжных: особенности судопроизводства
    Дипломная работа пополнение в коллекции 28.05.2010

    Нормативная литература

    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 30.12.2008 № 7-ФКЗ, статья 65 приводится с учетом Указов Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 № 1-ФКЗ, от 14.10.2005 № 6-ФКЗ, от 12.07.2006 № 2-ФКЗ, от 30.12.2006 № 6-ФКЗ, от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) // Российская газета. 25 декабря 1993. - № 237.
    2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. Федеральных Законов от 27.05.1998 № 77-ФЗ, от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 09.02.1999 № 24-ФЗ, от 09.02.1999 № 26-ФЗ, от 15.03.1999 № 48-ФЗ, от 18.03.1999 № 50-ФЗ, от 09.07.1999 № 156-ФЗ, от 09.07.1999 № 157-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-ФЗ, от 19.06.2001 № 84-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 17.11.2001 № 145-ФЗ, от 29.12.2001 № 192-ФЗ, от 04.03.2002 № 23-ФЗ, от 14.03.2002 № 29-ФЗ, от 07.05.2002 № 48-ФЗ, от 07.05.2002 № 50-ФЗ, от 25.06.2002 № 72-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 11.03.2003 № 30-ФЗ, от 08.04.2003 № 45-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 98-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 21.07.2004 № 74-ФЗ, от 26.07.2004 № 78-ФЗ, от 28.12.2004 № 175-ФЗ, от 28.12.2004 № 187-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 19.12.2005 № 161-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 09.04.2007 № 42-ФЗ, от 09.04.2007 № 46-ФЗ, от 10.05.2007 № 70-ФЗ, от 24.07.2007 № 203-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 04.11.2007 № 252-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 06.12.2007 № 333-ФЗ, от 06.12.2007 № 335-ФЗ, от 14.02.2008 № 11-ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ,от 25.11.2008 № 218-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ,от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 13.02.2009 № 20-ФЗ, от 28.04.2009 № 66-ФЗ, от 03.06.2009 № 106-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, 24.07.2009 № 209-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 29.07.2009 № 216-ФЗ, от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 09.11.2009 № 247-ФЗ, от 17.12.2009 № 324-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от 21.02.2010 № 16-ФЗ, от 29.03.2010 № 33-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, Федеральным законом от 22.12.2008 № 272-ФЗ) // Собрание Законодательств. -17 июня 1996. - №25
    3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2001 № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 24.07.2002 № 98-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 04.07.2003 № 92-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 22.04.2004 № 18-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 02.12.2004 № 154-ФЗ, от 28.12.2004 № 187-ФЗ, от 01.06.2005 № 54-ФЗ, от 09.01.2006 № 13-ФЗ, от 03.03.2006 № 33-ФЗ, от 03.06.2006 № 72-ФЗ, от 03.07.2006 № 97-ФЗ, от 03.07.2006 № 98-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 12.04.2007 № 47-ФЗ, от 26.04.2007 № 64-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 06.06.2007 № 90-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 27.11.2007 № 272-ФЗ, от 03.12.2007 № 322-ФЗ, от 03.12.2007 № 323-ФЗ, от 06.12.2007 № 335-ФЗ, от 04.03.2008 № 26-ФЗ, от 11.06.2008 № 85-ФЗ, от 02.12.2008 № 226-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 14.03.2009 № 37-ФЗ, от 14.03.2009 № 38-ФЗ, от 14.03.2009 № 39-ФЗ, от 28.04.2009 № 65-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 18.07.2009 № 176-ФЗ, от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 30.10.2009 № 244-ФЗ, от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 17.12.2009 № 324-ФЗ, от 27.12.2009 № 346-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от 21.02.2010 № 16-ФЗ, от 09.03.2010 № 19-ФЗ, от 09.03.2010 № 20-ФЗ, от 29.03.2010 № 32-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 № 223-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 27.06.2005 № 7-П, от 16.05.2007 № 6-П, от 20.11.2007 № 13-П, от 16.07.2008 № 9-П) // Российская газета. - 22 декабря 2001. - № 249.
    4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 № 41-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 30.10.2002 № 130-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 31.12.2002 № 187-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 103-ФЗ, от 11.11.2003 № 138-ФЗ, от 11.11.2003 № 144-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 23.12.2003 № 185-ФЗ, от 09.05.2004 № 37-ФЗ, от 26.07.2004 № 77-ФЗ, от 28.07.2004 № 93-ФЗ, от 20.08.2004 № 114-ФЗ, от 20.08.2004 № 118-ФЗ, от 25.10.2004 № 126-ФЗ, от 28.12.2004 № 183-ФЗ, от 28.12.2004 № 187-ФЗ, от 30.12.2004 № 211-ФЗ, от 30.12.2004 № 214-ФЗ, от 30.12.2004 № 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), от 07.03.2005 № 14-ФЗ, от 07.03.2005 № 15-ФЗ, от 21.03.2005 № 19-ФЗ, от 21.03.2005 № 21-ФЗ, от 22.04.2005 № 38-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 18.06.2005 № 66-ФЗ, от 02.07.2005 № 80-ФЗ, от 02.07.2005 № 82-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 21.07.2005 № 113-ФЗ, от 22.07.2005 № 120-ФЗ, от 27.09.2005 № 124-ФЗ, от 05.12.2005 № 156-ФЗ, от 19.12.2005 № 161-ФЗ, от 26.12.2005 № 183-ФЗ, от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 31.12.2005 № 199-ФЗ, от 05.01.2006 № 7-ФЗ, от 05.01.2006 № 10-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 03.03.2006 № 30-ФЗ, от 16.03.2006 № 41-ФЗ, от 15.04.2006 № 47-ФЗ, от 29.04.2006 № 57-ФЗ, от 08.05.2006 № 65-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, от 03.06.2006 № 78-ФЗ, от 03.07.2006 № 97-ФЗ, от 18.07.2006 № 111-ФЗ, от 18.07.2006 № 121-ФЗ, от 26.07.2006 № 133-ФЗ, от 26.07.2006 № 134-ФЗ, от 27.07.2006 № 139-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 03.11.2006 № 181-ФЗ, от 03.11.2006 № 182-ФЗ, от 05.11.2006 № 189-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 04.12.2006 № 203-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 29.12.2006 № 262-ФЗ, от 30.12.2006 № 266-ФЗ, от 30.12.2006 № 270-ФЗ, от 09.02.2007 № 19-ФЗ, от 29.03.2007 № 39-ФЗ, от 09.04.2007 № 44-ФЗ, от 09.04.2007 № 45-ФЗ, от 07.05.2007 № 66-ФЗ, от 10.05.2007 № 70-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ от 19.07.2007 № 141-ФЗ, от 24.07.2007 № 204-ФЗ,от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 218-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 18.10.2007 № 230-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ, от 27.11.2007 № 273-ФЗ, от 01.12.2007 № 304-ФЗ, от 06.12.2007 № 333-ФЗ, от 03.03.2008 № 21-ФЗ, от 29.04.2008 № 58-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 16.05.2008 № 74-ФЗ, от 14.07.2008 № 118-ФЗ, от 22.07.2008 № 126-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 22.07.2008 № 148-ФЗ, от 08.11.2008 № 197-ФЗ, от 03.12.2008 № 240-ФЗ, от 03.12.2008 № 247-ФЗ, от 03.12.2008 № 250-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от 26.12.2008 № 293-ФЗ, от 30.12.2008 № 309-ФЗ, от 09.02.2009 № 9-ФЗ, от 07.05.2009 № 86-ФЗ, от 03.06.2009 № 104-ФЗ, от 03.06.2009 № 112-ФЗ, от 03.06.2009 № 121-ФЗ, от 17.07.2009 № 162-ФЗ, от 28.06.2009 № 122-ФЗ, от 28.06.2009 № 124-ФЗ, от 29.06.2009 № 133-ФЗ, от 29.06.2009 № 134-ФЗ, от 17.07.2009 № 160-ФЗ, от 17.07.2009 № 162-ФЗ, от 19.07.2009 № 198-ФЗ, от 19.07.2009 № 205-ФЗ, от 24.07.2009 № 209-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 09.11.2009 № 247-ФЗ, от 09.11.2009 № 249-ФЗ, от 23.11.2009 № 261-ФЗ, от 25.11.2009 № 274-ФЗ, от 28.11.2009 № 305-ФЗ, от 21.12.2009 № 330-ФЗ, от 21.12.2009 № 336-ФЗ, от 27.12.2009 № 342-ФЗ, от 28.12.2009 № 380-ФЗ, от 09.03.2010 № 20-ФЗ, от 09.03.2010 № 27-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2007 № 212-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ, от 09.02.2009 № 3-ФЗ) // Российская газета. 31 декабря 2001. - № 256.
    5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 3-ФКЗ, от 09.11.2009 № 5-ФКЗ, от 27.12.2009 № 9-ФКЗ) // Российская газета. - 06 января 1997. - № 3.
    6. Федеральный закон от 20 августа 2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 31.03.2005 № 26-ФЗ, от 22.12.2008 № 265-ФЗ, от 25.11.2009 № 271-ФЗ, от 27.12.2009 № 350-ФЗ) // Российская газета. - 25 августа 2004. - № 182.
    7. Федеральный закон от 20 апреля 1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 06.01.1999 № 11-ФЗ, от 29.02.2000 № 42-ФЗ, от 18.06.2001 № 76-ФЗ, от 29.11.2001 № 160-ФЗ, от 11.12.2002 № 167-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 17.07.2009 № 164-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 24 апреля 1995. - № 17. Ст. 1455.
    8. Федеральный закон от 18 декабря 2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 № 59-ФЗ, от 27.12.2002 № 181-ФЗ, от 27.12.2006 № 241-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Российская газета.- 22 декабря 2001. - № 249.
    9. Федеральный закон от 27 декабря 2002 № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
    10. Закон РФ от 26 июня 1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 21.06.1995 № 91-ФЗ, от 17.07.1999 № 169-ФЗ, от 20.06.2000 № 89-ФЗ, от 15.12.2001 № 169-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 05.04.2005 № 33-ФЗ, от 02.03.2007 № 24-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 25.12.2008 № 274-ФЗ, от 07.05.2009 № 83-ФЗ, от 02.06.2009 № 100-ФЗ, от 28.06.2009 № 126-ФЗ, от 17.07.2009 № 157-ФЗ, от 27.09.2009 № 219-ФЗ, от 09.11.2009 № 246-ФЗ, от 09.11.2009 № 248-ФЗ, от 28.11.2009 № 296-ФЗ, от 29.03.2010 № 37-ФЗ, с изм., внесенными Законом РФ от 14.04.1993 № 4791-I, Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2288, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 № 2-П) // Российская газета. - 29 июля 1992. - № 170.
    11. Закон РФ от 16 июля 1993 № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 № 64-ФЗ, от 18.12.2001 № 177-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 20.08.2004 № 113-ФЗ) // Ведомости РФ. - 19 августа 1993. - № 33. Ст. 1313. (утратил силу)
    12. Закон РСФСР от 08 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР» (в ред. Федеральных законов от 28.11.1994 № 50-ФЗ, от 04.01.1999 № 3-ФЗ, 02.01.2000 № 37-ФЗ, 25.07.2002 № 116-ФЗ, 02.07.2003 № 88-ФЗ, от 20.08.2004 № 113-ФЗ, от 07.05.2009 № 83-ФЗ, с изм., внесенными Законами РФ от 29.05.1992 № 2869-I, от 03.07.1992 № 3200-I, от 16.07.1993 № 5451-I) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 16 июля 1981. - № 28. Ст. 976.
  • 14732. Суд присяжных: традиция или новация
    Доклад пополнение в коллекции 11.10.2010
  • 14733. Суд. Судебная власть за рубежом
    Информация пополнение в коллекции 04.03.2011

    Отмечается, что общие суды делятся на две большие группы: суды, построенные и действующие по англосаксонской модели, и суды, работающие по континентальной модели правосудия. Для англосаксонской модели характерен ряд специфических признаков. К числу этих признаков следует отнести, во-первых, применение общего права. То есть использование судебных прецедентов и признание суда в качестве источника права. Во-вторых, для англосаксонской модели характерна выработка процессуальных норм судом. То есть не только материальное право создается судами, но и процессуальные нормы рассмотрения дел. В-третьих, для этой системы характерна апелляционная форма пересмотра дел (обжалование) и состязательность процесса, во время которого государство не выступает в качестве обвинителя, а любое дело рассматривается, как борьба сторон. Судья в этом процессе нейтральный субъект, он выслушивает стороны и принимает решение, не вмешиваясь в прения, в борьбу сторон. И хотя бы это было рассмотрение уголовного дела по обвинению преступника, и обвинение поддерживает прокурор, судья, хотя он и является государственным служащим, не помогает прокурору, не пытается добыть дополнительные доказательства в пользу государства. Он оценивает доказательства, представленные только в судебном процессе. Если судья не может доказать обвинение, то судья не возвращает дела на доследование, а объявляет обвиняемого оправданным. Для англосаксонской системы характерно регулярное привлечение присяжных заседателей (хотя достаточно небольшое, если брать в процентном отношении) и практика не назначения, а избрания судей, особенно низших уровней.

  • 14734. Суддівський корпус у Німеччині
    Информация пополнение в коллекции 08.07.2010

    30510Чисельність суддів виросла майже в півтора раз за два десятиліття. У Веймарскій республіці при приблизно рівному числі жителів було в 1925 р. 9361 судді і на одного суддю припадало 6680 жителів. Положення суддів в головних рисах врегульоване Федеральним законом про суддів, що вступив в силу з 1962 р. і діючий у редакції 1972 р. Разроблюючи майже 12 років Закон про суддів не вніс внеску ні в розробку реформи юстиції ФРН, ні в дозвіл інших, що чекають свого рішення проблем юстиції. Він, по суті, просто узагальнив уже діючі норми і правила, створивши свого роду звід основних правил формування суддівського корпусу, а також прав і обов'язків судді.

  • 14735. Судебная баллистика
    Контрольная работа пополнение в коллекции 23.12.2011
  • 14736. Судебная власть
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Ряд принципиальных положений, относящихся к осуществлению правосудия, содержится в нормах гл.2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». К их числу можно отнести закрепление: равенства перед законом и судом (ст.19); права на жизнь и исключительный характер смертной казни (ст.20); охраны достоинства личности и запрета на пытки, насилие, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение или наказание (ст.21); права на свободу и личную неприкосновенность (ст.22); неприкосновенности жилища (ст.25); охраны права частной собственности (ст.35); государственной защиты прав и свобод (ст.45); судебной защиты прав и свобод (ст.46); права на рассмотрение дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47); права на гарантированную квалифицированную юридическую помощь (ст.48); права на помощь адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст.48); презумпции невиновности (ст.49); запрета на повторное осуждение за одно и тоже преступление; запрета на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; права на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также права на помилование или смягчение наказания (ст.50); положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (ст.51); права потерпевших на защиту от преступлений и злоупотреблений властью и компенсацию причиненного ущерба (ст.52); права на возмещение вреда (ст.53); запрета обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ст.54) и др.

  • 14737. Судебная власть в Республике Узбекистан
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В свою очередь все суды подразделяются на суды так называемой первой инстанции и суды второй инстанции, где судом первой инстанции выступает суд, который является первым, кто рассматривает гражданское или уголовное дело с вынемением по нему решения или приговора. К такой категории «первой инстанции» относятся все ранее перечисленные звенья судов. К категории суда второй инстанции относится суд, проверяющий по жалобам или протесту законность и обоснованность решения или приговора, вынесенного судом первой инстанции. К этой группе относятся все суды, кроме районных и городских судов, так как в качестве суда второй инстанции может выступать только вышестоящий суд по отношению к суду, вынесшему приговор или решение.

  • 14738. Судебная власть в Российской Федерации
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Эти полномочия было бы неправильно полностью отождествлять, как это нередко делается, с правосудием. Можно говорить, пожалуй, лишь о том, что их реализация тесно связана с правосудием и содействует его надлежащему осуществлению. Проведению в жизнь каждого из названных полномочий, образующих судебную власть, призвано способствовать наделение органов, на которые возложено осуществление данной власти, средствами принуждения к исполнению принимаемых ими решений. Закон, к примеру, прямо провозгласил общеобязательность многих видов вступивших в законную силу судебных решений. Он требует от организаций и должностных лиц, граждан неукоснительного подчинения велениям органов, осуществляющих судебную власть. И это не обычная, "дежурная" декларация, с какими нам нередко приходится сталкиваться. Реальность судебных велений подкрепляется довольно внушительными средствами воздействия. Например, если какое-то лицо не представляет без уважительных причин имеющийся у него документ, необходимый для правильного разрешения дела арбитражным судом, то последний вправе подвергнуть такое лицо штрафу в сумме до 200 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 54 АПК РФ). Гражданин, нарушивший порядок в зале обычного (не арбитражного) суда, разбирающего гражданское дело, и не подчинившийся распоряжениям судьи, в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ может быть оштрафован в сумме до 50 минимальных размеров оплаты труда. Эффективные меры применяются и к гражданам (обвиняемым в совершении преступления, потерпевшим, свидетелям и др.) в случаях, когда они, скажем, уклоняются от явки в суд по его вызову. Закон разрешает подвергать их по решению суда (судьи) принудительному приводу с помощью судебных приставов и (или) денежному взысканию. Предусматриваются и иные меры воздействия на тех, кто не желает уважительно относиться к судебным велениям. При определенных в законе обстоятельствах может возникнуть вопрос, как будет показано ниже, и о применении самых строгих мер юридического воздействия мер уголовного наказания. Общее положение о властном характере выполняемых судами функций сформулировано в ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей следующим образом: "Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических или физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность". Аналогичное предписание содержится и в ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе. Обобщенное знание полномочий судов (их "возможностей и способностей") не только дает представление о том, чем могут и должны заниматься эти государственные органы, но и ориентирует относительно их роли и места в системе всех учреждений, реализующих в целом государственную власть, а равно и соотношения названных выше трех ее ветвей (отраслей). Оно позволяет наполнить конкретным содержанием широко употребляемое, хотя и несколько упрощенное объяснение сути разделения властей: законодатель законодательствует, исполнительные органы исполняют законы, а суды судят. Во всяком случае, один только приведенный выше перечень судебных полномочий свидетельствует о том, что за формулой "суды судят" скрывается весьма емкая и разнообразная деятельность, которая в целом существенно отличается от того, что должны делать законодательные и исполнительные органы. Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть призвана выполнять важную и ответственную социальную функцию, не менее значимую, чем функции, выполняемые другими ветвями власти. А это позволяет делать вывод также о равнозначности, равноправности и паритетности всех ветвей власти. Такой вывод до сравнительно недавнего времени считался ошибочным, противоречащим основной государственно-политической установке, выражавшейся в словах "Вся власть Советам". Сообразно с этим у судов не было многих из перечисленных полномочий. Они, к примеру, не могли заниматься конституционным контролем, проверять законность и обоснованность решений и действий большинства исполнительных органов. На них смотрели как на органы, которые должны заниматься главным образом разбирательством гражданских и уголовных дел, содействием исполнению собственных решений. Лишь в крайне ограниченных случаях им дозволялось разбирать дела об административных правонарушениях и рассматривать жалобы на незаконные действия некоторых (далеко не всех) исполнительных органов. Поворот произошел в конце 80-х начале 90-х гг., когда стало расти сознание того, что правовое государство без полноценной судебной власти немыслимо. С этого времени и активизировался процесс принятия конкретных мер, направленных на повышение авторитета судов. Это проявилось не только в совершенствовании порядка подбора и формирования судейского корпуса, создании условий для его независимости, повышении материальной обеспеченности, установлении ответственности за неуважение к суду, но и в существенном расширении судебных полномочий. Такую тенденцию можно видеть во многом. В частности, в наделении судов правом осуществлять контроль за законностью и обоснованностью действий правоохранительных органов, призванных заниматься выявлением и раскрытием преступлений, в первую очередь в тех случаях, когда есть опасность ограничения конституционных прав и свобод граждан. В наши дни суды (гражданские и военные), как будет показано ниже, могут проверять законность и обоснованность задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, ареста, продления его срока, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, и т.д. Уже только в этом четко просматривается признание положения о том, что суды это вершина пирамиды правоохранительных органов. Признание высокой социальной значимости судебной власти проявилось весьма недвусмысленно и в восстановлении конституционного контроля как одного из ее основных полномочий. Это, как будет показано ниже, закреплено сначала в Конституции РФ, а затем и в законах о Конституционном Суде РФ 1991 и 1994 гг. Следующим шагом стало предоставление всем судам возможности проверять законность решений местных представительных и всех исполнительных органов. Еще в Законе "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" от 24 ноября 1990 г. предусматривалось, что суды вправе проверять законность решений местных Советов народных депутатов, подчиненных им органов, должностных лиц, если решения такого рода нарушают права и охраняемые законом интересы граждан. Конституция РФ 1993 г. явилась логическим завершением эволюции в данной области. В ч. 2 ст. 46 говорится: "Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Это конституционное положение существенно развито и дополнено другим: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

  • 14739. Судебная власть в системе разделения властей
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 14740. Судебная власть и конституционный контроль в зарубежных странах
    Информация пополнение в коллекции 24.12.2010

    Ê êàíäèäàòàì íà äîëæíîñòè ìàãèñòðàòîâ, îñîáåííî íà äîëæíîñòè ñóäåé, êàê îòìå÷àëîñü, ïðåäúÿâëÿþòñÿ âûñîêèå òðåáîâàíèÿ. Ïîâûøåííûé âîçðàñò èíîãäà îïðåäåëÿåòñÿ çàêîíîì (ïî êîíñòèòóöèè Óêðàèíû íå ìåíåå 25 ëåò), â îòäåëüíûõ ñëó÷àÿõ îáûêíîâåíèÿìè (âî Ôðàíöèè íå ïðèíÿòî íàçíà÷àòü ñóäüåé ëèöî ìîëîæå 40 ëåò).  íåêîòîðûõ ñòðàíàõ ïðåäóñìîòðåíà íåîáõîäèìîñòü äëÿ çàíÿòèÿ äîëæíîñòè ñóäüè ïðîéòè ïðåäâàðèòåëüíûå ñòóïåíè.  Ãåðìàíèè ïîñëå îêîí÷àíèÿ þðèäè÷åñêîãî âûñøåãî ó÷åáíîãî çàâåäåíèÿ è ñäà÷è ãîñóäàðñòâåííîãî (òåîðåòè÷åñêîãî) ýêçàìåíà êàíäèäàò íà ñóäåéñêóþ äîëæíîñòü ïðîõîäèò äëèòåëüíóþ ñòàæèðîâêó â ñóäå, îáû÷íî íà êàíöåëÿðñêèõ äîëæíîñòÿõ, íà äîëæíîñòè ñëåäîâàòåëÿ è ò.ä. Ïîñëå ýòîãî íóæíî ñäàòü ïðàêòè÷åñêèé ýêçàìåí ïåðåä ñóäüÿìè è äðóãèìè ñóäåéñêèìè ðàáîòíèêàìè. Ñäàâøèì ýêçàìåí ïðèñâàèâàåòñÿ çâàíèå ñóäüè, íî äîëæíîñòü ñóäüè íå ïðåäîñòàâëÿåòñÿ: ëèöî ëèøü âêëþ÷àåòñÿ â ñïèñîê êàíäèäàòîâ íà òàêóþ äîëæíîñòü (ñïèñêè âåäóòñÿ ôåäåðàëüíûì ìèíèñòåðñòâîì þñòèöèè, à òàêæå ìèíèñòåðñòâàìè þñòèöèè çåìåëü äëÿ çàìåùåíèÿ ñóäåéñêèõ ìåñò â ñóäàõ çåìåëü) è äîëæíî íàõîäèòüñÿ îïðåäåëåííîå âðåìÿ íà äðóãîé ðàáîòå â îðãàíàõ þñòèöèè. Âïðî÷åì, â Èòàëèè, Øâåöèè, íåêîòîðûõ äðóãèõ ñòðàíàõ ïóòü ê äîëæíîñòè ñóäüè êîðî÷å.