Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 14941. Сущность государства и закономерности его развития
    Курсовой проект пополнение в коллекции 24.05.2012

    А. Турен доказывает, что масштабные трансформации должны производиться государством постольку, поскольку только в государственной сфере возможна «поддержка идентичности социального целого в его движении от прошлого к будущему». Природа гражданского общества совершенно иная: гражданское общество, которое представляет собой естественное поле множественности мозаичных конфликтов и переговоров, не может выполнять жизненно важную функцию сохранения социально-исторической идентичности»1. Изъян российских трансформаций коренится в неограниченных интервенциях государства в суверенные сферы гражданского общества. Основу трансформаций составляет огосударствление практически всех сторон общественной жизнедеятельности: политическая власть и экономические рычаги сосредоточились в руках государственного аппарата, сфера частного права сужена, господствует примат публичных интересов. Государственная власть, увеличивая набор своих функций, стала ответственной за управление экономикой, выравнивание доходов населения, поддержание убыточных отраслей, развитие планирования, заботу о социальном обеспечении. Трансформация права сопровождается тенденцией вытеснения права гражданского общества из системы общественного саморегулирования. Общество, лишенное механизмов саморазвития, находится под опекой государства. Участие гражданского общества в политической жизни минимально, дозируется и институционализируется государством. В условиях дефицита гражданского общества как результата интервенции публичного права и развития сферы публичной политики на государство ложится функция заполнения этой структурной пустоты, оформления публичного политического пространства. Публичный интерес предстает как сакральная сущность, которая не является результатом переговорного процесса между представителями различных частных интересов. Проблема в том, что если государство увеличило свои функции, а точнее, вышло за пределы необходимой деятельности, то вернуть его в прежние границы довольно трудно. Российская государственность всегда была исключительно удерживающей, ограничивающей рамки той пустоты, которую принято было называть «гражданским обществом». Эту пустоту необходимо было как-то структурировать. При этом «насильственная модернизация сверху сталкивалась либо с пустотой, либо с неорганизованным, хаотичным, но тотальным неприятием и сопротивлением всего народа или значительной его части»1. В подобных условиях не мог возникнуть общенациональный консенсус, только принятие по праву большинства.

  • 14942. Сущность государства. Понятие и признаки государства. Проблема относительной самостоятельности государства
    Контрольная работа пополнение в коллекции 24.03.2010

    С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства иего характерными признаками являются:

    1. Демократическая организация государственной власти.
    2. Высокий нравственный уровень граждан и,прежде всего, должностных лиц государства.
    3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
    4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется всуществовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства внужных областях хозяйства.
    5. Правовое развитие государства, наличие унего качеств правового государства.
    6. Существование гражданского общества, вруках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
    7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется вразработке разнообразных социальных программ иприоритетности их реализации.
    8. Наличие угосударства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение вобществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:
  • 14943. Сущность государственного управленческого воздействия
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    2. Опредеделяющее влияние на характер воздействий, осу-ществляемых данным видом управления, оказывает его субьект, то есть гоударство, и заложенная в нем властная сила. Так, обратясь к современной "Краткой философской энциклопедии" государство понимается как " структура господства, которая постоянно возобновляется в результате совместных действий людей, действий, совершающихся благодаря представительству, и которая, в конечном счете, упорядочивает общественные действия в той или иной области". Государство, тем и отличается от общественных структур, что им реализуется по отношению к людям государственная власть, которая имеет в источнике правовую обусловленность (легитимность), а в реализации силу государственного аппарата, обладающего средствами принуждения. Это силовое давление, которое ведет к тому, что поставленные в управлении цели, содержащиеся в нем организационные моменты, и установленные им нормы должны быть исполнены. Следовательно, все проблемы, связанные с государственным управлением, носят исторический характер: каково государство, что и как оно делает, какие ставит перед собой цели.

  • 14944. Сущность договора "франчайзинга"
    Курсовой проект пополнение в коллекции 01.02.2011

    Таким образом, в концессионном договоре можно обнаружить элементы лицензионного договора (разрешение на использование объектов исключительных прав), договора об оказании возмездных услуг (консультативное и техническое содействие), договора простого товарищества (сотрудничество при исполнении договора для достижения общих предпринимательских целей) и даже договора купли-продажи (приобретение необходимой технической и деловой документации). Вместе с тем такой договор не содержит элементов представительства, комиссии или агентского договора, так как пользователь всегда действует не только от своего имени и за свой счет, но и в своих интересах, осуществляя самостоятельную предпринимательскую деятельность. Как справедливо заметил Г.Е.Авилов, если дистрибьютор по агентскому (или комиссионному) договору получает от производителя товаров вознаграждение за их сбыт, то дистрибьютор по договору коммерческой концессии сам платит производителю за возможность работать под его фирмой. Однако договор коммерческой концессии (франчайзинга) не относится к числу смешанных (комплексных) договоров в смысле п. 3 ст. 421 ГК. Не является он и разновидностью известных гражданскому праву договоров, на базе которых он развивался. Договор коммерческой концессии нередко рассматривают как разновидность лицензионного договора. Данные суждения основываются на том, что необходимым элементом предмета договора коммерческой концессии является разрешение (лицензия) на использование исключительных прав. Однако, по мнению Б.И. Пугинского, вопросы лицензионных соглашений являются лишь вспомогательной частью по отношению к задаче реализации товаров в рамках договора коммерческой концессии.

  • 14945. Сущность договора аренды. Правила увольнения работника
    Контрольная работа пополнение в коллекции 08.12.2010

     

    1. Гражданский кодекс РФ (часть 1, 2). М.: ИНФРА-М, 1998. 430 с.
    2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Спарк, 1996. 704 с.
    3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.01.// СЗ РФ. 2002. - № 1. Ст. 4 (вступ. в силу с 01.02.02.).
    4. Александрова З. О., Коренной А. М., Луговой А. Н. и др. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. - М.: Юристъ, 2002. 435 с.
    5. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001. 632 с.
    6. Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. 570 с.
    7. Толкунова В. Н. Трудовое право. Курс лекций. М.: ТК Велби, 2004. 320 с.
  • 14946. Сущность договора факторинга
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.01.2011

    В общем же выделяют следующие разновидности факторинга:

    1. Внутренние, если поставщик и его клиент, т.е. стороны по договору купли-продажи, а также факторинговая компания находятся в одной и той же стране, или международные;
    2. Открытый факторинг - это форма факторинговой услуги, при которой должник уведомлен о том, что поставщик переуступает счета фактуры факторинговой компании.
    3. Закрытый, или конфиденциальный факторинг свое название получил в связи с тем, что служит скрытым источником средств для кредитования продаж поставщиков товаров, так как никто из контрагентов клиента не осведомлен о переуступке им счетов фактур факторинговой компании. В данном случае плательщик ведет расчеты с самим поставщиком, который после получения платежа должен перечислить соответствующую его часть факторинговой компании для погашения кредита.
    4. С правом регресса, т.е. обратного требования к поставщику возместить уплаченную сумму, или без подобного права. Данные условия связаны с рисками, которые возникают при отказе плательщика от выполнения своих обязательств, т.е. кредитными рисками. При заключении соглашения с правом регресса поставщик продолжает нести определенный кредитный риск по долговым требованиям, проданным им факторинговой компании. Последняя может воспользоваться правом регресса и при желании продать поставщику любое неоплаченное долговое требование в случае отказа клиента от платежа (его неплатежеспособности). Данное условие предусматривается, если поставщики уверены, что у них не могут появиться сомнительные долговые обязательства, либо в силу того, что они достаточно тщательно оценивают кредитоспособность своих клиентов, разработав собственную, достаточно эффективную систему защиты от кредитных рисков, либо в силу специфики своих клиентов. И в том, и в другом случае поставщик не считает нужным оплачивать услуги по страхованию кредитного риска. Однако гарантированный для поставщика и своевременный приток денежных средств может обеспечиваться только при заключении соглашения без права регресса. Необходимо, правда, отметить, что, если долговое требование признано недействительным (например, если поставщик отгрузил клиенту не заказанный им товар и переуступил выставленный за него счет компании), факторинговая компания в любом случае имеет право регресса к поставщику.
    5. С условием кредитования поставщика в форме оплаты требований к определенной дате или предварительной оплаты. В первом случае, клиент факторинговой компании, отгрузив продукцию, предъявляет счета своему покупателю через посредство компании, задача которой получить в пользу клиента платеж в сроки согласно хозяйственному договору (обычно от 30 до 120 дней). Сумма переуступленных долговых требований (за минусом издержек) перечисляется поставщику на определенную дату или по истечении определенного времени.
  • 14947. Сущность земельных сервитутов. Правила проведения изъятия земель для государственных нужд
    Контрольная работа пополнение в коллекции 25.11.2010

    Сервитут может устанавливаться, как это предусмотрено ст. 274 ГК РФ (гл. 17, как и данная статья, вводится в действие со дня принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ нового Земельного кодекса РФ), для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения им. Сервитут устанавливается по соглашению заинтересованных сторон и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В зависимости от срока действия, земельные сервитуты могут быть постоянными и срочными. Примером постоянного сервитута может служить пользование чужим участком ввиду проложенных через него коммуникационных линий. Срочные сервитуты устанавливаются на определенный срок, необходимый для решения поставленных задач. Например, проезд спецтехники к строящемуся объекту, кроме как через соседний земельный участок, невозможен, поэтому на период строительства в отношении такого земельного участка может быть выдвинуто требование на право срочного земельного сервитута на проезд транспорта, в т.ч. спецтехники. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, обремененный им. Однако он не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения пользования которым установлен сервитут.

  • 14948. Сущность и виды административного принуждения
    Курсовой проект пополнение в коллекции 22.01.2011

    Так, в соответствии с п. 18 ст. 11 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции предоставлено право беспрепятственно входить в жилые и другие помещения граждан, на принадлежащие этим гражданам земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. Органы внутренних дел (милиция) наделены также правом оцеплять (блокировать) участки местности при ликвидации последствий стихийных бедствий, пожаров, аварий, катастроф, проведении карантинных мероприятий в случае эпидемии или эпизоотии, пресечении массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, организаций, а также при розыске совершивших побег осужденных и лиц, заключенных под стражу, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, осуществляя при необходимости досмотр транспортных средств, и т.п.

  • 14949. Сущность и виды административного процесса
    Курсовой проект пополнение в коллекции 28.03.2010

    Административными процедурами являются упорядоченные в нормативном порядке действия органов исполнительной власти и образуемых этими органами государственных учреждений, направленные на реализацию предусмотренных законодательством либо подзаконными нормативными правовыми актами прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Административно-процедурная деятельность включает в себя регистрационное производство, лицензионно-разрешительное производство, производство по подготовке правовых актов и управления (правотворческое производство), а так же иные виды административных процедур (по проведению мероприятий, связанных с комплектованием органов исполнительной власти кадрами ; по проведению аттестации государственных служащих; по административному надзору; по приватизации государственного и муниципального имущества и т.д.) Административно-процедурная деятельность служит целям организации повседневной работы исполнительного аппарата. Кратко рассмотрим основные виды процедурных производств. Регистрационное производство - деятельность специально уполномоченных органов исполнительной власти, состоящая в официальном признании определенных юридических лиц и сделок с недвижимостью, регистрация общественных и религиозных объединений, регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, осуществляемых органами Министерства юстиции Российской Федерации. Последствием таких регистрационных действий является приобретение различными субъектами дополнительных прав ,например , право заниматься предпринимательской деятельностью для юридических лиц, в полной мере осуществлять гражданские права в отношении объектов недвижимого имущества, права федеральных органов исполнительной применять указанные виды нормативных актов. Примером уведомительных регистрации является регистрационный учет граждан российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ,осуществляемых органами внутренних дел. Данный вид регистрационного учета вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации. Но при этом наличие или отсутствие фактов регистрации гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием для ограничения их прав и свобод либо налагать на них дополнительные обязанности. Следует отметить, что регистрационные действия осуществляют и другие органы исполнительной власти. Так, органы государственной радиочастотной службы при Министерстве Российской Федерации по связи и информации осуществляют регистрацию и учет радиочастот и сигналов опознавания радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского применения, органы ЗАГС проводят регистрацию актов гражданского состояния (фактов рождения, смерти человека, заключения и расторжения брака, перемену имени и т.п.), органы Министерства транспорта Российской Федерации осуществляют государственную регистрацию и учет воздушных судов и т.д.

  • 14950. Сущность и виды административной квазисудебной деятельности в США
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Параграф 556 Свода Законов предусматривает, что учреждение может принять любое устное или письменное доказательство. Калифорнийский ЗАП содержит такую формулировку: «Любое относящееся к делу доказательство допускается, если достойные доверия лица могут на него положиться при ведении серьезных дел, независимо от существования любой нормы общего права или статутной, которая могла бы не допустить по гражданскому делу подобное доказательство». Суды поэтому считают, что учреждение может принять и доказательства «по слуху», т. е. со слов очевидцев. В обычных судах такие доказательства, как правило, относятся к числу недопустимых и не принимаются судом. То же самое относится и к мнениям свидетелей. Их заключения по фактам не могут быть доказательствами в суде, но принимаются администрацией. Вместе с тем только эти доказательства не являются сами по себе достаточными, поскольку в параграфе 556 говорится о том, что нормативный акт или приказ учреждения должен основываться на «надежных, относящихся к делу и существенных доказательствах». Учитывая данное положение закона, федеральный апелляционный суд в 1953 г. в решении по делу National Labour Relation Board v. Amalgamated Meat Cutters отменил приказ Национального совета по трудовым отношениям потому, что служащий был уволен исключительно на основании доказательств «по слуху». Аналогичную позицию занимает калифорнийский ЗАП: «Доказательства по слуху могут быть использованы в целях дополнения или объяснения любого прямого доказательства, но сами по себе они не будут достаточными для обоснования решения».

  • 14951. Сущность и виды инфляции
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Кемпбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю. “Экономикс”. Т. 1, - Таллинн, 1993.
    2. Самуэльсон. “Экономика”, Т. 1. М.: НПО “АЛГОН”, ВНИИСИ “Машиностроение”, 1993.
    3. Под общей редакцией проф. Чепурина М. Н. и проф. Киселевой Е. А. “Курс экономической теории” МГИМО МИД РФ”. Издательство “АСА”. Киров 1995.
    4. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи “Экономика”.Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ЛТД, 1993 864 с.
    5. К. Эклунд. Эффективная экономика. М., 1993
    6. Герасименко В. “Инфляция в России: причины, характер, перспективы”. Российский Экономический журнал, №10, 1995 год.
    7. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. - М., 1995.
    8. Жуков Г.Ф. Общая теория денег и кредита. - М., 1995.
    9. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику.- М., 1995.
    10. Медведев А.В. Пути финансовой стабилизации. //Деньги и кредит. - 1996. - N 7. - С.50.
    11. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 год. // Деньги и кредит. - 1996. - N 12. - С.3.
    12. Журнал "Экономист". - 1996. - N 9. - С.8.
    13. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.: Новости, Catallaxy, 1991 704 c.
  • 14952. Сущность и виды финансовых операций, используемых при осуществлении финансовой деятельности предприятий и организаций
    Информация пополнение в коллекции 28.08.2010
  • 14953. Сущность и задачи надзора за соблюдением законодательства при исполнении наказания
    Информация пополнение в коллекции 22.02.2011

    Для выполнения задач при осуществлении надзора за соблюдением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу прокуроры наделены соответствующими полномочиями. В этих целях прокуроры могут использовать не только специальные полномочия, предоставленные для надзора за исполнением законов на рассматриваемом направлении надзорной деятельности, предусмотренные Законом о прокуратуре, но и с учетом специфики предмета надзора; полномочия, предусмотренные по другим направлениям прокурорского надзора; полномочия, предусмотренные при осуществлении надзора за исполнением законов органами власти и управления предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 27 Закона о прокуратуре); полномочия, предусмотренные при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами власти и управления, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

  • 14954. Сущность и задачи прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних
    Контрольная работа пополнение в коллекции 28.11.2010

    Важная роль в предупреждении нарушений закона и в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних принадлежит комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемым органами местного самоуправления. Именно они должны осуществлять меры по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, выявлять и устранять причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних; контролировать условия воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних, а также обращение с несовершеннолетними в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершенно летних; осуществлять меры по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; подготавливать материалы, предоставляемые в суд, по вопросам, связанным с содержанием несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа; рассматривать представления органа правления образовательного учреждения об исключении несовершеннолетних, не получивших основного общего образования, из образовательного учреждения; оказывать помощь в бытовом и трудовом устройстве несовершеннолетних, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы либо вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений; применять меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей и законных представителей.

  • 14955. Сущность и значение исполнительной власти в системе государственной власти
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

    В связи с тем, что вместо термина «государственного управления» стал употребляться термин «исполнительная власть», в механизме государственной власти был осуществлен переход от «разделения труда» к «разделению властей». Для исполнительной власти характерны следующие признаки:

    1. Исполнительная власть представляет собой относительно самостоятельную ветвь единой государственной власти Российской Федерации, тесно взаимодействующую с законодательной и судебной ее ветвями. Разделение властей нельзя абсолютизировать, доводя дело до признания полной независимости каждой ветви. Все они взаимосвязаны, что однако, не должно приводить к подмене одной ветви власти другой, как это было в начале 90-х годов, к вторжению законодательной власти в сферу исполнительной власти и наоборот.
    2. Исполнительная власть самостоятельна только к функционально-компетенционном смысле. Ее функции связаны с практической реализацией законов в общегосударственном масштабе, для чего используется определенная часть государственно-властных полномочий. Другая часть таких полномочий приходится на долю законодательной и судебной властей. Следовательно, исполнительную власть можно характеризовать в качестве подсистемы в рамках системы единой государственной власти или же ее механизма. Действующим законодательством фиксируются функции и компетенция не самой исполнительной власти, как государственно-правового института, а субъектов, реализующих ее на том или ином уровне государственной организации (например, статус федеральных и региональных органов исполнительной власти).
    3. Отличительным признаком исполнительной власти является то, что власть реализуется в общегосударственном масштабе и в качестве специфической государственной функции правоприменительного (правоисполнительного) характера.
    4. Исполнительная власть олицетворяется в деятельности специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. Таково одно из непременных требований разделения властей. Соответственно исполнительная власть представлена в государственно-властном механизме органами исполнительной власти. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (ст. 77 Конституции Российской Федерации). Таковы четко определенные конституционные границы, необходимые для понимания субъектной характеристики исполнительной власти.
    5. Исполнительная власть в соответствии с Конституцией Российской Федерации организуется и осуществляется на началах федерализма. Это означает, что конституционным или законодательным путем проводится разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными исполнительными органами и аналогичными органами субъектов федерации. Важная роль при этом принадлежит Федеративному договору и иным договорам о разграничении предметов ведения и полномочий.
    6. Исполнительная власть не может отождествляться с административной властью. Подобное отождествление неправомерно, так как административная власть, как правило, связывается с реализацией полномочий внесудебного, т.е. административного принуждения. Однако, административное принуждение является лишь одним из средств достижения целей, стоящих перед исполнительной деятельностью.
    7. Исполнительная власть характерна тем, что в непосредственом распоряжении ее субъектов находятся все наиболее существенные атрибуты государственной власти: финансы; важнейшие средства коммуникации; армия и иные воинские формирования, милиция, службы внутренней и внешней безопасности, исправительно-трудовые учреждения и т.п.
  • 14956. Сущность и значение Конституции РФ
    Информация пополнение в коллекции 25.01.2010

    По сравнению с предшествующими конституциями Конституция Российской Федерации 1993г. внесла значительные изменения в нормы, закрепляющие институт прав и свобод человека и гражданина. Оценивая характер этих изменений в целом, следует отметить, что в нормах главы 2«Права и свободы человека и гражданина» в обобщенном виде использованы все действующие международно-правовые акты в этой области. Закреплен принцип неотчуждаемости прав и свобод, принадлежности их каждому от рождения. Установлены новые для нашего конституционного законодательства права и свободы: право на жизнь; запрет пыток, насилия, жестокого и унижающего достоинство обращения или наказания; защита частной жизни; право определения и указания национальности; право свободного передвижения и выбора места жительства; право на частную собственность и предпринимательскую деятельность; запрет принудительного труда; право на альтернативную службу и др.

  • 14957. Сущность и значение координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
    Контрольная работа пополнение в коллекции 26.12.2011

    Перечень этих форм не является исчерпывающим, и на практике могут применяться и иные формы координации. Из перечисленных форм к числу наиболее значимых относится организация и проведение координационных совещаний руководителей правоохранительных органов. Совещание возглавляет председатель-прокурор, который созывает его по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, а также по инициативе одного из членов координационного совещания. На заседания могут быть приглашены представители органов власти, руководители ведомств, общественных объединений, контролирующих органов, представители средств массовой информации. При обсуждении всех вопросов руководители правоохранительных органов, члены координационного совещания, пользуются равными правами. Решение совещания считается принятым, если оно одобрено руководителями правоохранительных органов, на которых возлагается его исполнение. Реализация исполнения решений производится руководителями правоохранительных органов путем издания приказов, указаний, распоряжений и другими организационно-распорядительными мерами. Члены координационного совещания обеспечивают выполнение решений в части, относящейся к ведению и компетенции возглавляемых ими органов. Кроме того, что прокурору предоставлено право созывать координационные совещания и быть на них председателем, он имеет право в качестве председателя координационного совещания истребовать информацию, необходимую для организации координационной деятельности, организовывать рабочие группы из представителей правоохранительных органов, назначать из числа работников прокуратуры ответственного секретаря координационного совещания, который возглавляет секретариат координационного совещания, получать информацию о ходе выполнения разработанных мероприятий. Важно отметить, что наряду с координационными полномочиями прокурор в процессе координации в полной мере сохраняет за собой надзорные полномочия и его важнейшей задачей является осуществление надзора за законностью ведения борьбы с преступностью всеми участниками координационной деятельности. На практике к числу наиболее эффективных и результативных форм координации относится совместное расследование различными правоохранительными ведомствами конкретных преступлений путем создания следственно-оперативных групп (бригад). Порядок создания таких групп и их деятельность регулируются уголовно-процессуальным законодательством, а также Законом о прокуратуре. Изучение следственной и судебной практики показывает, что несмотря на принимаемые меры и определенные положительные результаты, в целом уровень работы исполнительной власти, правоохранительных и иных органов не соответствует складывающейся криминогенной обстановке. Зачастую следствие по уголовным делам проводится длительное время и на невысоком профессиональном уровне, низка результативность оперативно-розыскной работы; задача своевременного выявления и наказания виновных, что, несомненно, является одним из основных способов предупреждения преступности, не достигается; факты разоблачения преступников, повлекших тяжкие последствия, единичны. В целях дальнейшего улучшения оперативно-служебной деятельности и совершенствования взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании, раскрытии и пресечении преступлений необходимо организовать изучение нормативно-правовых актов руководителями и сотрудниками следственных аппаратов, экспертно-криминалистических подразделений, дежурных частей, криминальной милиции, в том числе подразделений по организованной преступности, милиции общественной безопасности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России. Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования преступления. Ответственность за его непрерывность возлагается на руководителя оперативного подразделения. Задача: Приговором Федерального районного суда Орехов Петр Петрович, 16.01.1952 г. рождения, уроженец г. Энска, русский, холост, образование среднее, БОМЖ, не работает, ранее судим: 27.05.2003 г. по ст. 105 УК РФ к 5 г. лишения свободы, освобожден 27.05.2008 г. по отбытию срока наказания. Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Установлено, что преступление подсудимым совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. Действия подсудимого квалифицированы верно. Правильно назначено судом наказание гр. Орехову, если нет, то вынесете соответствующий акт прокурорского реагирования. (акт приложить).

  • 14958. Сущность и значение Федеративного договора
    Информация пополнение в коллекции 21.01.2012

    Федеративным договором 1992 года осуществлено разделение государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами путем:

    • установления предметов ведения Российской Федерации, предметов ее совместного ведения (различных для трех видов субъектов) и предметов ведения ее субъектов (по остаточному принципу);
    • разграничения законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов по указанным предметам ведения и определения ряда принципов такого разграничения (принятие Основ законодательства по предметам совместного ведения, направление субъектам Федерации законопроектов по предметам совместного ведения, право некоторых субъектов на опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения);
    • закрепления некоторых особенностей конституционно-правового статуса республик как суверенных государств.
    • Здесь же хотелось специально подчеркнуть, что Федеративным договором закреплены различные конституционно-правовые статусы разных видов субъектов, а названия составляющих его договоров (договоры по разграничению предметов ведения и полномочий), представляются неудачными и обусловливают неадекватное восприятие объекта и предмета Федеративного договора.
    • Авторы первого комментария Федеративного договора, принимавшие активное участие в его разработке, объясняют эти терминологические особенности следующим образом: «Термин «Федеративный договор» заключает в себе более широкое понятие, чем Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации. Дословно «федерация» означает «объединение», «союз» - форму государственного устройства или форму государственного единства народов в многонациональной стране. «Федеративный договор» подчеркивает федеративный характер государства, в котором все составляющие его части находятся в состоянии взаимоувязывающихся договорных отношений субъектов. Организация федеративного государства не сводится к взаимоотношениям органов власти, целого и его составных частей. Федерация - целостность, а не отдельные федеральные органы.
    • Следовательно, предметом Федеративного договора могут быть не только вопросы разграничения предметов ведения и полномочий. Поскольку Федеративный договор разрабатывался не на пустом месте, не с чистого л иста» истории, не в целях учреждения какого-то нового государства, а в условиях уже существующего Российского Федеративного государства с определенными традициями, базирующегося на определенных принципах, то и название договора должно было вобрать в себя черты федерализма. Поэтому термин «Федеративный договор» уместен и необходим.
    • Но, как уже отмечалось, формально предметом Федеративного договора может быть целая группа вопросов. В нынешних условиях (в 1992 году - прим. автора пособия) для Российской Федерации, как исторически существующего государства, не было необходимости расширять предмет Федеративного договора. Самым важным неурегулированным вопросом был (и остается пока на практике) вопрос о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации. В многонациональном государстве это один из главных аспектов федеративных отношений. Если мы не на словах, а на деле признаем государство федеративным, то неизбежно должно следовать разграничение полномочий. Решать этот вопрос в одностороннем порядке, предположим, путем закрепления в Конституции без согласования с субъектами, - значит нарушить федералистские традиции, принципы. Федеративное - это объединительное, союзническое, что предполагает согласованное, добровольное. Согласованно, добровольно решить вопрос о разграничении предметов ведения и полномочий лучше всего в форме договора».
    • В настоящее время звучит также актуально, как и тринадцать лет назад. Итак, Федеративный договор 1992 года, как конкретный нормативный правовой акт, исходя из общественных потребностей того времени имел своим объектом общественные отношения лишь по поводу разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти, а предметом - отдельные элементы конституционно-правовых статусов Российской Федерации и ее субъектов в федеративных правоотношениях.
    • Вопрос о юридической силе Федеративного договора, как источника конституционного права и правовой форме разделения государственной власти, и Федеративного договора 1992 года, как конкретного нормативного правового акта, представляется исключительно важным в конституционном праве. Федеративный договор 1992 года включен в состав Конституции 1978 года и в тот период имел юридическую силу федеральной Конституции.
    • После принятия Конституции 1993 года место Федеративного договора 1992 года в системе источников конституционного права изменилось коренным образом. Большинство его норм были инкорпорированы в текст Конституции либо перестали действовать в связи с несоответствием ее положениям. В настоящее время Федеративный договор 1992 года не имеет юридической силы Основного Закона страны. Согласно Разделу второму «Заключительные и переходные положения» Конституции 1993 года его нормы действуют в части, ей не противоречащей. Таким образом, верховенство Конституции над Федеративным договором очевидно. Соотношение его с федеральным законом остается до конца неясным. «Юридическая сила конституционно-правового договора зависит от уровня его участников, т.е. от положения в иерархии государственной власти тех, кто его заключает, - пишет по этому поводу О.Е. Кутафин. - Если такой договор одобрен Федеральным Собранием, то по своей юридической силе он приравнивается к федеральному закону».
    • Федеративный договор 1992 года был принят высшим органом государственной власти Российской Федерации, которым по Конституции 1978 года являлся Съезд народных депутатов. Федеративный договор выражал не только общегосударственную волю как федеральный закон, но и согласованную волю субъектов, образующих эту Федерацию. В этой связи действующие нормы Федеративного договора 1992 года имеют большую юридическую силу, чем нормы федерального закона, но меньшую, чем нормы федеральной Конституции. Таким образом, действующие нормы Федеративного договора по своей юридической силе имеют статус норм федерального конституционного закона, что в правовой действительности, к сожалению, не реализуется.
    • Действующие нормы Федеративного договора были закреплены Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ (статьи 12, 13), который признан утратившим силу Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ. Новый закон, как отмечалось, закрепил только две нормы Федеративного договора: о направлении субъектам РФ проектов федеральных законов по предметам совместного ведения и праве их опережающего правового регулирования по предметам совместного ведения. Норма Федеративного договора о принятии Основ законодательства по предметам совместного ведения не предусмотрена этим федеральным законом. Тем самым установлено право федерального законодателя по своему усмотрению определять глубину федерального регулирования по предметам совместного ведения.
    • Законодательное (частичное) закрепление одних норм Федеративного договора и неприменение в конституционной практике других действующих его положений позволяет прийти к выводу, что Федеративный договор 1992 года исчерпал себя как действующий источник конституционного права. Возможности же Федеративного договора как формы регулирования федеративных отношений, предусмотренной Основами конституционного строя, далеко не исчерпаны и достаточно широки.
    • Назрела насущная необходимость в заключении нового Федеративного договора, который сформирует и закрепит общее согласие Федерации и образующих ее субъектов по основам федеративного устройства Российского Государства. Следует отметить, что в научной литературе этот тезис как общая идея высказывался некоторыми авторами. Так, А.Н. Лебедев, считая, что если исходить из конституционного принципа равноправия, то договоров Федерации с отдельными субъектами не должно быть либо они должны охватывать одновременно всех субъектов РФ. В этой связи, по его мнению, «заключение нового Федеративного договора по предметам совместного ведения представляется наиболее оптимальным решением как с точки зрения соответствия Конституции РФ, так и необходимости развития федеративных отношений».
    • Во-первых, положение о противоречии договоров конституционному принципу равноправия является необоснованным.
    • Во-вторых, необходимость нового Федеративного договора обусловлена не этим, а иным социальным противоречием: между государственным суверенитетом Российской Федерации и суверенностью составляющих ее субъектов, на разрешение которого и должен быть направлен новый Федеративный договор.
    • В-третьих, ограничение объекта Федеративного договора только общественными отношениями по поводу разграничения предметов совместного ведения не учитывает правовых возможностей Федеративного договора в правовом регулировании других сфер федеративных отношений.
    • Значительно шире подходит к этому вопросу Н.В. Варламова, которая, не рассматривая конституционный вариант разграничения предметов ведения (статьи 71-73) незыблемым, считает крайне полезным для его конкретизации договорное регулирование. «В частности, представляется целесообразным, - пишет она по этому поводу, - заключить нечто вроде аналога Федеративного договора 1992 года (единого со всеми субъектами Федерации), в котором конкретизировать конституционное разграничение предметов ведения».
    • В пределах конституционно дозволенного Федеративным договором могут быть урегулированы различные сферы федеративных отношений, в первую очередь, определены пути и способы разрешения обострившегося противоречия между государственным суверенитетом Российской Федерации и суверенностью составляющих ее субъектов (полнотой государственной власти федеративных субъектов вне пределов федеральной компетенции) и закреплены принципы разделения между ними государственной власти. В этом документе могут быть рассмотрены вопросы объединения субъектов, изменения статуса сложносоставных субъектов, упорядочения системы и структуры территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти и т.п. Федеративный договор должен быть одобрен (но не утвержден) федеральным конституционным законом и иметь равную ему юридическую силу. Подытоживая сказанное, следует отметить, что разработка и закрепление новым Федеративным договором согласованных с субъектами РФ принципов разделения государственной власти позволит уравновесить сложившуюся в нашей стране тенденцию к сверхцентрализации федеральной власти. Именно таким путем, как представляется, можно достичь консолидации общества и общенационального единства. Эта задача обозначена Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым в Послании Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года как одна из важнейших в государственной политике на современном этапе.
    • полномочие федеральный власть статус
    • Раздел 2. Федеративный договор: контуры новой модели.
    • Федеративный договор представлял собой, по сути, договор о разграничении предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации (хотя само понятие субъекта федерации в Федеративном договоре не упоминалось).
    • Договор юридически закрепил разнотипность субъектов Федерации, деление на три основных типа: национально-государственные образования (республики в составе Российской Федерации), административно-территориальные (края, области, города Москва и Санкт-Петербург) и национально-территориальные (автономная область и автономные округа). Иначе говоря, за республиками был юридически закреплен статус суверенного государства. Представление о государственности внутри государственности, являясь крупной политической уступкой национальным образованиям, вызывало естественный протест на исконно русских территориях. Этот протест находил сочувствие и среди многих представителей центральной правящей элиты.
    • По сути своей заложенный в договоре принцип неравноправия субъектов отражал идеологию господствовавшего тогда в российском политическом процессе радикально-либерального направления, демонстрировавшего своего рода «большевизм наизнанку», при котором идеи либерализма воспринимаются как стоящие выше, чем национальные и государственные интересы.
    • Заложенное в договоре неравноправие его участников могло послужить основой для противоречивых оценок самого договора. Договор должен был способствовать федерализации государства, однако на деле он лишь обозначил тенденцию к последующей федерализации России. Россия при этом, преобразуясь и формально, и фактически из унитарного государства, становилась, однако не полноценной федерацией, а лишь полуфедерацией, или квазифедеративным государством.
    • Поскольку из всех составных частей России, подписавших договор, только республики получили статус субъектов Российской Федерации, то все остальные подписанты (области, края, города, автономная область и округа), не являясь формально субъектами федерации, становились при этом де-факто автономиями. Исходя из этого, к России после подписания Федеративного договора были вполне приложимы те же определения, что и к современным Италии, Испании и Великобритании (децентрализованное унитарное государство, государство автономий, региональное государство, квазифедерация, федерализм de facto).
    • Привилегированное положение республик подтверждалось протоколом к Федеративному договору с республиками, который подчеркивал, что «необходимо обеспечить предоставление не менее 50 процентов мест в одной из палат высшего законодательного органа Российской Федерации представителям республик в составе Российской Федерации, автономных областей и округов»[6].
    • Поскольку же договор по своей структуре являлся трехчленным (представляя собой, по сути, отдельные договоры для национально-государственных, административно-территориальных и национально-территориальных образований), то каждый из элементов его структуры несколько по иному трактовал проблемы территориального управления.
    • Так, в частности, в первом договоре (для суверенных республик) статья 1.1. к исключительному ведению федеральных органов власти относила федеративное устройство и территорию Российской Федерации. Статья 3.1. устанавливала, что территория и статус республики в составе Российской Федерации не могут быть изменены без ее согласия. Следовательно, внутреннее территориальное устройство республики, ее деление на составные части и изменение внутренних границ не могло, согласно договору, принадлежать к федеральному уровню ответственности.
    • В то же время второй договор (для краев, областей и городов федерального значения) к ведению федеральных органов государственной власти относил, в том числе, и утверждение образования новых краев, областей, утверждение изменений границ краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга[9], а к совместному ведению - установление общих принципов территориального деления и организации местного самоуправления в вышеназванных субъектах. Протокол к договору дополнял, что к совместному ведению относится также и изменение границ краев и областей.
    • Точно так же и третий договор в числе прерогатив федеральной власти называл утверждение образования новых автономных областей, автономных округов, утверждение изменений границ автономных областей, автономных округов, а к совместному ведению относил установление общих принципов территориального деления и организации местного самоуправления.
    • Правда, Федеративный договор не внес никаких изменений в территориальный состав Российской Федерации: количество субъектов и их границы остались неизменными. Договор трактовал скорее вопросы уровня полномочий субъектов и разграничения предметов их ведения. В то же время именно Федеративный договор породил ситуацию так называемой «матрешечной» структуры, при которой автономные округа признавались субъектами федерации и могли входить в Российскую Федерацию непосредственно, в то время как соответствующие края и области продолжали числить их в своем составе - ситуацию, которая перетекла затем и в ныне действующую Конституцию и продолжает порождать многочисленные конфликты.
    • Проблемы «матрешечности» территориальной структуры Российской Федерации, порожденные «парадом суверенитетов» и, в особенности, подписанием Федерального договора, пытался разрешить принятый 17 июня 1992 г. Закон Российской Федерации «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации». Значение закона даже не в том, что он урегулировал конкретный конфликт между Чукотским округом и Магаданской областью, а в том, что он фактически остановил вакханалию выходов автономных округов из состава областей и края и самопровозглашения себя в качестве суверенных территорий. В результате Чукотский округ так и остался единственным, который получил статус «непосредственного вхождения», остальные же продолжают, по крайней мере юридически, пребывать в составе соответствующих областей и края.
    • Признание Федеративным договором деклараций о государственном суверенитете, принимавшихся автономными республиками в ходе так называемого «парада суверенитетов» в 1990-91 гг., естественным образом означало и признание самого принципа существования суверенных государств в составе единого суверенного государства. Такая предельно расширительная трактовка понятия «суверенитет», означающего, как известно, независимость, верховенство власти, была, безусловно, юридически некорректна: либо республика является автономной, входит в состав единого государства, и тогда она несуверенна; либо она суверенна, но это подразумевает выход из состава единого государства.
    • Концепция «двойного суверенитета», представляя собой юридический нонсенс, имела, тем не менее, глубокий политический смысл. Нормы права становились здесь жертвой политической целесообразности, а придворные юристы, соответственно, обслуживали интересы этноэлит. Несмотря на юридическую ничтожность, понятие «двойного суверенитета» показало свою политическую действенность. Взаимоотношения центра и регионов стали вследствие этого предметом своеобразного торга, где каждая сторона стремилась обеспечить себе максимальное количество полномочий. Руководитель республики мог представлять себя едва ли не руководителем независимого государства, а Россию - едва ли не как иноземное государство, когда Центр пытался чего-либо добиться от региона (например, уплаты налогов). В то же время он подчеркивал, что находится в составе России, когда наступала очередь ему добиваться чего-либо от Центра (например, финансовых вливаний из федерального бюджета).
    • В юридической литературе эта дихотомия получила название теории «инструментального национализма». Иначе говоря, нарастание националистических и даже сепаратистских тенденций в региональном политическом процессе начала 1990-х гг. стало инструментом в руках региональной политической элиты, позволяя ей играть на этнотерриториальной идентичности своих республик.
    • При этом на фоне радикализма ряда общественных движений, требовавших выхода соответствующих республик из состава России, руководители этих республик могли изображать себя политически умеренными посредниками между радикалами и центром, принуждая федеральный центр к поддержке сформировавшихся этноэлит и способствуя тем самым закреплению и узурпации политической власти за теми заинтересованными группами, которые пришли к власти в конце 1980-х - начале 1990-х гг.
    • При всем том, объявляя республики суверенными, Договор не предусматривал таких же прав и привилегий для иных субъектов федерации, что породило протесты и действия областных и краевых властей. Договор закреплял целостность республик, однако целостность краев, областей и автономий при этом не гарантировал. Обеспечивая республикам (государствам) осуществление «всей полноты государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти на своей территории», в то же время для краев и областей такой нормы не предусматривал. Республики объявлялись «самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических отношений», края, области и автономии - участниками только «связей». «Земля и ее недра являлись достоянием (собственностью) народов», проживающих на территории соответствующих республик, но не на территориях соответствующих краев, областей и автономий.
    • Неравноправие субъектов еще более было подчеркнуто фактом создания Совета глав республик, куда, как явствует из названия, вошли лишь представители национально-государственных образований, но никак не административно-территориальных либо национально-территориальных. Пользуясь преференциями, предложенными в Федеративном договоре, республики начали регулировать свое законодательство, еще более расширительно трактуя в нем свое особое положение. Противоречия с тогдашней Конституцией Российской Федерации были заложены практически во все принятые тогда (или измененные) Конституции республик. Проблема усугублялась и политикой «бюджетного сепаратизма», проводившейся руководством большинства республик, которая предусматривала значительные изъятия из общего порядка налогообложения регионов, распределения доходов и расходов между центром и территориями.
    • Все эти факты свидетельствуют о том, что в целом Федеративный договор увеличил разрыв между национальными образованиями и административными территориями по уровню полномочий в пользу национальных образований. Существовавший еще в Конституциях советского периода перекос был не только не устранен, но и, наоборот, усугублен. Это естественным образом повлекло за собой ответную реакцию исконно русских областей.
    • Края и области начали активно требовать выравнивания своих прав с республиками. Процесс суверенизации уже краев и областей наиболее ярко проявился в достаточно многочисленных действиях региональных властей периода 1992-93 гг. Так, Кировская и Тульская области приняли свои конституции; Вологодская область провозгласила государственный суверенитет; Нижегородский областной Совет заявил о своих намерениях провозгласить республику; Архангельский Совет явочным порядком повысил статус области почти до республиканского уровня; в печати появился проект объединения Иркутской области с Красноярским краем; новосибирские депутаты выступали с идеями Сибирской республики. Сюда же примыкали выступления донских и кубанских казаков о признании их особой этнической группой с правом особого же порядка управления территорией (то есть создания Донской и Кубанской республик). Наконец, в Екатеринбурге было провозглашено создание Уральской республики (что побудило Президента России Б.Н. Ельцина отправить в отставку инициатора проекта губернатора Свердловской области Э.Э. Росселя).
    • Результатом такого развития событий стало создание в ноябре 1992 года главами 53 регионов «Союза губернаторов», руководитель которого вошел в состав Совета глав республик. Аргументируя свою позицию, представители регионов с преобладанием русскоязычного населения особо указывали на то, что многие области и края по своему демографическому, экономическому, интеллектуальному потенциалу значительно превышают автономные республики и, тем более, автономные округа, но при всем том существенно ограничены по сравнению с ними в своих правах.
    • В августе 1993 года в «Российской газете» было опубликовано обращение глав исполнительной и законодательной власти ряда крупных регионов к Президенту Российской Федерации и Правительству страны. Авторы письма требовали прекращения сепаратных переговоров с руководством республик (в том числе через Совет глав республик), аннулирования всех достигнутых без участия краев и областей договоренностей об экономических привилегиях республик, отмены всех Указов Президента и постановлений Правительства, «противоречащих законам России и дарующих экономические привилегии отдельным республикам в составе России». Подписанты настаивали, что к республикам, не перечисляющим в федеральный бюджет предписанные законом налоги, правительством России должны быть немедленно применены адекватные экономические санкции. Требовалось также заложить в проект новой Конституции Российской Федерации полное «политико-экономическое равенство всех типов регионов России» и тем самым «перейти от национально-государственного деления» страны к «государственно-территориальному». Предлагалось также ликвидировать разноуровневость субъектов федерации, введя единообразное их наименование - «земля». Фактически это означало бы ликвидацию национального принципа при формировании территорий. Наконец, все три Федеративных договора должны были, по мнению руководителей регионов, «прекратить свое существование как противоречащие описанному выше федеративному устройству России».
    • Поскольку и федеральная власть, и руководители регионов рассматривали Федеративный договор как своего рода плод взаимного компромисса, то ни одна из сторон не собиралась его воспринимать как принятый «всерьез и надолго», а считала его сугубо временным документом. Не случайно, например, бывший в тот период председателем Комиссии по национально-государственному устройству и межнациональным отношениям Верховного Совета России Н.П. Медведев признавался впоследствии, что Федеративный договор и не собирались соблюдать, а должны были сменить его принятой референдумом Конституцией (что и произошло через год с небольшим).
    • Все вышеприведенные факты говорят о том, что Федеративный договор не решил поставленных при создании этого документа задач. С одной стороны, он не устранил центробежные тенденции, не предохранил государство от угрозы распада. С другой стороны, он усилил противоречия между разными уровнями субъектов федерации, породил новые проблемы в их взаимоотношениях друг с другом и с центром. Договор имел сугубо политическое значение: решая сиюминутные проблемы, он не решал проблемы стратегии развития государства. Эта ситуация привела к необходимости создания нового юридического документа, который бы на иных основах выстраивал взаимоотношения федерации и ее субъектов.
    • В новом Федеративном договоре необходимо:
    • - закрепить единство и разделение государственной власти как комплексный принцип федеративного устройства российского государства;
    • закрепить положение о суверенности субъектов РФ в составе единого Российского государства в рамках статьи 73 Конституции РФ, определить гарантии, обеспечивающие эту суверенность;
    • закрепить принципы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами;
    • обозначить сферу применения договоров субъектов с Федерацией, скорректировать процедуру и порядок принятия;
  • 14959. Сущность и значения кассационного производства
    Контрольная работа пополнение в коллекции 21.06.2012

    В соответствии с федеральным законом, надзорное производство предлагается сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. В соответствии с законопроектом полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора предлагается сохранить исключительно за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Законопроектом предусматриваются исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и общие основания для их пересмотра. Также сохраняется право Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для внесения такого представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в проекте предусмотрены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на законность обжалуемых судебных постановлений и лишившие участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничивающие эти права.

  • 14960. Сущность и критика психологической концепции права Л.И. Петражицкого
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

    Внимательно, изучая работы Л.И. Петражицкого, автор статьи пришел к выводу, что признание «постулируемого метода» в теоретических науках представляет собой ошибку в выборе методологии, и ведет к смешению теоретической и практической наук: теории права с политикой права, соответственно. Сам Л.И. Петражицкий признавал нормы права и нравственности, и вообще науки излагающие правила обязательного поведения состоящими из положений, не имеющих вообще никакого отношения к причинной связи. Большинству наук интересна специальная причинная зависимость, а не «всеобщая». Например, в уголовном праве имеет значение причинно-следственная связь между умыслом человека причинить вред, совершенными действиями, причиненным ущербом для квалификации преступления: недопустима ошибка между законченным покушением на убийство, убийством, доведением до самоубийства. В глобальном смысле не интересно свободна воля или нет, считал Л.И, Петражицкий. В. Поппе возражал ему, поскольку наука интересуется специальной зависимостью пока она накапливает фактические данные, при объединении этих данных появляется необходимость изучать «целое». Ученые, исследующие это «целое», не довольствуются специальной причинной зависимостью, но стараются разрешить проблему с помощью «всеобщей» причинности. Индуктивный метод познания должен был применяться и в этом случае познание «всеобщей» причинности посредством использования накопленных практических знаний. В. Поппе даже не сделал акцента на «коллизии» методов познания в данном случае в учении Л.И. Петражицкого. Лишь намекнул, что автор оригинальной теории понимания права предпочел воспользоваться «постулируемым методом» в данном случае для утверждения наличия возможности конкретной науки разрешить вопрос причинности событий своими средствами. Ведь на самом деле, совсем не заметно стремление специалистов в области уголовного права описать и объяснить «всеобщую» причинность. В. Поппе довольствовался положением о том, что каждая наука интересуется этой проблемой, независимо от возможности и наличия средств ее разрешить. Например, наличие статьи 110 в Уголовном Кодексе РФ (УК РФ) о доведении до самоубийства предполагает несогласие специалистов в области уголовного права с достижениями современной психологии и философии, где презюмируется свобода человека в сфере социальной и не свобода человека от мира в биологическом смысле. Получается, что каждая наука разрабатывает свой подход к пониманию проблемы причинной обусловленности поступков, но не касается всеобщей обусловленности событий. То есть В. Поппе критиковал то, для доказательства чего Л.И. Петражицкий якобы использовал метод всеобщей причинности, а когда автор новой теории познания пояснил, что используемый метод является специальным для науки теории права, критик сделал попытку привести доказательства ненаучности метода исследования.