Методическое введение 3 Состояние и готовность предприятий малого и среднего бизнеса Ростовской области к функционированию в условиях вступления и членства России
| Вид материала | Документы |
- Взаимодействие малого и среднего бизнеса в условиях современной экономики, 105.06kb.
- Овли в Москве состоялась X всероссийская Конференция представителей малых и средних, 77.9kb.
- Роль малого и среднего бизнеса в модернизации экономики России, 9.89kb.
- X всероссийская конференция представителей малых и средних предприятий «Роль малого, 169.85kb.
- «О мерах государственной поддержки малого и среднего предпринимательства и взаимодействии, 321.61kb.
- Программа Форума «Дни малого и среднего бизнеса России 2007», 59.56kb.
- Программа Форума «Дни малого и среднего бизнеса России 2007», 56.41kb.
- Семинара на тему: «Государственная поддержка предприятий малого и среднего бизнеса, 286.54kb.
- По заказу администрации, 1309.63kb.
- Мотивация, стимулирование и оплата труда. Типологическая концепция трудовой мотивации, 13.76kb.
Таблица 15.
| ^ Рейтинг ответа | Какие меры государственной поддержки со стороны региональных властей были бы наиболее адекватными в преддверии вступления нашей страны в ВТО? (отметить не более 3-х ответов) | ^ Процент от числа респон-дентов |
| 1. | Прямая финансовая помощь в виде дотаций, помощи в предоставлении кредитов, субсидирования процентной ставки по кредитам коммерческих банков | 48,3 |
| 2. | Установление прозрачных и справедливых, обязательных для всех участников рынка, правил ведения бизнеса | 38,7 |
| 3. | Получение льгот и преференций при аренде и выкупе государственного и муниципального имущества (земли) | 32,1 |
| 4. | Получение льготных возможностей по доступу к государственным и муниципальным заказам | 28,8 |
| 5. | Организация доступной для всех участников рынка инфраструктуры информационной, юридической и консультационной поддержки | 28,4 |
| 6. | Финансирование (софинансирование) специальных образовательных программ для бизнеса, связанных с обучением международным стандартам учета и отчетности, стандартизации и сертификации качества и продуктов. | 22,4 |
| 7. | Инфраструктурная поддержка: создание венчурных, инновационных и гарантийных фондов; бизнес-инкубаторов и технопарков | 18,9 |
| 8. | Введение действенных мер по борьбе c контрафактной продукцией из стран ближнего и дальнего зарубежья | 13,4 |
| 9. | Поддержка в рекламировании (продвижении) имиджа и продуктов региональных предприятий на международном уровне | 11,2 |
| 10. | Разработка механизмов государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальном и транспортном секторе с целью расширения сферы деятельности малого и среднего бизнеса | 8,8 |
На общий рейтинг ответов существенно повлияла позиция респондентов из двух крупнейших городов области – Ростова-на-Дону и Таганрога, отметивших в качестве первоочередной меры поддержки со стороны органов власти – установление прозрачных и справедливых, обязательных для всех участников рынка, правил ведения бизнеса. Этот же ответ был наиболее популярен также у представителей микро предприятий (1-е место в рейтинге), и совсем не популярен (5-е место) у их коллег из среднего бизнеса.
Вопрос о том, какой из уровней власти должен заниматься перечисленными формами поддержки, практически все респонденты из всех территорий Ростовской области ответили одинаково – 9 из 10-и форм поддержки должны осуществляться только на региональном уровне.
Исключением стал вопрос о получении льгот и преференций при аренде государственного имущества (земли), ответ на который, более половины респондентов адресовали местным властям. Обращает на себя внимание тот факт, что значительное число респондентов из городов Новочеркасска (100% респондентов), Таганрога (71%) и Ростова-на-Дону (61%) придерживаются по этому вопросу противоположной точки зрения, считая, что поддержка в области аренды государственного имущества также должна осуществляться на региональном уровне.
Вопрос о ресурсах, необходимых СМСП в преддверии вступления России в ВТО, также не вызвал у респондентов особых затруднений и разночтений. 65% опрошенных ответили, что главным ресурсом для повышения конкурентоспособности считают расширение доступа к финансовым ресурсам: недорогим и долгосрочным кредитам, а также – инвестициям. Доступ к передовым технологиям и основным фондам назвали в качестве основного ресурса адаптации соответственно 12 и 9 процентов респондентов. Наименее популярным ресурсом у респондентов из Ростовской области (5%) стал организационный, выражающийся в доступе к современным технологиям управления и организации бизнеса.
Оценка респондентами перспектив государственно-частного партнерства оказалась весьма сдержанной. В среднем по области 42% респондентов не собираются участвовать в совместных с властью проектах из-за неверия в возможность равноправного сотрудничества (29%) и подозрений в очередной попытке органов власти решать инфраструктурные проблемы за счет бизнеса (13%). Наибольший скепсис в перспективах государственно-частного партнерства проявляют респонденты из микро предприятий, степень недоверия к возможности равноправного партнерства в которых составляет 35% (Диаграмма 34).
Диаграмма 34.
Средний бизнес, напротив, демонстрирует достаточно высокую степень готовности взаимодействовать с органами власти.
Несмотря на превалирующий скепсис представителей малого и микро предпринимательства по отношению к проблеме в целом, достаточно большое число респондентов рассматривает государственно-частное партнерство как открытие новых, практически закрытых в настоящее время возможностей расширения сферы функционирования.
В случае реализации механизмов государственно – частных партнерств малый и средний бизнес Ростовской области проявляет готовность взять на себя множество работ и услуг, выполняемых в настоящее время государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также крупными частными структурами (Таблица 16).
Таблица 16.
| ^ Рейтинг ответа | Какие из перечисленных отраслей региональной экономики (в случае их открытия для малого и среднего бизнеса) кажутся Вам наиболее привлекательными с точки зрения диверсификации и развития Вашего дела? (отметить не более 3-х ответов) | ^ Процент от числа респон-дентов |
| 1. | Выполнение заказов крупных предприятий | 47,0 |
| 2. | Техническое обслуживание жилья | 5,1 |
| 3. | Вывоз и утилизация твердых отходов | 20,3 |
| 4. | Техническое обслуживание общественных зданий (школ, больниц, клубов и т.п.) | 17,5 |
| 5. | Уборка улиц | 11,6 |
| 6. | Услуги общественного транспорта | 11,3 |
| 7. | Водоснабжение и водоотведение | 11,0 |
| 8. | Теплообеспечение жилья и производств | 11,0 |
В результате обобщения мнений и предпочтений респондентов о формах государственной поддержки с целью адаптации их бизнесов к работе в условиях ВТО, можно сделать вывод о том, что собственники и руководители СМСП вполне адекватно оценивают степень возможного влияния региональной и муниципальных властей на функционирование бизнеса, а также реальные бюджетные ограничения. В то же время большинство респондентов, в первую очередь, рассчитывают именно на прямую финансовую поддержку в виде дотаций, государственных гарантий, субсидирования процентной ставки.
Достаточно ясно представляя институциональную структуру ВТО, представители делового сообщества должны понимать, что эти ожидания, равно как и ожидания льгот по доступу к государственным и муниципальным заказам, противоречат самой сути этой организации, и с момента интеграции в мировое торговое сообщество, окажутся практически нереализуемыми. Отстаивая один из основных принципов международной торговли (т.н. принцип «транспарентности»), ВТО достаточно жестко регламентирует и ограничивает любые формы государственной поддержки отдельных предприятий-резидентов, но совершенно не возражает против разнообразных форм инфраструктурной поддержки, услугами которой могут при желании воспользоваться все (в том числе и нерезитденты) участники рынка.
Именно этим обстоятельством объясняется значительная трансформация форм и методов поддержки малого и среднего бизнеса, прослеживаемая в соответствующих региональных программных документах, нацеленных на приоритетное развитие инфраструктуры консультационной и образовательной поддержки; создание венчурных, инновационных, гарантийных фондов, бизнес-инкубаторов и технопарков на основе государственно-частного партнерства.
Перспективы государственно-частного партнерства также недооцениваются респондентами. Такое партнерство широко распостранено в развитых странах, где большое число производственно-технических функций оранов власти по обслуживанию жилья, общественных зданий, транспортному обеспечению населения и жилищно-коммунальному сервису передано малому бизнесу. В Ростовской области есть положительный опыт такого партнерства в области водоснабжения и водоотведения в областном центре, позволившее привлечь значительные частные и государственные ресурсы
для восстановления и развития муниципальной инфраструктуры.
- ^ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ГОТОВНОСТИ К РАБОТЕ В УСЛОВИЯХ ВТО СМСП РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ДРУГИХ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ
Оценка субъектами малого и среднего бизнеса Юга России предпринимательского климата в разрезе регионов, представлена в Диаграмме 35.
Диаграмма 35.
В целом сравнительная оценка предпринимательского климата субъектов Юга России соответствует распространенным ожиданиям. Обращает на себя внимание высокая степень критичности в оценке предпринимательского климата у респондентов из Астраханской области.
В качестве второго критерия сравнительной оценки внешней сферы функционирования бизнеса среди регионов ЮФО выступает вопрос об ожиданиях, касающихся изменений экономического климата в ближайшие два года. Ответы респондентов, представляющих малый и средний бизнес регионов Южного федерального округа, представлены в Диаграмме 36.
Диаграмма 36.
Как видно из диаграммы, наибольший оптимизм в отношении потенциала совершенствования предпринимательского климата испытывают Чеченская Республика и Республика Северная Осетия (Алания), что можно объяснить, скорее политическими факторами, чем экономическими.
Самооценка субъектов малого и среднего предпринимательства в области готовности к функционированию в условиях ВТО представлена в диаграмме 37.
Диаграмма 37.
Другим фактором, косвенно свидетельствующим о психологической готовности СМСП к работе в условиях ВТО, может служить сравнительная оценка мнения респондентов из регионов ЮФО о целесообразности вступления России в эту организацию.
Сравнительные данные по этим показателям в разрезе регионов ЮФО приведены в Диаграмме 38.
Диаграмма 38.
- ^ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ЯНВАРЕ – СЕНТЯБРЕ 2008 ГОДА.
Динамика и структура внешнеэкономической деятельности рассматривается как важный индикатор развития территорий, характеризующий конкурентоспособность и степень интеграции региональной экономики в мировое бизнес-сообщество.
Ростовская область является лидером по объему внешнеэкономической деятельности, формируя треть всего экспортного и импортного товарооборота Южного федерального округа. С начала нового тысячелетия, экспорт и импорт региональных хозяйствующих субъектов динамично растет, а основной тенденцией последних 4-х лет стало увеличение отрицательного сальдо торгового баланса (Диаграмма 39).
Диаграмма 39.
Диаграмма 40.
Внешнеторговый оборот Ростовской области в январе-сентябре 2008 г. составил 7,6 млрд. долл. США, в том числе экспорт на сумму 2,7 млрд. долл. США, импорт — 4,9 млрд. долл. США. Отрицательное сальдо – 2,2 млрд. долл. США. Объем внешней торговли увеличился в сравнении с показателями 9 месяцев 2007 г. на 43% или на 2,3 млрд. долл. США.
Доля экспорта в товарообороте области занимает 36%. Участниками внешнеэкономической деятельности области за 9 месяцев т.г. осуществлено экспортных операций на 700 млн. долл. США больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Объем импорта предприятий Ростовской области за январь — сентябрь текущего года вырос на 1,6 млрд. долл. США, увеличившись на 48% относительно объемов аналогичного периода 2007 года.
- Внешнеторговый оборот малых и средних предприятий в 1-3 кварталах 2008 года в разрезе городских округов и муниципальных районов Ростовской области.
В связи с отсутствием на момент проведения исследования статистических данных о внешнеторговом обороте средних и малых предприятий в 1-3 кварталах 2008 года данная информация сформирована на основе данных Южного таможенного управления17, ведущего отдельный учет экспортно-импортных операций по крупнейшим налогоплательщикам Ростовской области. Это позволяет экспертно определить внешнеторговый оборот малых и средних предприятий как разницу между общим объемом этого показателя по области в целом и соответствующим объемом операций по крупнейшим налогоплательщикам. Несмотря на ограничение числа исследуемых городских округов и муниципальных районов, предусмотренное Техническим заданием, разработчик в данном случае принял решение о предоставлении информации по всем территориям Ростовской области, что позволяет получить более полную картину внешнеэкономического потенциала региона.
Полученная в результате такой экспертной оценки структура внешнеторгового оборота по исследуемым группам представлена в диаграмме 41.
Как видно из диаграммы, на долю средних и малых предприятий приходится 5,77 млн. долл. США или 78% всего внешнеторгового оборота Ростовской области за отчетный период. При этом подавляющая доля этого показателя приходится на субъекты малого и среднего бизнеса городских округов.
Диаграмма 41.
Среди городов области абсолютными лидерами по объему внешнеэкономической деятельности являются малые и средние предприятия городов Ростова-на-Дону и Таганрога, аккумулирующие 60% совокупного внешнеторгового оборота области. Рейтинг внешнеэкономической деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства 11-и городов области с объемом оборота свыше 100 млн. долл. США представлен в диаграмме 42.
Диаграмма 42.
При этом в семи городских округах (Таганроге, Ростове-на-Дону, Аксае, Шахтах, Азове, Новочеркасске и Каменске-Шахтинском) отмечается отрицательное сальдо внешнеторгового оборота, а в 4-х (Гуково, Батайске, Красном Сулине и Белой Калитве) – положительное. Общее преобладание импорта над экспортом составляет в этой группе городских округов 1,6 млрд. долл. США. Следует отметить, что 54% объема закупок крупнейшего импортера области – города Таганрога приходится на импорт машин и оборудования из развитых стран для развития реального сектора экономики: автомобильного, металлургического и машиностроительного производства.
Отрицательное сальдо внешней торговли отмечается и в другой группе городских округов, оборот которых в отчетном периоде не превышал 50 млн. долл. США (Диаграмма 43.).
Диаграмма 43.
Положительное внешнеторговое сальдо имеет здесь только город Волгодонск, экспортирующий и импортирующий, в основном, машины и оборудование.
Общий объем внешнеэкономической деятельности муниципальных районов составил в январе-сентябре 2008 года 139,5 млн. долл. США или 2% от всего внешнеторгового оборота Ростовской области. При этом продукцию на экспорт отгружали средние и малые предприятия 22-х муниципальных районов (общий объем экспорта 64,5 млн. долл. США), а импортерами выступили хозяйствующие субъекты 34-х (78 млн. долл. США).
Основным экспортером среди муниципальных районов в отчетном периоде стал Каменский район, отгрузивший на экспорт 465 тыс. тонн каменного угля на общую сумму 40,2 млн. долл. США. Это составило 62% всего экспорта муниципальных районов Ростовской области, демонстрировавших более чем скромные результаты в этом направлении. Только 8 муниципальных районов сумели превысить объем экспорта в 1 млн. долл. США (Диаграмма 32), 5 из которых отгружали, в основном, продовольственное сырье. Субъекты малого и среднего предпринимательства Азовского и Аксайского районов отгрузили в отчетном периоде на экспорт машины и оборудование на сумму 2,2 и 1,8 млн. долл. США соответственно.
Вторая группа муниципальных районов сформирована по объему экспорта субъектов малого и среднего предпринимательства от 100 тыс. до 1 млн. долл. США (Диаграмма 44).
Диаграмма 44.
Диаграмма 45.
Предприниматели Октябрьского муниципального района экспортировали в отчетном периоде металлический лом, остальные районы продовольственные товары и сырье.
Субъекты малого и среднего предпринимательства остальных пяти районов экспортировали незначительные (до 100 тыс. долл. США) объемы металлического лома и продовольственного сырья (Диаграмма 46.).
Диаграмма 46.
Несмотря на сравнительно небольшой объем импорта хозяйствующих субъектов, количество муниципальных районов осуществлявших в отчетном периоде этот вид деятельности в полтора раза выше, чем экспортеров.
Лидером по объему импорта среди муниципальных районов области в отчетном периоде стал Азовский район. Хозяйствующие субъекты малого и среднего предпринимательства из этого района закупили продукции из-за рубежа на общую сумму 22,4 млн. долл. США. 67% из всего объема импорта составили машины и оборудование.
Сельскохозяйственные машины и оборудование составили основную долю в импорте других 12-и крупнейших импортеров среди муниципальных районов (Диаграмма 47.).
Диаграмма 47.
При этом доля продукции для технического перевооружения предприятий в общем объеме импорта в сельских муниципальных районах значительно выше, чем в городских округах. Логичным выглядит и сравнительно высокая доля минеральных удобрений, импортируемых сельскими районами, достигающая в среднем 15%.
Обращает на себя внимание и дислокация муниципальных районов, лидирующих в показателях внешнеэкономической деятельности – большинство из них находится в непосредственной близости от областного центра, города Ростова-на-Дону.
Предприниматели остальных муниципальных районов импортировали сравнительно небольшое количество продукции, в структуре которой преобладали сельскохозяйственные машины, запасные части к ним, семенные материалы и минеральные удобрения.
Лидерами в рейтинге территорий с объемом импорта в отчетном периоде до 1 млн. долл. США стали Каменский, Морозовский и Волгодонский районы (Таблица 17).
^ Таблица 17.
Рейтинг муниципальных районов Ростовской области, объем импорта
в которых за 9 мес. 2008 г. не превысил 1 млн. долл. США
| ^ Место в рейтинге | Муниципальный район | Объем импорта, тыс. долларов |
| 1. | Каменский | 861,9 |
| 2. | Морозовский | 765,2 |
| 3. | Волгодонский | 677,9 |
| 4. | Усть-Донецкий | 400,8 |
| 5. | Куйбышевский | 357,0 |
| 6. | Семикаракорский | 195,5 |
| 7. | Константиновский | 189,4 |
| 8. | Заветинский | 180,9 |
| 9. | Ремонтненский | 142,4 |
| 10. | Зимовниковский | 139,9 |
| 11. | Целинский | 139,9 |
| 12. | Боковский | 127,6 |
| 13. | Егорлыкский | 100,9 |
| 14. | Тарасовский | 82,6 |
| 15. | Мартыновский | 78,2 |
| 16. | Пролетарский | 54,7 |
| 17. | Родионово-Несветаевский | 53,9 |
| 18. | Кашарский | 53,8 |
| 19. | Шолоховский | 27,4 |
| 20. | Песчанокопский | 15,5 |
| 21. | Багаевский | 6,4 |
- Экспорт товаров (по видам) в натуральном и стоимостном выражении по странам партнерам в 1-3 кварталах 2008 года, осуществленный всеми хозяйствующими субъектами Ростовской области.
По данным Южного таможенного управления18, общий объем экспорта хозяйствующих субъектов Ростовской области составил в январе-сентябре 2008 года 2,7 млрд. долл. США, что на 35% превышает соответствующий показатель 2007 года. Основную долю в структуре экспорта занимают: товары продовольственной группы (712,5 млн. долл. США); машины, оборудование и транспортные средства (491,7); металлы (437,0) и минеральные ресурсы (443,1). Предприниматели региона экспортируют также незначительные объемы продукции химического производства, текстильной, кожевенной, деревообрабатывающей и других отраслей (Диаграмма 48).
Диаграмма 48.
Рост объема экспорта в отчетном периоде обусловлен, в основном, увеличением поставок продукции машиностроения и топливно-энергетического комплекса при некотором снижении поставок товаров продовольственной группы (Диаграмма 49).
Диаграмма 49.
В структуре экспорта товарной группы «Продовольственные товары и сырье для их производства» наибольший удельный вес занимают зерновые культуры (75%) и растительное масло (22%). Кроме того, в отчетном периоде, экспортировались незначительные объемы кондитерских и рыбных изделий, минеральной воды и пива.
Экспорт товаров продовольственной группы традиционно ориентирован на страны дальнего зарубежья (более 90%) – Египет (25%), Италию (19,7%), Турцию (17%), Сирию (11,3%), Грецию (6,5%), Испанию (5,2%), Нидерланды (3,9%) и Пакистан (3,2%). Среди партнеров России по СНГ экспорт продовольственных товаров из Ростовской области осуществлялся в отчетном периоде в Армению (3,8%) и Казахстан (3,7%). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в число новых импортеров продовольствия из Ростовской области вошли Сирия и Пакистан, заместив Ливию, Иран и Израиль.
Экспорт товарной группы «Машины, оборудование и транспортные средства» был равномерно распределен между странами СНГ и дальнего зарубежья. Значительные объемы продукции региональных машиностроителей импортировали Израиль (16,3%), Индия (10,5%), Венесуэла (7,2%), Турция (4,4%), Италия (3,7%), Кипр (3,3%) и Нигер (3,0%). Среди партнеров России по СНГ машины и оборудование из Ростовской области закупили в отчетном периоде Украина (25,9%), Казахстан (21,4%) и Азербайджан (4,2%). Важнейшим отличием сложившейся структуры экспорта от прежних лет стало увеличение доли экспорта продукции машиностроения в страны дальнего зарубежья с 36% в январе-сентябре 2007 года до 48% в соответствующем периоде текущего года.
Поставки металлов и металлических изделий практически не возросли по отношению к соответствующему периоду прошлого года. В структуре экспорта металлов, по-прежнему, преобладает лом и отходы черных металлов (свыше 75%). Остальные объемы экспорта составляют поставки труб и полуфабрикатов из стали. Как и в прошлом году, наибольшее количество поставок приходится на страны дальнего зарубежья: Турцию (50,3%), Германию (6%), Иран (5,9%), Великобританию (3,3%) и Грецию (3,3%). В страны Содружества независимых государств отгружено немногим более 30% всего объема товарной группы: в Украину -13,5%, Казахстан – 7,2%, Узбекистан – 5% и Азербайджан – 4,9%.
В товарной группе «Минеральные продукты» преобладают экспортные поставки каменного угля, которые в отчетном периоде возросли более чем на 80%. Поставки угля осуществлялись в 18 стран мира, среди которых наибольший объем пришелся на Турцию (41,5%), Украину (28,2%), Румынию (6,9%), Болгарию (5,3%) и Канаду (4,6%).
В целом, внешнеэкономическими партерами Ростовской области по экспорту всех товарных групп в отчетном периоде стали 47 стран мира, в том числе 9 государств Содружества. В диаграмме 50 представлен рейтинг крупнейших из них, аккумулирующих более 60% всего объема экспорта.
Диаграмма 50.
Всего хозяйствующими субъектами Ростовской области было отгружено на экспорт 6,8 тыс. тонн различных грузов, среди которых наибольшие объемы пришлись на продовольственные товары и энергетическое сырье (Диаграмма 51).
Диаграмма 51.
Наибольшие объемы продукции на экспорт в натуральном выражении субъекты хозяйственной деятельности Ростовской области отгрузили в отчетном периоде в Турцию (1840 тонн), Украину (1035 тонн) и Египет (803 тонны).
- Импорт товаров (по видам) в натуральном и стоимостном выражении по странам партнерам в 1-3 кварталах 2008 года, осуществленный всеми хозяйствующими субъектами Ростовской области.
Общий объем импорта хозяйствующих субъектов Ростовской области составил в январе-сентябре 2008 года 4,9 млрд. долл. США, что на 48% превышает соответствующий показатель 2007 года. Основную долю в структуре иностранных закупок занимают: машины, оборудование и транспортные средства (2153 млн. долл. США); металлы (1260); минеральные ресурсы (498); товары химической промышленности (257) и товары продовольственной группы (117,4). Предприниматели региона импортировали также незначительные объемы продукции текстильной, кожевенной, деревообрабатывающей и других отраслей.
Товарная структура зарубежных закупок хозяйствующих субъектов Ростовской области в отчетном периоде представлена в диаграмме 52.
Диаграмма 52.
Рост объема импорта в отчетном периоде обусловлен, в основном, увеличением объема закупок за рубежом продукции топливно-энергетического комплекса (в 7 раз) и продукции машиностроения более чем на 40% при некотором снижении импорта товаров продовольственной группы (Диаграмма 53).
Диаграмма 53.
Доля машиностроительной продукции в структуре импорта составила в отчетном периоде 44%. Около 75% этого объема пришлось на страны дальнего зарубежья – Республику Корея (38%), Германию (12%), Италию (7,5%), Китай (7%), Турцию (4,9%), США (2%), Румынию, Чехию и Францию. Подавляющую часть объема экспорта в Ростовскую область из стран содружества обеспечивает Украина (24,9%), откуда поступают дорожные машины, холодильное и электромеханическое оборудование, электронагревательные приборы и др.
Основными поставщиками продукции для хозяйствующих субъектов Ростовской области в отчетном периоде, как и в соответствующем периоде прошлого года, остаются: Республика Корея – поставки двигателей, комплектующих и запасных частей к автомобилям и установки для кондиционирования воздуха; Германия – сельскохозяйственная техника; Китай – сельскохозяйственная техника, насосы, литейное оборудование.
Металлоизделия в структуре импорта занимают 25,7% от общего объема. 83% всех металлоизделий поступает в Ростовскую область из Украины, отгружающей региональным организациям прокат черных металлов и трубы.
Небольшой объем импорта металлоизделий приходится на страны дальнего зарубежья – Германию, Республику Корея, Марокко, Турцию, Китай, Австрию и Италию, а также на государства СНГ – Молдову и Казахстан. Наибольший удельные вес (более 50%) в структуре импорта металлоизделий составляют трубы, объем закупок которых в отчетном периоде вырос более чем на 60% по отношению к соответствующему периоду прошлого года.
Продукция товарной группы «Продовольственные товары и сырье для их производства» в январе – сентябре 2008 года составила 2,4%, что на 25% меньше, чем в соответствующем периоде прошлого года. Основным поставщиком продовольствия в Ростовскую область продолжает оставаться Украина, на долю которой приходится 60% всего объема товарной группы.
Из Украины в Ростовскую область поступают, в основном, сахар, кондитерские изделия и алкогольные напитки. Небольшие объемы импорта продовольствия поступают из Испании (7%), Бразилии (5%), Греции (5%), Болгарии, Франции, Турции, США, Сербии и Аргентины. Из дальнего зарубежья в Ростовскую область поступают алкогольные напитки, оливковое масло и жиры, свежие фрукты, цитрусовые культуры, посадочные материалы для посевных работ.
В целом внешнеэкономическими партнерами Ростовской области по импорту всех товарных групп в отчетном периоде стали 43 страны мира, в том числе 5 государств Содружества. В диаграмме 54 представлен рейтинг крупнейших из них, аккумулирующих более 90% всего объема импортных поставок в адрес региональных хозяйствующих субъектов.
Диаграмма 54.
Всего хозяйствующими субъектами Ростовской области было импортировано 4,4 тыс. тонн различных грузов, среди которых наибольшие объемы пришлись на энергетическое сырье и металлы (Диаграмма 55). Одним из основных показателей, характеризующим уровень технологичности и наукоемкости внешнеэкономической деятельности, является соотношение стоимости одной тонны экспорта и импорта. В Ростовской области в январе – сентябре текущего года стоимость одной тонны импорта в среднем составляла 1113 долларов США, а экспорта – 404 долларов США. Тонна экспорта стоит почти втрое дешевле тонны импорта, что объясняется преобладанием в экспорте сырья и продуктов с низким уровнем добавленной стоимости. Напротив, импорт ориентирован, в основном, на высокотехнологичные продукты, способные обеспечить устойчивый рост конкурентоспособности региональных хозяйствующих субъектов.
Диаграмма 55.
- ^ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
- Выводы
1. Не смотря на благоприятную, в целом, оценку предпринимательского климата и сдержанный оптимизм субъектов малого и среднего предпринимательства по отношению к перспективам развития регионального бизнеса, в результате исследования выявлены следующие объективные и субъективные факторы, способные оказать негативное влияние на конкурентоспособность регионального бизнеса после вступления России во Всемирную торговую организацию:
Объективные:
- сравнительно низкая степень капитализации большинства СМСП, особенно в малом и микро бизнесе;
- недостаточная техническая и организационная оснащенность большинства СМСП;
- отсутствие у большинства СМСП достаточной практики стандартизации, сертификации и отчетности в соответствии международными нормами;
- недостаточный опыт международного сотрудничества в области торговли и инвестиций.
Субъективные:
- неуверенность в скорой реализации решения о вступлении России в ВТО;
- недостаточное представление об институциональной организации ВТО и об основных соглашениях в области международной торговли;
- высокая доля переоценки собственных возможностей по адаптации к условиям ВТО, основанная на лучшем знании местных условий и традиций;
- психологическая неготовность к международному сотрудничеству;
- недооценка руководителями СМСП стратегических факторов развития.
Анализ перечисленных факторов конкурентоспособности свидетельствует о недостаточной степени готовности большинства СМСП к работе в условиях ВТО.
2. Результаты исследования наглядно свидетельствуют о значительных различиях в объективном текущем состоянии среднего и малого бизнеса. По всем перечисленным выше факторам развития средний бизнес демонстрирует значительно более высокую степень конкурентоспособности, общий уровень которой прямо пропорционален размерам бизнеса.
Исследование выявило также серьезные различия в самооценке текущего состояния и перспектив развития, существующие у респондентов из городских округов и сельских муниципальных районов. Практически по всем исследованным факторам оценки респондентов из крупных городов значительно более оптимистичны, чем оценки их коллег из сельской местности.
В группе городских округов в отдельном изучении нуждается текущий уровень и перспективы развития СМСП шахтерских территорий, оценки которых практически по всем вопросам имеют выраженные особенности.
Отмечая, в среднем, сравнительно невысокий уровень состояния и готовности субъектов малого и среднего предпринимательства к работе в условиях ВТО, результаты исследования позволяют составить своеобразный рейтинг конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в территориальном разрезе. При этом следует обратить внимание на то, что данный рейтинг сформирован на основе субъективных оценок респондентов и носит обобщенный и оценочный характер (Таблица 18).
^ Таблица 18.
Рейтинг городов Ростовской области по уровню оценки СМСП факторов
состояния бизнеса:
предпринимательского климата (ПК), экономического потенциала региона (ЭП), ожиданий улучшений (ОУ), капитализации (КБ)
и самооценке текущего состояния бизнеса (ТС).
| Город | Рейтинг территорий | Итог | ||||
| ПК | ЭП | ОУ | КБ | ТС | ||
| Волгодонск | 1 | 1 | 1 | 11 | 2 | 1 |
| Новочеркасск | 3 | 2 | 10 | 3 | 1 | 2 |
| Азов | 2 | 5 | 2 | 7 | 6 | 3 |
| Таганрог | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 |
| Ростов-на-Дону | 4 | 3 | 7 | 6 | 4 | 5 |
| Каменск-Шахтинский | 6 | 7 | 3 | 4 | 7 | 6 |
| Шахты | 7 | 6 | 4 | 9 | 8 | 7 |
| Батайск | 8 | 8 | 9 | 10 | 3 | 8 |
| Гуково | 9 | 11 | 6 | 2 | 10 | 9 |
| Донецк | 10 | 10 | 8 | 1 | 9 | 10 |
| Новошахтинск | 11 | 9 | 11 | 8 | 11 | 11 |
Учитывая отмеченную дифференциацию в ответах респондентов из городских округов и муниципальных районов, рейтинг оценки предпринимательского климата и перспектив экономического потенциала региона субъектами хозяйствования из сельской местности, представлен отдельно (Таблица 19).
^ Таблица 19.
Рейтинг муниципальных районов Ростовской области по уровню оценки СМСП факторов состояния бизнеса:
предпринимательского климата (ПК), экономического потенциала региона (ЭП), ожиданий улучшений (ОУ), капитализации (КБ)
и самооценке текущего состояния бизнеса (ТС).
| Район | Рейтинг территорий | Итог | ||||
| ПК | ЭП | ОУ | КБ | ТС | ||
| Зерноградский | 5 | 3 | 2 | 4 | 1 | 1 |
| Веселовский | 1 | 5 | 1 | 6 | 2 | 2 |
| Орловский | 8 | 4 | 5 | 1 | 5 | 3 |
| Мартыновский | 7 | 6 | 4 | 5 | 3 | 4 |
| Сальский | 3 | 1 | 9 | 3 | 8 | 5 |
| Семикаракорский | 6 | 8 | 3 | 2 | 9 | 6 |
| Целинский | 2 | 7 | 6 | 8 | 4 | 7 |
| Шолоховский | 9 | 2 | 8 | 7 | 6 | 8 |
| Песчанокопский | 4 | 9 | 7 | 9 | 7 | 9 |
Результаты анализа готовности СМСП к работе в условиях ВТО в территориальном разрезе представлены в таблицах 20, 21.
^ Таблица 20.
Рейтинг городов Ростовской области по уровню оценки СМСП факторов
готовности бизнеса к функционированию в условиях ВТО:
мнение о целесообразности (МЦ); готовности к работе (ГР); степень стандартизации и сертификации по международным стандартам (СС).
| Город | Рейтинг территорий | |||
| МЦ | ГР | СС | Итог | |
| Азов | 3 | 1 | 4 | 1 |
| Гуково | 1 | 5 | 3 | 2 |
| Ростов-на-Дону | 4 | 3 | 5 | 3 |
| Волгодонск | 9 | 4 | 1 | 4 |
| Донецк | 5 | 2 | 9 | 5 |
| Каменск-Шахтинский | 8 | 9 | 2 | 6 |
| Батайск | 7 | 6 | 7 | 7 |
| Таганрог | 6 | 8 | 6 | 8 |
| Шахты | 2 | 7 | 11 | 9 |
| Новочеркасск | 10 | 11 | 8 | 10 |
| Новошахтинск | 11 | 10 | 10 | 11 |
^ Таблица 21.
Рейтинг муниципальных районов Ростовской области по уровню
оценки СМСП факторов
готовности бизнеса к функциорованию в условиях ВТО:
мнение о целесообразности (МЦ); готовности к работе (ГР); степень стандартизации и сертификации по международным стандартам(СС).
| Район | Рейтинг территорий | |||
| МЦ | ГР | СС | Итог | |
| Зерноградский | 2 | 1 | 3 | 1 |
| Песчанокопский | 4 | 3 | 1 | 2 |
| Шолоховский | 6 | 6 | 2 | 3 |
| Семикаракорский | 1 | 5 | нет | 4 |
| Орловский | 5 | 9 | 4 | 5 |
| Мартыновский | 3 | 7 | нет | 6 |
| Веселовский | 8 | 2 | нет | 7 |
| Целинский | 7 | 4 | нет | 8 |
| Сальский | 9 | 8 | нет | 9 |
3. Респонденты вполне адекватно оценивают риски адаптации их бизнесов к условиям ВТО, проявляя достаточно полное понимание институциональных изменений, с которыми им придется столкнуться. В то же время, предпринимать какие либо превентивные меры, способствующие преодолению этих рисков, большинство СМСП не торопится, так как не вполне уверено, что вступление России в ВТО, состоится достаточно скоро.
К числу основных проблем на пути привлечения иностранных инвестиций респонденты относят прежде всего административные барьеры, высокий уровень теневой экономики и отсутствие взаимовыгодных проектов, которые они могли бы предложить иностранным инвесторам. При этом большинство участников исследования утверждает, что сможет обойтись и без этих инвестиций, а, следовательно, нет серьезных причин для приведения правоприменительных практик ведения бизнеса к международным стандартам.
4. При оценке степени влияния региональных и местных властей на функционирование бизнеса, респонденты настроены в целом позитивно. Положительные оценки превышают отрицательные, в особенности, по отношению к региональным органам власти. Опрошенные представители СМСП достаточно хорошо осведомлены о применяемых мерах поддержки малого и среднего бизнеса и, в свою очередь, считают, что в преддверии вступления в ВТО, наиболее востребованными станут: прямая финансовая помощь СМСП в виде дотаций, кредитов и субсидирования процентной ставки, а также получение преимущественного доступа субъектов регионального бизнеса к аренде и выкупу государственного и муниципального имущества.
Большое число респондентов рассчитывает на установление прозрачных и справедливых для всех участников рынка, правил ведения бизнеса; создание доступной инфраструктуры информационной и консультационной поддержки; образование венчурных фондов, бизнес -инкубаторов и технопарков, а также поддержку в области бизнес – образования.
К основным проблемам на пути развития предпринимательства респонденты относят: коррупцию, административные барьеры, протекционизм и проблемы доступа к государственным и муниципальным заказам. При этом под коррупцией и административными барьерами чаще всего понимаются правоприменительные практики налоговых и контрольных органов, а также объективные проблемы, связанные с получением разрешений и лицензий, проблемы возврата НДС и др.
По отношению к государственно-частному партнерству большинство респондентов проявляет скепсис, основанный, прежде всего, на неполном представлении о таких механизмах и неверии бизнеса в возможность равноправного партнерства с органами власти.
В отношении всех вопросов взаимодействия власти и бизнеса бизнес отдает предпочтение региональному уровню власти, считая, что практически все формы поддержки и партнерств должны исходить от областных органов власти и управления.
5.2.Предложения
Данные исследования и опыт адаптации малого бизнеса в государствах-членах ВТО наглядно свидетельствуют о реальности угрозы значительных негативных последствий для большого числа предприятий в краткосрочной перспективе. Эти последствия могут затронуть целые отрасли, особенно болезненно отражаясь на социально-экономическом развитии сельских территорий.
Областная целевая Программа поддержки малого и среднего предпринимательства на 2009-2011 годы, разработанная Министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей и утвержденная Областным законом от 26.11.08 № 123-ЗС, предусматривает вполне адекватные формы и методы поддержки предпринимателей в преддверии вступления России к ВТО. Несомненным достоинством утвержденной Программы является то обстоятельство, что ее основные положения опираются на опыт других стран, ведущих регионов России и собственную успешную практику реализации многообразных форм и методов поддержки. Проект программы сбалансирован с основными показателями краткосрочной Программы (до 2012 года) и долгосрочной (до 2020 года) Стратегии социально-экономического развития Ростовской области.
С учетом данных и выводов, полученных в результате настоящего исследования, представляются целесообразным сформулировать следующие предложения, которые могут рассматриваться как в виде дополнений к региональной Программе, так и в качестве инициатив для дальнейшего обсуждения.
- При формировании механизмов поддержки СМСП необходимо учитывать наличие территориальных групп наибольшего риска (сельские районы, шахтерские территории), а также значительные различия в потенциале и рисках, объективно существующих в среднем бизнесе и всех формах малого предпринимательства.
- Принять меры к формированию региональных правоприменительных практик к Федеральному Закону от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Это касается, прежде всего, расширения допуска малых и микро предприятий к государственным и муниципальным заказам через совершенствование механизмов закупок.
- Преимущественное направление средств и форм поддержки на формирование рыночной инфраструктуры поддержки малого бизнеса – информационно-консультационных центров, технопарков, бизнес-инкубаторов, венчурных и инновационных фондов. Формирование территориальных информационно-консультационных центров предлагается осуществлять с привлечением на конкурсной основе к этой работе ведущих аудиторских и консалтинговых фирм, имеющих опыт работы на региональном рынке. Такие территориальные центры могут стать также важнейшим инструментом обратной связи для органов региональной власти, позволяющим в режиме реального времени отслеживать проблемы развития малого и микро предпринимательства в территориальном разрезе.
- Расширение использования механизмов прямого финансирования либо софинансирования образовательных программ, направленных на: (а) приобретение навыков ведения финансового, управленческого и бухгалтерского учета в малом бизнесе в соответствии с международными стандартами; (б) внедрение на предприятиях международных стандартов менеджмента качества; (в) получение специальных знаний в области применения международного законодательства. Существенным стимулом к повышению заинтересованности СМСП в овладении этими знаниями и практическими навыками может стать озвученное намерение властей о допуске к региональным и муниципальным конкурсам на закупки продуктов (услуг) только фирм, прошедших сертификацию по государственному стандарту ГОСТ Р ИСО 9000–2001, адаптированному к международным стандартам управления качеством.
- Разработка и внедрение механизмов государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ, технического обслуживания общественных зданий, формирования придорожной инфраструктуры сервиса и др. Предлагается инициировать разработку типовых нормативно-правовых актов для муниципалитетов, регламентирующих передачу функций по техническому обслуживанию общественных зданий (школ, лечебно-профилактических учреждений, клубов, парков и т.п.), представителям малого и среднего бизнеса. Такие же типовые НПА необходимы и для сферы жилищно-коммунального сервиса, общественного транспорта и объектов придорожной инфраструктуры.
- Используя все механизмы участия региона в законотворческом процессе на федеральном уровне, внести предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов и механизмов их реализации с целью улучшения деловой среды для обеспечения конкурентоспособности национального предпринимательства. При этом особое внимание следует уделить регламентации на федеральном уровне таких важнейших регулирующих процедур, как продолжительность оформления экспортно – импортных операций на пунктах таможенного пропуска; возврат НДС экспортерам и лизинговым компаниям.
В части реализации имущественных прав предпринимателей также необходим федеральный подзаконный акт, предоставляющий право органам власти субъектов федерации осуществлять контроль за деятельностью местных властей, связанной с обеспечением прав малого и среднего бизнеса на преимущественный выкуп ранее арендованных офисных и производственных помещений, и позволяющий (в рамках действующего закона) отстаивать эти права во внесудебном порядке.
Приложение 1
Состояние и готовность предприятий малого и среднего бизнеса
к функционированию в условиях вступления и членства России в ВТО
Разработано
ЗАО «Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (РАПМСБ)