Д. Х. Валеев процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве монография

Вид материала

Монография

Содержание М.К. Юко-вым. Глава 1 сущность процессуальных гарантийправ граждан и организацийв исполнительном производстве Решетов Ю.С. Нерсесянц B.C. Комиссаров К.И. Рассахатская Н.А. Л.А. Окунькова. В.В. Яркова В.В. Яркое. В.В. Яркое). Абова Т.Е. Валеев Д.Х. А.И. Чучаева. Нерсесящ B.C. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. М.Н. Марченко. Н.И. Матузова Алексеев С.С. Студеникина М.С. Боннер А.Т. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве, 1210.84kb.
• Закон от 21 июля 1997 г. N 119-фз "Об исполнительном производстве, 724.84kb.
• Федеральный закон, 433.57kb.
• Программа дисциплины: "Права человека: конституционно-правовое измерение" по направлению, 506.51kb.
• Шевчук Анатолий Николаевич процессуальные гарантии прав личности при осуществлении, 3146.51kb.
• Л. П. Ширеторова ассистент, аспирант кафедры уголовного права и процесса юридического, 72.2kb.
• Конституция Российской Федерации и ее роль в развитии и совершенствовании уголовно-процессуального, 105.78kb.
• План работы студенческого научного кружка кафедры административного и уголовного права, 12.66kb.
• Противодействие терроризму и экстремизму, 1414.33kb.
• «Памятка-рекомендация для бухгалтера по удержанию алиментов, иных сумм долга из заработной, 257.91kb.

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Д.Х.Валеев

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Монография

Казань
УНИПРЕСС

2001


УДК 347
ББК 67.410
В15

Рецензенты:

Доктор юридических наук, профессор
В.В.Ярков

Кандидат юридических наук, доцент
М.М.Галимов
Научный редактор
Я.Ф.Фархтдинов

Валеев Д.Х.

В15 Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. - Казань: Унипресс, 2001. - 164 с.

ISBN 5-900044-77-7

В предлагаемой монографии с общетеоретических позиций и на основе сложившейся практики рассматриваются актуальные проблемы исполнительного производства, связанные с процессуальными гарантиями прав граждан и организаций. В работе анализируются отдельные процессуальные гарантии реализации и охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве, а также их эффективность.

Книга предназначена для судебных приставов - исполнителей, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

ПРЕДИСЛОВИЕ

До недавнего времени проблемы исполнительного производства не считались особенно актуальными, т.к. исполнительное производство регулировалось нормами гражданского процессуального права и рассматривалось как заключительная стадия гражданского процесса. Поэтому монографические исследования по данной проблематике отсутствовали.¹

Принятые, 21 июля 1997 года два федеральных закона судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» перевернули существовавшие представления о природе исполнительного производства. В соответствии с первым из этих законов создана федеральная служба судебных приставов как самостоятельная система государственных исполнительных органов. Судебные приставы - должностные лица, наделенные большими правами, состоящие на государственной службе.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнение актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, иностранных судов, иных правоохранительных органов стало самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную процессуальную отрасль права.

Новые законы и практика их применения открыли широкий простор для научных исследований. Исследование правовых норм, регулирующих порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, их эффективности, разработка проблем правового положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, укрепления правовых гарантий
защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, являются первостепенной задачей ученых и специалистов в этой области.

¹ Исключением является исследование, проведенное ^ М.К. Юко-
вым. См.: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского
процессуального права. Дисс. ...докт. юрид. наук. - Свердловск, 1982. -
С. 155-191.

² Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве.
- Казань: Унипресс, 2000. - С. 46.

Предлагаемая работа, написанная молодым преподавателем Казанского государственного университета, кандидатом юридических наук Д.Х. Валеевым, посвящена проблемам правовых гарантий реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. В работе, состоящей из
четырех глав, автор последовательно рассматривает юридические гарантии реализации, охраны, защиты прав граждан и организаций, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», исследует эффективность этих гарантий и правоприменительной практики. Выводы автора подкреплены практическими примерами и достаточно убедительны.

Данное исследование является продолжением научной деятельности молодого автора в области правового регулирования исполнительного производства и хочется надеяться, что она будет продолжаться. Несомненно, работа будет иметь теоретическое и практическое значение.

Книга будет полезна студентам, преподавателям юридических вузов и практическим работникам.

Пожелаем автору дальнейших успехов.

Заслуженный юрист Республики Татарстан,
кандидат юридических наук, доцент
Я.Ф. Фархтдинов
^

ГЛАВА 1

СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Процессуальная форма
в исполнительном производстве

На современном этапе в условиях реформирования правовой системы Российской Федерации одним из актуальных направлений научных исследований выступает проблема процессуальных гарантий прав граждан и организаций. В этом смысле следует согласиться с проф. Ю. С. Решетовым в том, что «магистральным направлением обновления механизма реализации
...правовых норм является развитие его демократических основ. Этот процесс неразрывно связан с совершенствованием процессуальных гарантий реализации прав и свобод личности».¹

В общей теории права было высказано мнение, что гарантии - это система социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав и свобод и интересов.²
Из приведенного определения следует, что гарантии - это определенная система предпосылок, условий, средств и способов. Подобное универсальное понятие при определенных условиях применимо и к исполнительному производству.

Следует заметить, что юридические гарантии прав личности могут быть классифицированы по различным основаниям. Общепризнанным считается выделение внутригосударствен-

' ^ Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный
анализ. - Казань: Издательство Казанского университета, 1989. - С. 136.

² См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.
Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1999. - С. 275.

ных и международных гарантий ³. Подобная классификация не утратила своей актуальности и имеет важное значение, т.к. «на международном уровне достаточно активно разрабатываются так называемые стандарты прав и свобод человека, которые государства обязуются имплементировать в свое национальное законодательство».⁴

Полагаем, что юридические гарантии прав личности можно подразделить на материально-правовые и процессуально- правовые гарантии. В каждой отрасли права существуют свои специфические материально-правовые и процессуально- правовые гарантии прав личности.

Исполнительное производство, по нашему мнению, является самостоятельной процессуальной отраслью права.⁵ Участниками исполнительного производства являются граждане и организации. Поэтому особое внимание следует уделить процессуальным гарантиям прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

В науке гражданского процессуального права ранее ис-
следовались процессуальные гарантии исполнения судебного решения.⁶ Однако анализу подвергались вопросы исполнения судебных решений применительно к отдельным стадиям гражданского процесса (возбуждения, подготовки, судебного разбирательства гражданского дела), в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

В современный период процессуальные гарантии исполнения судебных актов также рассматривались некоторыми ав-

³См.: ^ Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. - М.: Из-
дательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999. - С. 340-342.

⁴ Абдуллин А.И. К вопросу о системе международно-правовой ох-
раны результатов творческой деятельности (на примере Европейского
Союза) // Российский ежегодник международного права. - 2000. - С. 273.

⁵ См.: ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в
исполнительном производстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ка-
зань, 1999.-С. 6, 9, др.

⁶См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения су-
дебного решения. - М.: Юридическая литература, 1974.

торами⁷. В отличие от данного исследования вопрос о процессуальных гарантиях сводился лишь к рассмотрению различных видов юридической ответственности и способов защиты прав участников исполнительного производства. Кроме того, процессуальные гарантии исполнения судебных актов рассматривались не как самостоятельный институт, а в контексте общих процессуальных гарантий, регулируемых гражданским процессуальным правом.

Современное российское законодательство и сложившаяся теория в области исполнительного производства позволяют исследовать отдельно от гражданского процессуального права процессуальные гарантии прав граждан и организаций, именно в исполнительном производстве.

Верно утверждение, что любые гарантии прав личности становятся таковыми только с помощью юридической формы.⁸ В исполнительном производстве процессуальные гарантии приобретают реальное выражение через процессуальную форму. При осуществлении исполнительного производства, необходимо не только реально исполнить предписания юрисдикционного акта, но и соблюсти процессуальную форму, процессуальный порядок принудительного исполнения. Данный вывод основывается на том, что «...действие процессуальных норм не ограничивается лишь юрисдикционной правоприменительной деятельностью, а распространяется и на иные правовые формы государственной деятельности ... что верно отражает существенную особенность правореализующей деятельности, носящей руководящий, управленческий характер - ее последовательную «процессуализацию».<sup>9

7</sup> См.: Мареев Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения су-
дебных актов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред.
С.П. Гришин. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. -
Вып. 1.-С. 27-44.

⁸ См.: Толкачев КБ., Хабибулин А.Г. Личные конституционные
права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности
реализации. - Уфа, 1990. - С. 41.

⁹ Решетов Ю.С. Указ. соч. - С. 136-137.

Процессуальная форма характерна для всех процессуальных отраслей права. Однако наиболее исследован этот вопрос в науке гражданского процессуального права.¹⁰

Среди характерных черт гражданской процессуальной
формы обычно выделяют то, что порядок рассмотрения и разрешения судебных дел заранее определен нормами процессуального права, заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в судебном заседании при разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы, судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону.¹¹ И.М. Зайцев добавлял к этому, что преимущество процессуальной (судебной) формы заключается в том, что
«...защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный только для рассмотрения споров о праве».¹²

Проводятся исследования и в области арбитражной процессуальной формы,¹³ под которой понимается «...нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения».¹⁴ B.C. Анохин, описывая свойства арбитражной процессуальной формы,¹⁵ повторяет черты гражданской процессуальной
формы, изложенные в учебнике по гражданскому процессу под редакцией проф.М.К. Треушникова и рассмотренные выше. Такой подход положительно сказывается на процессе исследова


¹⁰См. например: ^ Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы
действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. - Свердловск, 1982; ^ Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. - Саратов, 1998.

¹¹См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 12 (ав-
тор главы - М.К. Треушников).

¹² Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учеб-
ник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 14 (автор главы - И.М. Зайцев).

¹³ См. например: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. -
М.: Юриста, 1998. - С. 21-23.

¹⁴ Там же.-С. 21-22.

¹⁵ См.: Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. -
М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - С. 9.

ния арбитражной процессуальной формы, т.к. теоретическая основа гражданского процессуального права должна служить базисом для других процессуальных отраслей права.

Аналогичный метод может быть использован и при анализе процессуальной формы исполнительного производства. В частности, до сих пор актуален вывод проф. К.И. Комиссарова о признаках процессуальной формы,¹⁶ развитый далее проф. В.В. Ярковым, применительно к арбитражному процессу.¹⁷ По мнению К.И. Комиссарова, гражданской процессуальной форме свойственны признаки: нормативности, непререкаемости, системности и универсальности.¹⁸ Исполнительная процессуальная форма также отвечает перечисленным признакам.

Нормативность исполнительной процессуальной формы выражается в том, что существующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве»¹⁹ определяет условия и порядок принудительного исполнения юрисдикционных актов (ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).²⁰

Свойство нормативности процессуальной формы предопределяет такое качество: «в процессе возможно только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в той форме, которую предусматривают нормы права. Фактические действия в процессе невозможны, они не влекут юридических последствий»²¹.


¹⁶ См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие
советского гражданского процессуального права. - С. 5.

¹⁷ См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. - М.:

Юристъ, 1998. - С. 22-23.

¹⁸См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. - С. 5.

¹⁹ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполни-
тельном производстве» // Рос. газ. - 1997. - 5 авг.

²⁰ В свое время применительно к гражданскому процессуальному
праву проф. Е.А. Нефедьев отмечал: «...сущность гражданского процес-
са в нормированной законом деятельности его субъектов» (Нефедьев
Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - М., 1909. - С.
60). В исполнительном производстве, как и любой другой процессуаль-
ной отрасли права, деятельность его участников также четко регламен-
тирована законодательством.

²¹ Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2000. - С. 29.

Законодательным актом, имеющим высшую юридическую силу и определяющим общие положения, является Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. В частности, по Конституции, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать
права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем, государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод - обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.²² В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве.
Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (п. 3 ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В ст. 71 Конституции РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве. Это позволило некоторым авторам утверждать, что исполнительное законодательство является комплексным, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности, поэтому одни нормы относятся к федеральному законодательству, а другие - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.²³

Полагаем, что законодательство об исполнительном производстве является федеральным законодательством. Отсутст-


²² См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Фе-
дерации / Под ред. ^ Л.А. Окунькова. - М.: Издательство БЕК, 1994. - С. 13.

²³ См.; Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об ис-
полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону
«О судебных приставах». - М.: Юристь, 1999. - С. 14.

10

вие в Конституции РФ (ст.ст. 71, 72, 73) норм о нахождении в чьем бы то ведении исполнительного производства объясняется тем, что законодатель не успевает вносить соответствующие изменения в нормативные акты, тем более в Конституцию РФ. С принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» изменилось место исполнительного производства в системе права Российской Федерации. Верно утверждение проф. И.В. Решетниковой, что на этом работа по законодательному регулированию исполнительного производства не завершена, предстоит внесение дополнений в законодательные акты Российской Федерации.²⁴ Наше мнение основывается также на том, что исполнительное производство является процессуальной отраслью права, а такие процессуальные отрасли права, как гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право, отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации (п. «о» ст. 71Конституции РФ), кроме того, в ее ведении находится и уголовно-исполнительное право, наиболее близкая по характеру к исполнительному производству отрасль права.

В системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве.

Непререкаемость исполнительной процессуальной формы означает, что судебный пристав-исполнитель добивается совершения того действия, которое предусмотрено правовой нормой, но не было совершено обязанным лицом только в т ом порядке, который установлен исполнительно-процессуальным законодательством. Это означает, что такие процессуальные действия²⁵ как возбуждение исполнительного производства,


²⁴ См.: Защита прав инвесторов / Под ред. проф. ^ В.В. Яркова, - М.: Финансовый дом «Деловой экспресс», 1998. - С. 85-86.

²⁵ Проф. В.В. Яркое отмечает, что деятельность судебного приста-
ва-исполнителя- является разновидностью процедурно-процессуальной
деятельности, в силу чего подчиняется строгому регламенту ее осущест-
вления (См.: Настольная книга судебного пристава: Справочно-
методическое пособие / Отв. ред. проф. ^ В.В. Яркое. - М.: Издательство

11

подготовка к исполнению, применение мер государственного принуждения к должнику, обжалование действий судебного исполнителя и судебная проверка их законности и обоснованности должны реализовываться в соответствии с предписаниями Закона «Об исполнительном производстве».

Системность исполнительной процессуальной формы
выражается в том, что исполнительное производство в настоящее время представляет собой юридически целостную отрасль права. Имеется общая часть, которая отражает специфический предмет правового регулирования данной отрасли, содержит общие положения, определенным образом связывающие и объединяющие различные институты исполнительного производства. Имеются отдельные институты, которые регулируют процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве. В частности, существуют характерные только для исполнительного производства и не совпадающие с общей частью гражданского процессуального права, положения о лицах,
участвующих в исполнительном производстве, основаниях и мерах применения принудительного исполнения, отводах в исполнительном производстве, сроках, ответственности и некоторые другие. В тоже время в гражданском процессуальном праве есть ряд положений, которые, в свою очередь, не влияют на исполнительное производство - это положения о подведомственности, подсудности, судебные расходы и другие.

Универсальность также является признаком исполни-
тельной процессуальной формы. Универсальность предполагает возможность ее распространения на различные виды принудительного исполнения: исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению о денежных взысканиях с граждан, с организаций и граждан-предпринимателей, исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежа


БЕК, 2000. - С. 107 (автор § 4 главы 5 - ^ В.В. Яркое). Вместе с тем, ранее им высказывалась мысль о полностью внепроцессуальном характере исполнительного производства (См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 11).

12

щего исполнению о передаче определенных предметов и о совершении определенных действий. Кроме того, исполнительной процессуальной форме свой-
ственно то, что принудительное исполнение осуществляется специальным органом - службой судебных приставов и специальным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, деятельность которого строго регламентируется Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных -приставах», что также является важной гарантией прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения принимают активное участие лица, участвующие в исполнительном производстве и лица, содействующие исполнительному производству, указанные в главе II Закона «Об исполнительном производстве». Иные субъекты имеют возможность защищать свои права в порядке, предусмотренном главой XI Закона «Об исполнительном производстве», предполагающей, в том числе, и судебную защиту прав граждан и организаций.

Исполнительное производство соответствует и тем общим требованиям, которые предъявляются к «процессуальной форме»: «...а) обязательность соблюдения последовательности осуществления полномочий и б) известная профессиональная осведомленность в разрешении дел в организационной деятельности каждого органа государства».<sup>26


26</sup> Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М.:

Юридическая литература, 1976. - С. 16. Кроме того, выделяют следую-
щие признаки юридического процесса; а) наличие объекта защиты; б)
наличие собственных задач и целей, а также принципов; в) предоставле-
ние заинтересованным в защите органам прав, обеспечивающих защиту
их интересов; г) строгая регламентация порядка принятия решений и их
исполнения; д) процессуальный инструментарий, который используется
для защиты прав; е) возможность наступления особых неблагоприятных
последствий в случае нарушения процессуального порядка защиты прав
(См.: ^ Абова Т.Е. Хозяйственный процесс - порядок защиты хозяйствен-
ных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред.
В.В. Лаптева. - М., 1975. - С. 320-321). Эти положения могут быть ис-
пользованы и применительно к исполнительному производству как про-
цессуальной отрасли права.

13

Природа исполнительного производства характеризуется именно тем, что, в его рамках осуществляется принудительное исполнение. Поэтому исполнительное производство является самостоятельным участком правоохранительной деятельности.

Таким образом, исполнительная процессуальная форма - это определенная законодательством об исполнительном производстве система гарантий, последовательного порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджета всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Полагаем, что исполнительная процессуальная форма реально существует и определяет характер процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.