Geum.ru

Д. Х. Валеев процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве монография

Вид материалаМонография

Содержание


Глава 4эффективность процессуальных гарантий
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
§ 4. Процессуальная ответственность
в исполнительном производстве

Отдельные виды ответственности, рассмотренные ранее
реализуются вне рамок исполнительного производства, хотя
основанием их применения и являются неправомерные дейст-
вия (бездействия) связанные с исполнительным производством,
которые предусмотрены за нарушение норм «материального»
права.
Процессуальная ответственность предусмотрена за нару-
шение процедуры принудительного исполнения, за нарушение
процессуальной формы в исполнительном производстве и реа-
лизуется непосредственно в ходе принудительного исполнения,
поэтому ее санкции могут быть особенно эффективными.
В исполнительном производстве следует выделять сле-
дующие виды процессуальной ответственности: штрафная; от-
ветственность в виде неблагоприятньк процессуально-
правовых последствий незаконной деятельности.
Необходимо отличать процессуальную ответственность в
исполнительном производстве в виде наложения штрафа от

68

Полагаем, что в теории исполнительного производства возмож-
но использование термина «исполнительная процессуальная ответствен-
ность», хотя допустимы и иные названия указанной ответственности.
69 Указанные виды ответственности применительно к гражданской
процессуальной ответственности выделял проф. И.М. Зайцев (См.: Ви-
кут М.А, Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 122). Учитывая близость характера
правоотношений, возникающих в гражданском процессе и исполнитель-
ном производстве, следует предположить, что и характер процессуаль-
ной ответственности, ее разновидности во многом могут совпадать в
указанных отраслях права.
127

штрафной административной ответственности, т.к. различна их
правовая природа, основания наложения, порядок и условия
применения, законодательное закрепление штрафов. Поэтому
следует согласиться с тем, что «по своей природе исполнитель-
ские штрафы, установленные Федеральным законом «Об ис-
полнительном производстве» (ст. 85 и 86), как и штрафы су-
дебные, представляют собой самостоятельный вид юридиче-
ской ответственности».70
Возможность применения штрафной ответственности в
исполнительном производстве регулируется Законом «Об ис-
полнительном производстве». Например, Законом предусмот-
рена штрафная ответственность за неисполнение исполнитель-
ного документа/ обязывающего должника совершить опреде-
ленные действия или воздержаться от их совершения (ст. 85
Закона «Об исполнительном производстве»); ответственность
за неисполнение исполнительного документа банком или иной
кредитной организацией (ст. 86 Закона «Об исполнительном
производстве»); ответственность за невыполнение законных
требований судебного пристава-исполнителя и нарушение за-
конодательства Российской Федерации об исполнительном
производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном производст-
ве»). Далее рассмотрим указанные примеры более подробно.
Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производст-
ве» в случае неисполнения без уважительных причин исполни-
тельного документа, обязывающего должника совершить опре-
деленные действия или воздержаться от их совершения, в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, он в соот-
ветствии со ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве»
выносит постановление о наложении на должника штрафа в
размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назна-
чает ему новый срок для исполнения. При последующих нару-
шениях должником без уважительных причин новых сроков

70 Настольна^ книга судебного пристава: Справочно-методическое
пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 359 (автор § 1 главы 13 - Л.В.
Белоусое).

128

исполнения исполнительного документа размер штрафа каж-
дый раз удваивается.71
Условиями применения данного вида ответственности
следует считать:
- возбуждение исполнительного производства;
- предоставление судебным приставом срока до пяти
дней должнику для добровольного исполнения требо-
ваний указанных в исполнительном документе;
- неисполнение должником указанных требований;
- отсутствие уважительных причин добровольного неис-
полнения должником требований указанных в испол-
нительном документе;
- вынесение судебным приставом-исполнителем поста-
новления о наложении на должника штрафа.
Постановление судебного пристава-исполнителя о нало-
жении штрафа утверждается старшим судебным приставом.
Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-
дневный срок.
Довольно суровые санкции, предусмотренные ст. 85 Зако-
на «Об исполнительном производстве», должны стимулировать
должника совершить определенные действия или воздержаться
от их совершения.
Особенностью применения ст. 85 Закона «Об исполни-
тельном производстве» является то, что диспозиция указанной
правовой нормы предусматривает штрафную ответственность
за неисполнение исполнительного документа неимущественно-
го характера, обязывающего должника совершить определен-
ные действия или воздержаться от их совершения. Об этом
свидетельствует также п. 3 ст. 73 Закона «Об исполнительном
производстве», который содержит норму отсылочного характе-
ра позволяющую применить штрафную ответственность, пре-
дусмотренную ст. 85 Закона «Об исполнительном производст-

71 Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 73 Закона «Об исполни-
тельном производстве» в случае, если для исполнения исполнительного
документа участие должника необязательно, судебный пристав-
исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предос-
тавленными ему указанным законом, с взысканием с должника трех-
кратного размера расходов по совершению исполнительных действий.
129

ве». Следовательно, применение ст. 85 Закона «Об исполни-
тельном производстве» к случаям неисполнения исполнитель-
ных документов имущественного характера неправомерно.
Однако на практике возникают ситуации, при которых су-
дебные приставы-исполнители незаконно выносят постановле-
ния о наложении штрафа в порядке ст. 85 Закона «Об исполни-
тельном производстве». Так, судебным приставом-
исполнителем Ново-Савиновского районного подразделения
службы судебных приставов министерства юстиции Республи-
ки Татарстан в ходе исполнительного производства по взы-
сканию в пользу X. денежных средств с должника Н. было вы-
несено постановление о взыскании штрафа с должника в раз-
мере 10-ти минимальных размеров оплаты труда в связи с не-
исполнением им обязательств по погашению долга.
Данное постановление было обжаловано должником в
Ново-Савиновский районный суд и в последствии было при-
знано незаконным.7
Анализ положений ст. 85 Закона «Об исполнительном
производстве» позволяет прийти к выводу о неправомочности
вынесения судебным приставом-исполнителем постановления
о наложении штрафа на должника, т.к. ч. 1 ст. 85 Закона «.Об
исполнительном производстве» предусматривает, что штраф-
ные санкции в соответствие с ней могут налагаться в случае
неисполнения должником определенных действий неимущест-
венного характера, в частности указанных в ст. 73 Закона «Об
исполнительном производстве» (восстановление на работе,
выселение должника, вселение взыскателя). Между тем, со-
гласно исполнительному листу должник Н. был обязан выпла-
тить X. определенную денежную сумму.
Другая штрафная санкция предусмотрена в ст. 86 Закона
«Об исполнительном производстве» за неисполнение требова-
ний, содержащихся в исполнительном документе о взыскании
денежных средств с должника, банком или иной кредитной ор-
ганизацией, осуществляющими обслуживание счетов должни-
ка, в случае предъявления им исполнительного документа при

72 Архив подразделения службы судебных приставов Ново-
Савиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.

130

наличии денежных средств на счетах должника является осно-
ванием для наложения судом на указанные банк или иную кре-
дитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы,
подлежащей взысканию.
Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»
исполнительный документ, в котором содержатся требования
судебных актов и актов других органов о взыскании денежных
средств может быть направлен взыскателем непосредственно в
банк или иную кредитную организацию.73 Таким правом обла-
дает также и судебный пристав-исполнитель (п. 2 ст. 46, п. 3 ст.
57 Закона «Об исполнительном производстве»). После чего
банк или иная кредитная организация, осуществляющие об-
служивание счетов должника, в трехдневный срок со дня полу-
чения исполнительного документа от взыскателя или судебного
пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в ис-
полнительном документе требования о взыскании денежных
средств либо делают отметку о полном или частичном неис-
полнении указанных требований в связи с отсутствием на сче-
тах должника денежных средств, достаточных для удовлетво-
рения требований взыскателя.
В случае неисполнения банком или иной кредитной орга-
низации указанных требований возможно применение по от-
ношению к ним штрафной ответственности, предусмотренной
ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве».
Особенностью применения штрафных санкций указанных
в ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» является то,
что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за
неисполнении исполнительного документа о взыскании денеж-
ных средств с должника при их наличии на его счетах, высту-
пает не судебный пристав-исполнитель, а суд.74 В данном слу-
чае под судом следует понимать суд общей юрисдикции и ар-

73 О предложениях по изменению содержания ст. б Закона «Об ис-
полнительном производстве» см.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в ис-
полнительном производстве. - Казань, 2000. - С. 78, 122.
74 Вместе, с тем, судебный пристав-исполнитель наряду со взыска-
телем имеет право обратиться в соответствующий суд с заявлением о
наложении на банк или иную кредитную организацию штрафа.
131

битражный суд (п. 3 ст. 6 Закона «Об исполнительном произ-
водстве»),
Порядок наложения штрафа должен определятся феде-
ральным законом. Учитывая требование нормативности и уни-
версальности процессуальной формы, в качестве таких феде-
ральных законов,могут выступить ГПК РСФСР и АПК РФ.
В ГПК РСФСР в настоящее время отсутствуют нормы, ре-
гулирующие порядок наложения указанного вида штрафа, од-
нако, как и в вопросе об обжаловании действий судебного при-
става-исполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном произ-
водстве»), суды общей юрисдикции должны быть наделены
правом применять штрафные санкции, предусмотренные ст. 86
Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение
любого вида исполнительного документа о взыскании денеж-
ных средств с должника при их наличии на его счетах, кроме
исполнительного листа, выданного на основании решения, оп-
ределения, постановления арбитражного суда. Арбитражные
суды, в силу ст. 206 АПК РФ уже наделены правом наложения
штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о
взыскании денежных средств банком или иным кредитным уч-
реждением, которому предъявлен исполнительный лист. На
практике санкция ст. 206 АПК РФ также активно применяет-
ся.
Согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производст-
ве» установлена штрафная ответственность за невыполнение
гражданами и должностными лицами законных требований су-
дебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства
Российской Федерации об исполнительном производстве, а
равно за утрату исполнительного документа либо несвоевре-
менное его отправление, представление недостоверных сведе-
ний о доходах и об имущественном положении должника, а
также не сообщение должником об увольнении с работы, о но-
вом месте работы или месте жительства виновные граждане и
должностные лица подвергаются судебным приставом-

75 См. например: постановление Президиума Высшего Арбитраж-
ного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 5661/96 // Вестник Высшего Арбит-
ражного Суда РФ. - 1998. - № 8.

132

исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров
оплаты труда.
Правовым основанием данной ответственности является
ст. 4 Закона «О судебных приставах», согласно которой требо-
вания судебного пристава-исполнителя по исполнению судеб-
ных актов и актов других органов обязательны для всех орга-
нов, организаций, должностных лиц и граждан на всей терри-
тории Российской Федерации. В противном случае сопротив-
ление судебному приставу-исполнителю при осуществлении
им своих полномочий влечет ответственность, предусмотрен-
ную законодательством Российской Федерации.
На практике часто требования судебного пристава-
исполнителя игнорируются, поэтому наличие подобных санк-
ций вполне уместно и стимулирует граждан и организации вы-
полнять законные требования судебного пристава-исполнителя
при исполнении любых исполнительных документов по возбу-
жденному исполнительному.
Можно привести следующий пример применения санкции
ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве». По одному
исполнительному производству ОАО «Центральный депозита-
рий РТ» неоднократно не исполнял запросы о предоставлении
сведений о наличии у должника ценных бумаг. Свой отказ в
предоставлении запрашиваемых сведений ОАО «Центральный
депозитарий РТ» мотивирует тем, что данные сведения явля-
ются его коммерческой тайной, и он согласен предоставить
их лишь при условии предоставлении постановления о возбуж-
дении исполнительного производства, а также самого испол-
нительного листа. Свои требования ОАО «Центральный депо-
зитарий РТ» обосновывает положениями ч. 5 ст. 9 и ч. 2 ст. 6
Закона «Об исполнительном производстве».7
Изложенные ОАО «Центральный депозитарий» мотивы
несостоятельны и противоречат законодательству, поскольку
согласно п. 10 «Положения о депозитарной деятельности в
Российской Федерации», утвержденного постановлением Фе-
деральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября

76 Архив подразделения службы судебных приставов Ново-
Савиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.

133

1997 года № Зб,77 предоставление сведений о счетах депо (на-
личии на хранении ценных бумаг) клиентов депозитариев в
случаях, предусмотренных федеральными законами, не являет-
ся разглашением коммерческой тайны (конфиденциальной ин-
формации). Таким федеральным законом является Закон «О
судебных приставах», в ч. 2 ст. 14 которого предусмотрено, что
информация, документы и их копии, необходимые для осуще-
ствления судебными приставами своих функций, должны
предоставляться им по их требованию безвозмездно и в уста-
новленный ими срок. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона
невыполнение этих требований влекут ответственность в по-
рядке, установленном законом. Поэтому возможно привлече-
ние указанной организации к штрафной ответственности по ст.
87 Закона «Об. исполнительном производстве», предусматри-
вающую санкцию в виде штрафа в размере до ста минималь-
ных размеров оплаты труда.
Таким образом, Законом «Об исполнительном производ-
стве» предусмотрены разнообразные основания применения
штрафной ответственности. Вместе с тем, по утверждению В.
Колесникова, «судебные приставы редко используют права
предусмотренные ст.ст. 85-87 Закона «Об исполнительном
производстве» по привлечению виновных к ответственно-
78
сти».
Второй вид исполнительно-процессуальной ответственно-
сти - ответственность в виде неблагоприятных процессуалъ-
но-npaeoebix последствий незаконной деятельности.
Аналогичный вид ответственности предусмотрен в граж-
данском процессуальном праве и «...нацелен на: а) пресечение
процессуального нарушения; б) восстановление гражданской
процессуальной формы; в) исполнение соответствующих про-
цессуальных обязанностей».79 Подобные задачи решаются так-
же в исполнительном производстве при реализации ответст-

77

Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1997.
-№8.
78 Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов су-
дебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29.
79 Викут М.А., Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 124 (автор главы 10 '
И.М. Зайцев).
134

венность в виде неблагоприятных процессуально-правовых по-
следствий незаконной деятельности участников исполнитель-
ного производства.
Рассматриваемый вид ответственности применяется в тех
случаях, когда поведение участников исполнительного произ-
водства, а в некоторых случаях и лиц, не участвующих в нем,
отклоняется от предписаний законодательства об исполнитель-
ном производстве.
Законом «Об исполнительном производстве» установлено
достаточно много санкций, которые могут повлечь неблагопри-
ятные последствия процессуально-правового характера в от-
ношении участников исполнительного производства. Напри-
мер, согласно п. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производ-
стве» за уклонение без уважительных причин от явки по вызо-
ву судебного пристава-исполнителя или к месту совершения
исполнительных действий любой гражданин и должностное
лицо могут быть подвергнуты принудительному приводу. Ука-
занная санкция оформляется посредством вынесением судеб-
ным приставом-исполнителем постановления о приводе, кото-
рое утверждается старшим судебным приставом и может быть
обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок.
Следует согласиться с тем, что для применения санкции в
виде принудительного привода необходимы следующие усло-
вия: вызов гражданина или должностного лица возможны лишь
по возбужденному исполнительному производству в связи с
совершением исполнительных действий; вызываемое лицо
должно быть с достоверностью извещено о необходимости яв-
ки в точно указанное место и время; нет уважительных причин
неявки по требованию судебного пристава-исполнителя.
Сама процедура принудительного привода должна соот-
ветствовать требованиям, установленным Приказом министер-
ства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года81 и

80 См.: Настольная книга судебного пристава: Справочно-
методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 368.
81 Приказ Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утвержде-
нии Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоря-
жений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном
заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными ли-
135

заключается в следующем. В случае отказа от добровольной
явки лицо, подлежащее приводу на основании определения су-
да или постановления судьи, доставляется к месту вызова при-
нудительно, путем сопровождения его судебным приставом по
обеспечению установленного порядка деятельности судов или
группой судебных приставов.
Судебный пристав по обеспечению установленного по-
рядка деятельности судов или группа приставов в день привода
выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежаще-
го приводу, устанавливают по документам его личность, объ-
являют ему под роспись определение или постановление суда,
либо судебного пристава-исполнителя.
О болезни, а также об иных обстоятельствах, препятст-
вующих исполнению привода (стихийное бедствие, наличие
малолетних детей при невозможности поручить кому-либо
уход за ними, длительный перерыв в движении транспорта и
т.п.), судебный пристав по обеспечению установленного по-
рядка деятельности судов извещает суд или старшего судебно-
го пристава с приложением рапорта.
В случаях злостного неповиновения или сопротивления
законным требованиям судебный пристав по обеспечению ус-
тановленного порядка деятельности судов для осуществления
привода имеет .право применять физическую силу, специаль-
ные средства и оружие в порядке, определенном Законом «О
судебных приставах».
При доставлении лица судебный пристав по обеспечению
установленного порядка деятельности судов составляет акт, в
котором указывает место, время и характер правонарушения,
принятые к лицу меры, свидетелей. Акт передается председате-
лю суда, председательствующему в судебном заседании либо
судье, по постановлению или определению которых был осу-
ществлен привод. Старшему судебному приставу о произве-
денном приводе судебный пристав по обеспечению установ-
ленного порядка деятельности судов согласно акту докладыва-

цами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению уста-
новленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной
деятельности» // Бюллетень министерства юстиции РФ. - 1999. - № 10.
136

ет рапортом, который направляется в органы внутренних дел
для проведения проверки и принятия к нарушителю преду-
смотренных законом мер.
Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего
возраста, производится через его родителей либо его законных
представителей.
Доставленное в суд лицо по требованию судьи или судеб-
ного пристава-исполнителя может находиться под контролем
судебного пристава по обеспечению установленного порядка
деятельности судов до окончательного выполнения судебных
или исполнительных действий.
В качестве неблагоприятных последствий также может
рассматриваться такое процессуальное действие, как возвраще-
ние исполнительного документа взыскателю, либо соответст-
венно в суд или другой орган, выдавший исполнительный до-
кумент.
Согласно ст. 10 Закона «Об исполнительном производст-
ве» судебный пристав-исполнитель возвращает исполнитель-
ный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его по-
ступления, если он направлен в соответствующее подразделе-
ние с нарушением сроков предъявления его к исполнению, ли-
бо в суд или другой орган, выдавший исполнительный доку-
мент, в случае несоответствия его требованиям, предусмотрен-
ным ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве». В дан-
ном случае поведение взыскателя или содержание исполни-
тельного документа, выдаваемого судом или другим юрисдик-
ционньм органом отклоняется от предписаний Закона «Об ис-
полнительном производстве», поэтому своеобразной санкцией
выступает процессуальной действие судебного пристава-
исполнителя возврат исполнительного документа. Судебный
пристав-исполнитель не позднее следующего дня после дня
вынесения постановления о возращении исполнительного до-
кумента направляет его копию взыскателю, в суд или другой
орган, выдавший исполнительный документ.
В ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве» по су-
ти закреплены два последствия нарушения требований, предъ-
являемых к исполнительному документу.

137

Во-первых, если взыскателем нарушен срок предъявления
исполнительного документа к исполнению судебный пристав-
исполнитель возвращает ему исполнительный документ и фак-
тически отказывает в возбуждении исполнительного производ-
ства.82 Неблагоприятным последствием этого процессуального
действия для взыскателя является то, что исполнительные до-
кументы, по которым истек срок предъявления их к исполне-
нию, по общему правилу судебным приставом-исполнителем к
производству не'принимаются (п. 1 ст. 16 Закона «Об исполни-
тельном производстве»). Как частный случай из этого общего
правила предусмотрено исключение в п. 2 ст. 16 Закона «Об
исполнительном производстве», согласно которому взыскатель,
пропустивший срок предъявления исполнительного листа или
судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявле-
нием о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший
соответствующий судебный акт. По другим исполнительным
документам пропущенные сроки восстановлению не подлежат.
Во-вторых, если суд или иной орган, выдавший исполни-
тельный документ нарушат требования, предъявляемые к со-
держанию и реквизитам исполнительного документа (ст. 8 За-
кона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-
исполнитель возвращает его указанным субъектам. В этом слу-
чае в постановлении о возвращении исполнительного докумен-
та указывается по какому основанию возвращается исполни-
тельный документ, и устанавливается срок для устранения до-
пущенных нарушений (п. 3 ст. 10 Закона «Об исполнительном
производстве»). Причем нарушения срока, установленного для
устранения допущенных нарушений, не препятствует вторич-
ному направлению исполнительного документа судебному
приставу-исполнителю в общем порядке после устранения этих
нарушений (п. 5 ст. 10 Закона «Об исполнительном производ-

Закон «Об'исполнительном производстве» не предусматривает
возможности вынесения постановления об отказе возбуждения исполни-
тельного производства. В данном случае отказ в возбуждении исполни-
тельного производства может быть оформлен в виде постановления о
возвращении исполнительного документа, которое выносится судебным
приставом-исполнителем по основаниям указанным в ст. 10 Закона «Об
исполнительном производстве».
138

стве»). В самых общих чертах возвращение исполнительного
документа по 'рассмотренному основанию можно сравнить с
оставлением искового заявления без движения в гражданском
процессе (ст. 130 ГПК РСФСР).
Своеобразным неблагоприятным последствием для долж-
ника является взыскание суммы исполнительного сбора, расхо-
дов по совершению исполнительных действий.
По общему правилу в постановлении о возбуждении ис-
полнительного производства судебный пристав-исполнитель
устанавливает срок для добровольного исполнения, содержа-
щихся в исполнительном документе требований, который не
может превышать пять дней со дня возбуждения исполнитель-
ного производства (п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном про-
изводстве»). Юридическим последствием добровольного неис-
полнения указанных требований в отношении должника вы-
ступает взыскание суммы исполнительного сбора, расходов по
совершению исполнительных действий (если они имеются) и
возможность последующего принудительного исполнения ис-
полнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Исполнительный сбор представляет собой дополнитель-
ные денежные взыскания, применяемые к должнику как санк-
ция за неисполнение исполнительного документа без уважи-
тельных причин в срок, установленный для добровольного ис-
полнения указанного документа. В настоящее время с должни-
ка исполнительский сбор взыскивается в размере семи процен-
тов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества долж-
ника, а по неимущественным требованиям с должников-
граждан взыскивается в размере пяти минимальных размеров
оплаты труда, с должников-организаций в размере пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда.
Однако, учитывая функциональное назначение исполни-
тельного сбора, рассматривая его как специфическую процес-
суальную санкцию в исполнительном производстве, следует
предположить, что в случае добровольного частичного испол-
нения акта о взыскании денежных средств со стороны должни-
ка, исполнительский сбор должен взыскиваться с должника в

139

размере - 7 % лишь в той части, которая была исполнена в при-
нудительном порядке, а не со всей суммы.83
С другой стороны, если рассматривать исполнительный
сбор как один из примеров реализации в исполнительном про-
изводстве процессуальной ответственности в виде неблагопри-
ятных процессуальных последствий, то следует признать не-
правомерным содержание п. 5 ст. 81 Закона «Об исполнитель-
ном производстве». В соответствии с указанньм пунктом по-
становление о взыскании исполнительского сбора выносится
одновременно с вынесением постановления о возбуждении ис-
полнительного производства или о взыскании исполнительско-
го сбора может быть указано в постановлении о возбуждении
исполнительного производства. Рассмотренное правило не по-
зволяет должнику добровольно исполнить требования, указан-
ные в исполнительном документе, т.е. не позволяет ему избе-
жать неблагоприятных процессуальных последствий, возни-
кающих в связи с принудительным исполнением, в том числе
взыскания исполнительского сбора.
Взыскание расходов по совершению исполнительных
действий, также в определенной степени ставится в зависи-
мость от добровольного исполнения должником исполнитель-
ного документа. В случае если должник добровольно исполня-
ет требования, указанные в исполнительном документе, скорее
всего он избежит дополнительных денежных затрат, которые
могут быть отнесены к расходам по совершению исполнитель-
ных действий. Согласно п. 2 ст. 82 Закона «Об исполнительном
производстве» к таковым относятся средства, затраченные на
перевозку, хранение и реализацию имущества должника; опла-
ту работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц,
привлеченных в установленном порядке к совершению испол-
нительных действий; перевод (пересылку) по почте взыскателю
взысканных сумм; розыск должника, его имущества или розыск
ребенка, отобранного у должника по суду; другие необходимые
исполнительные действия, совершаемые в процессе исполне-
ния исполнительного документа.

83 См.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном произ-
водстве. - С. 80.
140

Таким образом, имеющиеся специфические особенности и
своеобразие мер ответственности в исполнительном производ-
стве, позволяет сделать вывод о том, что современное исполни-
тельное производство, не только является самостоятельной
процессуальной отраслью права, но и имеет развитую систему
юридической ответственности, которая стимулирует участни-
ков исполнительного производства, а в некоторых случаях и
лиц, не участвующих в исполнительном производстве, надле-
жащим образом исполнять возложенные на них законом ис-
полнительно-процессуальные обязанности.

^ ГЛАВА 4
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ